NOTICIAS 25-03-15

ayotziESTOS SON LOS TITULARES DE LAS NOTAS QUE ENCONTRARÁN EN ESTA RECOPILACIÓN:  

 

En pausa, construcción del Centro de Convenciones http://imparcialoaxaca.mx/especiales/39s/en-pausa-construcci%C3%B3n-del-centro-de-convenciones

Siguen detenidos policías en San Pedro Quiatoni http://www.lopezlena.net/index.php?option=com_k2&view=item&id=5282:siguen-detenidos-policias-en-san-pedro-quiatoni&Itemid=153

SAT obliga a emitir factura a 46 mil artesanos de Oaxaca http://www.noticiasnet.mx/portal/oaxaca/general/laboral/269983-obligados-vender-factura-46-mil-artesanos-reforma-fiscal

Yo no tengo miedo, es mi misión y jamás la dejaré: Alejandro Solalinde http://revistatucan.com/tucandiario/yo-no-tengo-miedo-es-mi-mision-y-jamas-la-dejare-alejandro-solalinde/

Comité de Defensa, politiza conflicto de Chimalapas http://www.adiariooax.com/comite-de-defensa-politiza-conflicto-de-chimalapas/

Astillero http://www.jornada.unam.mx/2015/03/25/opinion/012o1pol

El despido de Aristegui se operó desde Los Pinos: Gutiérrez Vivó http://www.proceso.com.mx/?p=399366

La historia de la casa que cambió la historia del sexenio http://aristeguinoticias.com/2403/mexico/la-historia-de-la-casa-que-cambio-la-historia-del-sexenio/

Carmen Aristegui, una voz imprescindible http://www.jornada.unam.mx/2015/03/25/opinion/024a1pol

La CIA rendía cuentas a Cuba desde México http://contralinea.info/archivo-revista/index.php/2015/03/25/la-cia-rendia-cuentas-cuba-desde-mexico/

¿Por qué salió Aristegui de W Radio? http://www.poresto.net/ver_nota.php?zona=yucatan&idSeccion=15&idTitulo=390983

Publicidad oficial en los medios, “un mecanismo de control”: Aristegui http://www.proceso.com.mx/?p=399298

“Hacemos un llamado a la sociedad para que regrese a las calles con nosotros este 26 de marzo”: padres de familia de normalistas de Ayotzinapa http://desinformemonos.org/2015/03/hacemos-un-llamado-a-la-sociedad-para-que-regrese-a-las-calles-con-nosotros-este-26-de-marzo-padres-de-familia-de-normalistas-de-ayotzinapa/

Integrantes de Méxicoleaks fustigan despido de Aristegui de MVS http://www.proceso.com.mx/?p=399357

El estilo de Peña Nieto para censurar http://www.proceso.com.mx/?p=399308

Prensa vendida, cuéntanos bien… http://www.proceso.com.mx/?p=399381

¿El otro Syriza? Les presentamos al activista que podría convertirse en el próximo presidente de España http://www.democracynow.org/es/2015/2/17/the_next_syriza_as_greece_rejects

Chile: Fallo del Tribunal ambiental reconoce que existían pruebas suficientes de destrucción de glaciares pero no condenaron a Barrick Gold http://kaosenlared.net/chile-fallo-del-tribunal-ambiental-reconoce-que-existian-pruebas-suficientes-de-destruccion-de-glaciares-pero-no-condenaron-a-barrick-gold/ 

NOTICIAS DE OAXACA

En pausa, construcción del Centro de Convenciones http://imparcialoaxaca.mx/especiales/39s/en-pausa-construcci%C3%B3n-del-centro-de-convenciones

La construcción afectará la paz y tranquilidad de la colonia Guelaguetza, aunado a daños al Cerro del Fortín, considerado un Área Natural Protegida

por Carlos Alberto Hernández Ortiz el Miércoles 25 de marzo de 2015 – 07:55:17

Hasta el momento, el Gobierno del Estado no ha iniciado con la construcción de la primera etapa del Centro Cultural y de Convenciones, principalmente por la resistencia de vecinos de la zona.

Opositores al proyecto indicaron que los trabajos previos a la construcción del Centro Cultural y de Convenciones no cuentan con los permisos correspondientes, por lo que existe una serie de irregularidades.

Los habitantes de la zona en donde se edificará el área de estacionamiento, lamentaron que no han sido aclarados temas pendientes por las autoridades estatales, entre ellos los procedimientos para la licitación de la obra, la falta de estudios deimpacto ambiental, entre otros.

A través de un recorrido con los vecinos de la colonia Guelaguetza sobre las faldas del cerro del Fortín y especialistas, se constató que la construcción no es viable.

“No nos oponemos a la construcción de un centro de convenciones, pero éste no es el lugar adecuado, debido a las fallasgeológicas y las afectaciones que podrían causar al medio ambiente”, afirmaron.

Subrayaron que subsiste una serie de irregularidades detrás de este proyecto, debido a que no cuenta con estudios de impacto ambiental, aunado a que se realizó una licitación nada transparente y sin tomar en cuenta a los vecinos de la zona.

Las autoridades estatales sólo cuentan con permisos de las autoridades del municipio para la limpieza del predio, pero no para la construcción del estacionamiento del centro, considerado como la primera de cinco etapas, con una inversión mayor a los 150 millones de pesos.

La construcción de la primera etapa del Centro Cultural y de Convenciones (CCC) retrasó su inicio, pues aún realizan trámites para que las autoridades municipales, estatales y federales entreguen los permisos para el arranque de la obra.

Los vecinos subrayaron que la obra afectará la paz y tranquilidad de la colonia, aunado a la gran afectación ecológica que sufrirá el área, pues; “desde hace 10 años hemos realizado trabajos de reforestación aquí, mismos que se han visto afectados por los trabajos arbitrarios del gobierno estatal”.

Favorece STyDE a constructoras foráneas

En su oportunidad, el delegado de la Sociedad Mexicana de Ingenieros (SMI), José Marcos Matus, cuestionó la asignación de la obra del Centro de Convenciones en el Estado, ya que ha es lamentable que el trabajo de los oaxaqueños sea para empresas de otros estados.

Subrayó que el gobierno realmente no ve en los oaxaqueños la capacidad y la experiencia para realizar obras magnas en todas las áreas de la construcción.

Esto se observa –dijo- con base en la nula participación que se vio directamente en el proyecto del Centro de Convenciones, en donde al parecer el único beneficiado es el secretario de Turismo, José Zorrilla San Martín.

El delegado de la SMI consideró lamentable el desdén, ya que en vez de detonar la economía en el estado se la da a unos poblanos, los cuales no saben nada de las costumbres, tradiciones y problemas sociales que existen en la entidad.

Aunado a la poca visión de ubicar el Centro de Convenciones en una zona que no es la propia para esa construcción, ya que lo único que refleja es un negocio redondo, dijo.

El líder de los ingenieros en el estado explicó que es lamentable que un secretario, que se dedica a la hotelería, ahora quiera ser constructor, “lo único que refleja es que es un capricho empresarial”.

Marcos Matus se mostró a favor de proyectos como el Centro de Convenciones, pero que sean hechos por oaxaqueños y ejecutados por empresas de la entidad, ya que seguramente tendrán el respaldo de cámaras, colegios, asociaciones y sociedades de la construcción.

Lamentó que por medio de spots radiofónicos y consultas pagadas quieran engañar a la gente, pues lo que reflejan es su incapacidad para tratar los temas con la ciudadanía.

Explicó, será importante que en los años que quedan de la actual administración, se apoye el trabajo de las empresas y constructores oaxaqueños, ya que desde el inicio de este gobierno hubo muchas promesas, las cuales hoy vemos que sólo fueron sueños y engaños, mismo que son palpables.

Las bondades

Con el Centro Cultural y de Convenciones, la administración estatal busca consolidar el crecimiento sostenido de Oaxaca, a través de la atracción de mayores inversiones, encuentros de negocios, conciertos y exposiciones de clase mundial.

La construcción del proyecto está avalada por expertos y especialistas del Servicio Geológico Mexicano.

Se fomentará la infraestructura hotelera, restaurantera y, en general, de servicios turísticos relacionados.
 Oaxaca, junto con Tlaxcala, Colima y Nayarit, son las únicas entidades de la República Mexicana que no cuentan todavía con un centro de convenciones.

Por su zona estratégica y privilegiada en el sureste mexicano, Oaxaca es uno de los 10 principales destinos turísticos del país, que en el 2014 registró un aforo superior a 5 millones de visitantes nacionales y extranjeros, generando una derrama económica del orden de los 10 mil 200 millones de pesos, además de ser considerado como el polo multicultural más importante a nivel nacional.

Sin embargo, la entidad, junto con los estados de Tlaxcala, Colima y Nayarit todavía no cuenta con un centro de convenciones que responda a las exigencias del entorno global, y mucho menos, tiene la capacidad de concentrar actividades de talla internacional.

La Secretaría de Turismo y Desarrollo Económico (STyDE) se propuso la creación del Centro Cultural y de Convenciones de la Ciudad de Oaxaca (CCCO); un proyecto integral conformado por cinco componentes, de los cuales tres son intervenciones y mejoras a los existentes y dos son edificios nuevos.

 Siguen detenidos policías en San Pedro Quiatoni http://www.lopezlena.net/index.php?option=com_k2&view=item&id=5282:siguen-detenidos-policias-en-san-pedro-quiatoni&Itemid=153

Escrito por  Carlos MÉNDEZ

25 MARZO 2015

FOTO: Agencias

Por segundo día consecutivo, se encuentran retenidos por lo menos 8 policías estatales preventivos por habitantes de San Pedro Quiatoni.

 

Los pobladores han advertido que si Secretaría General de Gobierno no interviene a favor de los policías retenidos “no van a salir vivos”.

 

El día de ayer, pobladores de San Pedro Quiatoni retuvieron a 8 elementos de la policía estatal quienes presuntamente fueron descubiertos robando herramienta y gasolina a una persona de la población.

 

San Pedro Quiatoni pertenece al distrito de Tlacolula de Matamoros en la región de los Valles Centrales, aproximadamente dos horas y media de la ciudad de Oaxaca.

 

A decir de los pobladores, ellos mantienen a los 8 policías encadenados y sin oportunidad de dejarlos en libertad hasta que personal de la Secretaría General de Gobierno llegue a la población.

 

Asimismo, se encuentran retenidas tres patrullas de la policía estatal.

 

Cabe señalar que el día de ayer cinco policías estatales junto con elementos del ministerio público llegaron a la población para liberar a sus compañeros, sin embargo esto les fue negado ya que presentaron identificaciones vencidas.

 SAT obliga a emitir factura a 46 mil artesanos de Oaxaca http://www.noticiasnet.mx/portal/oaxaca/general/laboral/269983-obligados-vender-factura-46-mil-artesanos-reforma-fiscal

REYNALDO BRACAMONTES RUIZ/Foto: CARLOS HERNÁNDEZ

Mié, 03/25/2015 – 01:54

 

NUMERALIA

Artesanías, originales pero sin factura

10 millones Número de artesanos en el país.

46 mil Número de artesanos en la entidad.

100 Cifra de artesanos oaxaqueños que facturan.

Por la reforma fiscal aprobada por los diputados federales, 46 mil artesanos oaxaqueños están obligados a darse de alta en el padrón de contribuyentes, reveló ayer la directora del Instituto Oaxaqueño de las Artesanias, Gloria Martínez López. Ello ha derivado en alta tensión entre las y los oaxaqueños que integran ese sector, donde no llegan a cien los que expiden facturas por la venta de sus obras.

La funcionaria explicó que para los artesanos oaxaqueños que toda la vida han trabajado sin expedir facturas, porque sus ventas no superan los cien mil pesos anuales, no seria ningún problema darse de alta ante Hacienda. La problemática se genera porque ¿quién les daría a ellos factura por las materias primas que emplean?

Pongamos un ejemplo con los creadores de figuras de barro: ¿Cómo obtendrían ellos factura por la adquisición de la arcilla (barro) o por la leña que ellos mismos recolectan o compran a campesinos?–se preguntó la funcionaria.

PIDEN DECLARAR OAXACA COMO ESTADO DE EXCEPCIÓN

Y una interrogante más: Quien les facturaría a ellos por su creatividad o aportación artística? No olvidemos que quien compra la obra de un artesano, está pagando por su valor artístico, aclaró.

En esos grades aprietos se encuentran en estos momentos nuestros artesanos, y en respuesta solicitan que a los diputados federales que aprobaron la Reforma Fiscal, declaren a Oaxaca como un estado de excepción a favor de 46 mil familias.

Al término del anuncio oficial de la Expo Venta Artesanal Semana Santa 2015, agregó que existen acercamientos con las autoridades hacendarías y los legisladores, para que éstas reconsideren a los artesanos oaxaqueños, y en el caso extremo que no hubiese otra alternativa, entonces que paguen sus obligaciones tributarias con algunas de sus obras como sucede actualmente con los artistas plásticos.

Antes, Gloria Martínez López, dijo que el Instituto Oaxaqueño de las Artesanias, desde sus orígenes como Artesanias e Industrias Populares (Aripo), ha realizado labores de acompañamiento a los artesanos y incluso les ha brindado apoyo para que exhiban sus obras en nuestras instalaciones. En el pasado, los artesanos fijaban el precio de sus obras y no era necesario que estuvieran presentes. Cuando se vendía una de sus piezas, sin necesidad de la expedición de una factura, venían por el dinero.

Hoy, aclaró, con la Reforma Fiscal, este apoyo ha quedado restringido porque sólo pueden dejar sus obras aquellos artesanos que facturan y que no son másde cien de un total de 46 mil en todo la entidad, mientras que a nivel nacionalsuman diez millones.

 Yo no tengo miedo, es mi misión y jamás la dejaré: Alejandro Solalinde http://revistatucan.com/tucandiario/yo-no-tengo-miedo-es-mi-mision-y-jamas-la-dejare-alejandro-solalinde/

  • 25 marzo 2015

En 2007 en Ciudad Ixtepec Oaxaca, Alejandro Solalinde Guerra, fue detenido y encarcelado, su único delito fue instalar una casa de migrantes para dar cobijo, algo de comida y sobretodo amor a los migrantes que transitaban en aquel entonces en “La Bestia”,  Desde hace años, Solalinde da de comer, cura heridas y pone voz a las denuncias de miles de migrantes hondureños, salvadoreños, guatemaltecos o cubanos.

En enero de ese año, Alejandro Solalinde fue encarcelado por la policía municipal de Ciudad Ixtepec, Oaxaca, junto a 17 migrantes, tras denunciar la existencia de una red de secuestradores de centroamericanos que operaban en complicidad con las policías locales.http://youtu.be/TexHG9Ky1pA . El 24 de junio de 2008, un grupo de personas influenciados por esos mismos policías municipales, quienes recibieron órdenes del entonces presidente municipal de extracción priista, Gabino Guzmán Palomec, para azuzar a la comunidad generando rencores mal infundados contra El conocido Padre Solalinde, y su labor por los migrantes.

Desde entonces la lucha que Alejandro Solalinde se ha mantenido con decenas de amenazas de muerte, hostigamientos, descalificaciones hasta el día de hoy, sin embargo como él mismo expresa muchas veces, es su misión y no la dejará, así se encuentre su vida en peligro.

Algo parecido sucedió hace unos días en el Albergue Casa Humanitaria de Chahuites, extensión de Hermanos en el Camino de recién apertura, en el Municipio de Chahuites se instaló un albergue para darles cobijo y un poco de calma, ayuda legal, y descanso a los migrantes que desde julio de 2014 a raíz de la implementación del Programa Frontera Sur, caminan por largas horas, abrazados por el sol, la noche, las ampollas, las decenas de piquetes de insectos, y lo peor los delincuentes, quienes no pierden oportunidad para asaltarlos, violarlos, amenazarlos, hombres y mujeres acompañados de menores de edad que buscan llegar a ese destino maldito que es Estados Unidos, solo para acariciar el sueño “americano”. A diferencia del Presidente de Ciudad Ixtepec en 2007, El Presidente Municipal de Chahuites, José Antonio Ruiz Santos, movido por la empatía que tiene por los migrantes, ya que en algún momento su familia también lo fue en Estados Unidos, decidió no permitir la intervención del Instituto Nacional de Migración en su municipio ya que violenta los derechos humanos de quienes solo transitan por su localidad. “No le hacen daño a nadie y si cometen alguna infracción claro que los pondremos a disposición de INM, no de otra manera”.

Para el Presidente Municipal de Chahuites el apoyo que le brinda a los migrantes y a los defensoresde derechos humanos que colaboran en la casa no ha sido sencillo y a diferencia de muchos alcaldes o funcionarios del país, como Patricia Peña Recio, Diputada Federal por el Partido Revolucionario Institucional (PRI) en Veracruz, quien declaró que los migrantes son un peligro, generando con esto precisamente ese odio de los lugareños por quienes solo están de paso. José Antonio Ruiz Santos, solo pretende acompañar un poco el paso de los migrantes y eso se llama amor, empatía a quienes lo necesitan.

El día 24 de marzo de 2015, inició el viacrusis migrante el cual arrancó en Rio Suchiate, Chiapas y culminará el 4 de a abril en Ciudad Ixtepec, Oaxaca. Con el único fin de seguir mostrando la vulnerabilidad con la que decenas de hombres, mujeres y niños transitan por lo que ellos llaman él infierno. México, aún recuerdo las palabras que me decía hace unos meses un migrante en la casade Chahuites después de haber sido asaltado, humillado por un grupo de delincuentes. “el 95% de los mexicanos son buenos, nos ayudan, nos dan un taco, el otro 5% es al que no le gusta trabajar y nos asaltan, nos desnudan”.

En algún otro momento un grupo de migrantes exhibía una lona que decía, “Solo soy migrante, no soy delincuente, no me mates”…

El trabajo por darle un poco de cobijo y remanso a los migrantes es de muchos, no solo es el Padre Solalinde, Fray Tomás, Alberto Donis, Irineo Mujica, Armando, la Hermana Leticia Gutiérrez, Yesica, las patronas, Rubén Figueroa,  decenas de voluntarios que silenciosos buscan aminorar un poco el camino de quienes huyendo de sus países de origen pretenden encontrar un trabajo en ese país que nos escupe, que nos repudia por el simple hecho de ser quienes con esa sangre trabajadora hacemos lo que a esa sociedad no le gusta, ensuciarse las manos, sudar, matarse por unos dólares ganados para enviar a casa. Ahí donde se quedan hijos, esposas, esposos, padres, madres, vidas truncadas, porque América Latina se encuentra sumergida en la desesperanza, atrapada en narcoestados que asesinan.

Alarmante es lo que sucedió con Carmen Aristegui que era una de las que daban voz a los migrantes, alarmante es que a seis meses sigamos exigiendo la aparición de los 43 estudiantes de Ayotzinapa, estruja el alma saber de los miles de desaparecidos en este país, de los asesinados y las mujeres violentadas, muertas a diario en este México, envuelto en ríos de sangre que evidencian las decenas de cuerpos sembrados en sus campos, que antes daban vida y que hoy son el sepulcro de muchos de ellos, pero también alarmante es el paso de decenas de migrantes que por mar y tierra desaparecen, y que a quienes tratan de apoyarlos un poco, los denostan, los denigran, los atacan.

La vertiente de dolorosas situaciones pareciera que nos arrastra, no sabemos para donde voltear, hacia donde gritar, lo que si tenemos claro es que el enemigo es el estado representado por Enrique Peña Nieto, haciéndole el trabajo a Barack Obama, a él a Peña Nieto, es a quien el día de hoy debemos exigir que renuncie, porque lo que viene para este país y quienes transitan por él, no es nada alentador, tal parece que la lucha es contra las raíces,  los pueblos indígenas, contra quienes cuestionan, contra quienes defienden, defensores de derechos humanos, contra quienes dan voz, prensa independiente.

Todo indica que ahora ellos (los poderosos) se sienten la raza superior, como aquellos tiempos de Hitler, pretenden exterminar a las autoridades sensibles, a los defensores, a los que piensan, a los que por medio de una pluma, una foto, un micrófono, muestran la podredumbre que se vive en el país que deslumbra por su belleza y sangra por su injusticia.

 Comité de Defensa, politiza conflicto de Chimalapas http://www.adiariooax.com/comite-de-defensa-politiza-conflicto-de-chimalapas/

Miércoles 25th, marzo 2015 / 09:49

Ellos son quienes generan los bloqueos, denunciaron ex autoridades

 

 

Jaime GUERRERO

 

Ex autoridades municipales y agrarias la zona de los Chimalapas, señalaron que el Comité Nacional por la Defensa de Chimalapas, perdieron las elecciones municipales y de los comisariados de bienes comunales de San Miguel y Santa María Chimalapas y son ellos los que dirigieron las protestas y bloqueos de los indígenas zoques de la región para recuperar el control que detentan desde hace 30 años en la zona.

 

Mediante un documento público, señalaron que la defensa del territorio Zoque en la selva de los Chimalapas se empantanó en un conflicto socio-político que enrarece la organización de las cabeceras municipales y sus agencias.

 

Con la solicitud expresa de anonimato por las condiciones sociales de la zona, los denunciantes explicaron que los representantes de organizaciones como Maderas del Pueblo y su “brazo social” el Comité Nacional por la Defensa de Chimalapas, perdieron las elecciones en San Miguel y Santa María Chimalapas y ahora dirigieron las protestas y bloqueos de los indígenas zoques de la región para recuperar el control que detentan desde hace 30 años en la zona.

 

Explicaron que algunos de los habitantes de la región y ex autoridades municipales y agrarias están sorprendidos por la radicalización de las protestas de la semana pasada, a partir de la retención de 4 personas que fueron presentados como talamontes chiapanecos y mantienen en calidad de rehenes “hasta que lleguen a la zona el secretario de gobernación, Miguel Ángel Osorio Chong y el gobernador Gabino Cué”.

Los retenidos fueron bajados de la selva, en donde habrían sido sorprendidos tumbando árboles  y presentados en Santa María Chimalapas sin aviso previo a las autoridades municipales y agrarias, pero con el repique de campanas para alertar a la población.

Desde ese momento se apoderaron la conducción política del conflicto que derivó en un bloqueo masivo de las carreteras de la región y daños económicos incuantificables a los transportistas, productores agropecuarios y comerciantes no solo del Istmo sino del sureste de la república mexicana.

NOTICIAS DE MÉXICO

Astillero http://www.jornada.unam.mx/2015/03/25/opinion/012o1pol

Elecciones bajo amenaza

No sólo en Guerrero y Oaxaca

El PRI de Salinas (Carmen)

Medios, negocios y poderes

Julio Hernández López

LOS ASPIRANTES. El presidente nacional del PRI, César Camacho Quiroz, posa con los candidatos a diputados federales de su partido y del PVEM, que este miércoles solicitaron su registro ante el Instituto Nacional ElectoralFoto Roberto García Ortiz

S

on dos estados con alerta cantada y en evolución. Los familiares de los 43, es decir, el movimiento social que va con ellos, entregará este jueves al Instituto Nacional Electoral la exigencia formal de que no serealicen comicios en Guerrero. La demanda va más allá del mero trámite burocrático, pues conlleva la advertencia firme de que no permitirán tal proceso político quienes llevan seis meses en espera de que el Estado haga algo más que las fabulaciones de Murillo Karam y las convalidaciones de la teleprocuradora Arely Gómez. Y en Oaxaca la sección 22 del sindicato de profesores también ha instalado la tesis de que no habrá elecciones y, con ese propósito, se han comenzando a tender cercos en las oficinas organizadoras de los comicios y la red magisterial extendida por toda la entidad está puesta para boicotear la instalación de mesas receptoras de votos en tanto no se resuelvan sus pliegos petitorios gremiales.

En otras entidades (Michoacán y Tamaulipas, por dar ejemplos candentes, pero no sólo ellos) las amenazas contra las elecciones provienen de bandos del crimen organizado que tienen control pleno de regiones enteras y han llegado al asesinato de personal de oficinas públicas (el pasado 11 fueron muertos en Urique, Chihuahua, dos jóvenes que estaban en capacitación para ser encuestadores del Inegi). Además de esas presiones criminales contra la operación electoral en sí, los cárteleshan asesinado a precandidatos y candidatos y hay claros indicios de que dinero de esos grupos, y la fuerza de sus órdenes de cumplimiento bajo amenaza de ejemplar castigo, acabarán definiendo resultados en las urnas o fuera de ellas.

Mientras tanto, la figura y el recuerdo de Luis Donaldo Colosio a la distancia, en su natal Magdalena de Kino, con César Camacho aprovechando la remembranza de lo funesto para hacer campaña en favor de Claudia Pavlovich Arellano, la candidata al gobierno de Sonora, en un acto sin mayores compromisos, apenaspara cubrir las obligaciones de calendario, con los dirigentes locales del PRI como escenografía, en Sonora como sucedió en todos los estados, con ceremonias de bajo perfil, destinadas sólo a salvar el trámite.

Un año atrás, al cumplirse veinte del asesinato en Lomas Salinas (así tituló este tecleador un cuentecillo publicado en La Jornada Semanalsobre el candidato asesinado y los mentados hermanos Limashttp://bit.ly/1gZ244n), todo era activismo conmemorativo, pero ahora (¿siempre?) las preferencias y los personajes a exaltar del peñismo-salinismo son otros. Por ejemplo, Carmen Salinas como la más notable de las propuestas del partido de tres colores para enriquecer la Cámara de Diputados, y Cuauhtémoc Gutiérrez de la Torre como ejemplo de protección mafiosa a los compañeros de andanzas (políticas) y de compensaciones a trasmano, haciendo a algunos miembros de la pandilla capitalina candidatos a cargos legislativos, entre ellos la propia madre y también gerente del negocio de la basura (no sólo la política).

Dos visiones interesantes sobre el caso Aristegui y el factor del dinero. Una, de Emilio Lezama, quien apunta que “si el negocio de MVS o cualquier estación de radio o televisión fuera el público, el despido de Aristegui sería un suicidio. Pero en México vivimos bajo un capitalismo discrecional donde el verdadero negocio de los medios de comunicación radica en su cercanía al poder (…) Como se vive del presupuesto público y los medios son además una concesión gubernamental, la libertad queda aplastada entre los intereses económicos y la pragmática política” (http://bit.ly/1xfg1pB). Por su parte, Alejandro Navarrete plantea queel tema del financiamiento es aún, en efecto, complicado para Internet y recuerda que los ejemplos de Gutiérrez Vivó o Pedro Ferriz de Con, líderes de la radio en su momento, evidencian con sus transmisiones por Internet que el impacto de transmitir en línea no iguala fácilmente al de los noticiarios en medios tradicionales, quizás debido a la calidad y costos de producción, pero también, tal vez, por los horarios y hábitos de consumo. Aun así, considera que “la tendencia hacia nuevos medios digitales parece inevitable. Y aunque los ‘modelos’ de financiamiento no estén del todo listos, la audiencia parece ya estar lista y exigir un medio con esas características” (http://bit.ly/1br5BcE).

En Chihuahua, el presidente del municipio de la capital, Javier Garfio Pacheco (ingeniero nacido en Balleza), mejoró el marco doctrinal aplicable por su partido, el Revolucionario Institucional, al reparto electorero de televisores con el pretexto del apagón digital. Lo hizo al distribuir algunos aparatos receptores en la celebración del Día de la Trabajadora Doméstica y recomendar a las asistentes que los utilizaran para ver no las noticias, porque no crean que son tan buenas las noticias. Vean más bien las novelas y sobre todo las novelas buenas. Así quedó emparentado culturalmente el priísta chihuahuense Garfio con quien presidió México de 2000 a 2006, el entonces panista y hoy apasionado peñista Vicente Fox (“No lean la prensa (…) la gente que no lee es más feliz”). Otro panista, Francisco Vega, alias Kiko, gobernador de Baja California, también había hecho su aportación el pasado 11 de los corrientes, en el contexto de la conmemoración del Día Internacionalde la Mujer, cuando dijo a su femenina audiencia: “ustedes son lo mejor que nos ha pasado. Están rebuenas todas para cuidar niños, para atender la casa, para cuando llega uno y, ‘a ver mijito, las pantuflitas’. No, no, ustedes de veras que son el pilar de la familia”. Y más que con palabras, las acciones definen al presidente municipal (independiente) de San Blas, Nayarit, apodado Layín, quien en un escandaloso festejo masivo subió la falda a su compañera de baile. Cretinismo, clasismo, discriminación y misoginia más allá de las siglas partidistas.

Y, mientras EPN sigue haciendo más con lo mismo, ahora reconfigurando lo presupuestado para presentarlo en Chiapas comoEstrategia para el Desarrollo del Surde México, ¡hasta mañana!

Twitter: @julioastillero

Facebook: Julio Astillero

Fax: 5605-2099 •juliohdz@jornada.com.mx

 El despido de Aristegui se operó desde Los Pinos: Gutiérrez Vivó http://www.proceso.com.mx/?p=399366

LA REDACCIÓN
25 DE MARZO DE 2015
DESTACADO

José Gutiérrez Vivó, el exconductor del noticiero Monitor.
Foto: Octavio Gómez

MÉXICO D.F., (apro).- Durante tres décadas fue el pilar de los noticiarios radiofónicos hasta que los expresidente Vicente Fox y Felipe Calderón literalmente le quitaron su espacio y, peor aún, lo desterraron.

Es José Gutiérrez Vivó, el exconductor del noticiero Monitor que ahora habla del caso Aristegui y afirma sin titubear que su despido se operó desde la Presidencia de México.

En entrevista con el diario El País, dice que “no tengo ninguna duda. Nadie se atreve a hacer semejante cosa si no tiene luz verde de Los Pinos”.

La relación laboral de Gutiérrez Vivó con Grupo Radio Centro llegó a su fin el 3 de marzo de 2004, con la salida del espectro radiofónico de Monitor. El hecho ocurrió después de que la Corte Internacional de Comercio emitiera un laudo que obligaba a pagar a Radio Centro 21.3 millones de dólares a Gutiérrez Vivó por una demanda de 2002.

“Con todos los presidentes me tocaron batallas”, recuerda Gutiérrez Vivó. Sin embargo, afirma que la llegada del PAN a Los Pinos fue lo que cambió todo.

“A mí me sacó del aire Felipe Calderón. Fox dio el golpe, pero fue Calderón el que desmanteló todo operativamente. La Junta de Conciliación y Arbitraje nos sacó con un fallo hecho expresamente contra nosotros. Inventaron una huelga y se fueron en mi contra, a pesar de que el patrón de los trabajadores era Francisco Aguirre, de Grupo Radio Centro“, comenta.

El origen de todo fue la entrevista que le hizo en 2004 a Andrés Manuel López Obrador, quien en aquel entonces era jefe de Gobierno del Distrito Federal. Durante la entrevista, refiere Gutiérrez Vivó, el tabasqueño anunció su disposición a contender por la presidencia en los comicios del 2006 y entonces “vino la tradicional máquina de las presidencias de hacer creer a la gente que había invitado a López Obrador para que se destapara”.

Gutiérrez Vivó cuenta también que le hizo llegar una carta al presidente Enrique Peña Nieto recién llegado a Los Pinos en la que le pedía que intercediera con el dueño de Radio Centro, Francisco Aguirre, para que les pagara lo que les adeuda y a él y a otras personas –35 millones de dólares– y que gobierno asumiera la deuda de lo que destruyó por órdenes de dos presidentes de la República.

“Sé por alguno de sus ayudantes que leyó la carta, que estuvo sobre su escritorio tres días. Al cuarto día desapareció.

Lamentablemente creo que también es coautor de este hecho. Y para rematar ahí está el caso de Carmen Aristegui”, cuenta.

Sobre el conflicto que atraviesa Aristegui con MVS Noticias, Gutiérrez Vivó comenta que no tiene ninguna duda de que todo se operó desde Los Pinos. “Nadie se atreve a hacer semejante cosa si no tiene luz verde de Los Pinos”.

No le sorprende porque asegura que los políticos mexicanos “son gente común y corriente que pierden el piso cuando llegan a la cúspide. Al hacerlo comienza a pisotear lo que no deben de pisotear. Lo que está ocurriendo ahora es un asunto muy añejo”.

En la entrevista, el periodista habla también de la concesión de uno de los dos canales abiertos que se llevó el propietario de Grupo Radio Centro y sostiene que no se explica de dónde va a sacar tanto dinero.

“Estoy al tanto de sus estados fiscales y las presentaciones que hacen cada tres meses sobre las finanzas de la empresa. O se sacó la lotería y no nos lo ha dicho o hay alguien atrás que está poniendo el dinero mientras él pone la cara”, dice.

 La historia de la casa que cambió la historia del sexenio http://aristeguinoticias.com/2403/mexico/la-historia-de-la-casa-que-cambio-la-historia-del-sexenio/

El equipo dirigido por Carmen Aristegui publicó el 9 de noviembre de 2014 un reportaje de investigación que puso en entredicho al gobierno de Enrique Peña Nieto, pero que también activó -cuatro meses después ha quedado claro- la decisión de MVS de sacar del aire a la periodista. Éste es el recuento sobre la llamada “Casa Blanca” y su impacto en el poder presidencial.

Redacción AN

marzo 24, 2015 9:16 am

Por Irving Huerta

Mediaron 126 días entre la salida de Carmen Aristegui de MVS y la publicación del reportaje “La Casa Blanca”, como fue calificada la mansión de 7.5 millones de dólares ocupada por la familia presidencial, que fue edificada por un contratista del gobierno federal.

Desde entonces se han movido piezas en altas esferas del poder. Medios nacionales e internacionales cuestionaron la integridad de altos mandos del gobierno mexicano y la popularidad del Presidente cayó hasta su más bajo nivel en las encuestas. Después de 4 meses, los periodistas que publicaron esa historia y siguieron de cerca el tema de conflictode intereses están despedidos, acusados por MVS de participar en la plataforma Mexicoleaks.

¿Qué pasó entre la publicación de un reportaje que tocó fibras sensibles del poder y el intento de rescisión de contrato de los periodistas? Veamos

9 de noviembre. La Casa Blanca de EPN

El sitio Aristegui Noticias publicó el reportaje “La Casa Blanca de EPN”, en el que se revelaba que la familia presidencial ocupaba una mansión de 7.5 millones de dólares, construida por Grupo Higa, uno de los contratistas beneficiados durante los mandatos de Enrique Peña Nieto, como gobernador del Estado de México y como presidente de la República. Otros medios, como Proceso y La Jornada, también publicaron de manera simultánea los hallazgos de ese trabajo.

10 de noviembre. Vocero acepta propiedad

El entonces vocero de la Presidencia, Eduardo Sánchez, dijo que la casa era propiedad de la esposa del Presidente, la actriz Angélica Rivera, y confirmó que había sido construida por Grupo Higa, propiedad del empresario Juan Armando Hinojosa Cantú, el mismo que había rentado aeronaves para la campaña presidencial de Enrique Peña Nieto.

Sánchez dijo que la mansión había sido comprada con recursos propios de la primera dama. Hoy, Eduardo Sánchez es coordinador de Comunicación Social de Presidencia.

15 de noviembre. EPN anunció que su vocero explicaría tema Casa Blanca

El presidente Enrique Peña Nieto regresó la noche del 16 de noviembre al país, después de una gira por China. Convocó a rueda de prensa en el hangar presidencial, donde el periodista Roberto Zamarripa, de Reforma, lo cuestionó por la casa ubicada en la colonia Lomas de Chapultepec, en el DF. El mandatario dijo que era información “imprecisa y sin sustento” y adelantó que sería su vocero quien respondería al respecto.

18 de noviembre de 2014. Angélica Rivera responde en video

La esposa del Presidente, Angélica Rivera, respondió con un mensaje en video, en el que dijo que la casa le había costado 54 millones de pesos y que había sido adquirida con sus propios recursos, ganados a lo largo de su carrera.

Además, confirmó que la propiedad la edificó Grupo Higa desde el año 2010 y señaló que había contratado los servicios del empresario Juan Armando Hinojosa “por las labores inmobiliarias a las que se dedica”. Dijo que no tenía la obligación de presentar su declaración patrimonial porque no era funcionaria, pero presentó un contrato privado que estipulaba la compraventa a crédito, un préstamo que le hizo Grupo Higa.

26 de noviembre de 2014. La Otra Casa de Higa al servicio de EPN

Vecinos de las Lomas de Chapultepec entregaron documentos y testimonios a la Unidad de Investigaciones Especiales, sobre otra residencia relacionada con el empresario Juan Armando Hinojosa Cantú, y que fue utilizada por el hoy presidente durante su precampaña y campaña electoral, además del periodo de transición.

Se trataba de otra propiedad de Grupo Higa usada por Peña Nieto y resguardada por el Estado Mayor Presidencial, al mismo tiempo que Grupo Higa financiaba y construía la llamada Casa Blanca, a gusto del Presidente y su esposa.

27 de noviembre de 2014. Decálogo y foros de justicia en el CIDE

En un mensaje desde Palacio Nacional, el presidente Peña Nieto anunció 10 medidas contra la impunidad, que incluían, entre otras: combate a la corrupción con un respaldo al Sistema Nacional Anticorrupción y a la Ley Reglamentaria de la Reforma Constitucional en materia de Transparencia; y rendición de cuentas, mediante la publicación de datos sobre contratistas del gobierno federal.

El Presidente también anunció una serie de foros sobre justicia cotidiana, organizados por el Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE), con el propósito de permitir el diálogo entre ciudadanos, académicos y autoridades, para elaborar recomendaciones orientadas a lograr un sistema de justicia más eficaz.

Con este anuncio, la Presidencia de la República intentó salir al paso de las dos causas de la crisis que enfrentaba: la matanza de Iguala y el escándalo por el probable conflicto de interés del mandatario por la Casa Blanca y la otra casa de Higa.

11 de diciembre de 2014. El secretario de Hacienda también tiene “casa Higa”

El diario norteamericano The Wall Street Journal reveló que el secretario de Hacienda, Luis Videgaray, también había comprado una casa a Grupo Higa, ubicada en un campo de Golf de Malinalco, Estado de México.

El funcionario dijo al periódico que había adquirido esa propiedad mediante un crédito privado con la inmobiliaria H&G, propiedad de Grupo Higa, con un costo de 532 mil dólares. Además, Videgaray explicó que la transacción había sido reportada en su declaración patrimonial como una compra de contado, porque el formato de declaración le impedía especificar que se trataba de un crédito entre particulares. Según el diario, él mostró una nota aclaratoria que había adjuntado a su declaración patrimonial.

Bancomext y Banobras, dependientes de la secretaría a su cargo, entregaron contratos millonarios a la filial de Higa especializada en aviones, Eolo Plus, en el año 2013. Además, Bancomext reservó por 10 años un contrato de mil 332 millones de pesos, que en junio de 2013 benefició a Grupo Higa, para ampliar la autopista Guadalajara-Colima, como lo publicó el diario Reforma.

El secretario de Hacienda, uno de los hombres más cercanos al Presidente, aseguró que no tenía un conflicto de interés porque la compra había sido “legal” y “a precio de mercado”. Videgaray dijo en entrevista con Carmen Aristegui que estaba dispuesto a ser investigado por un órgano independiente. El Wall Street Journal reveló este 19 de marzo que Videgaray compró la propiedad al mismo precio que la adquirió Grupo Higa.

30 de enero 2015. Suspenden Tren México-Querétaro

El secretario de Hacienda, Luis Videgaray, anunció la suspensión indefinida de la construcción y puesta en marcha del Tren de Alta Velocidad México-Querétaro, como parte de una serie de “ajustes al gasto público”.

Se trataba del segundo intento de licitación, pues el primero tuvo que posponerse después de cuestionamientos sobre la competencia en el proceso. El ganador había sido el único postor y se trataba de un consorcio del cual Grupo Higa era miembro. Esa primera licitación se había pospuesto tres días antes de la publicación del reportaje sobre “La Casa Blanca de EPN”, en noviembre de 2014.

En la misma conferencia sobre ajustes al presupuesto, el reportero de Bloomberg, Brendan Case, preguntó a Videgaray, cuál había sido la tasa de interés para financiar su casa en Malinaco. El secretario de Hacienda dijo que prefería mantenerse “en el tema del ajuste al gasto público” y no contestó a la pregunta, aunque dijo que abordaría el tema más adelante.

3 de febrero de 2015. Videgaray revela tasa de interés y renta de terreno Higa

El diario Milenio publicó una entrevista con Videgaray, en la que dijo que la tasa de interés con la que financió su casa en el club de golf fue de 5.31 por ciento. También comentó que rentaba el terreno contiguo, el cual usa como jardín y que era propiedad de Grupo Higa, el mismo que edificó la llamada “Casa Blanca”.

El Jardín Higa de Videgaray

El mismo día, la Unidad de Investigaciones Especiales dio más detalles sobre la casa de Videgaray en Malinalco. La tasa de interés de 5.31% fue la mitad de la tasa referencial, que era de 12.17% cuando el secretario compró la propiedad a Grupo Higa.

También se reveló que los documentos de las propiedades de Videgaray y Grupo Higa, en Malinalco, estaban “traspapelados” en el Instituto de la Función Registral del Estado de México.

En las imágenes mostradas en el reportaje, se podía observar que el jardín que rentaba el secretario de Hacienda formaba parte integral de la casa de su propiedad de 1,500 metros cuadrados que, junto con el jardín de otros 1,194 metros cuadrados, sumaba 2,694 metros cuadrados.

3 de febrero de 2015. EPN resucita a la SFP

El presidente Peña Nieto presentó a Virgilio Andrade como nuevo titular de la Secretaría de la Función Pública, una dependencia que se había quedado solamente con un encargado de despacho, mientras daba paso al Órgano Nacional Anticorrupción, anunciado por el Presidente.

El mandatario dijo que el nuevo secretario de Hacienda revisaría los contratos entre la administración pública federal y Grupo Higa, para identificar un posible conflicto de interés; pero el nuevo secretario adelantó a medios de comunicación que no tendría facultades para fiscalizar los contratos privados entre funcionarios y el consorcio del empresario Juan Armando Hinojosa.

10 de marzo de 2015. Presentación Mexicoleaks

Carmen Aristegui entrevistó a una de las coordinadoras de la organización holandesa Free Press Unlimited, Albana Shala, entidad que impulsó la plataforma de filtraciones seguras Mexicoleaks, en el que participaba la Unidad de Investigaciones Especiales junto con otros medios de comunicación y organizaciones civiles, como Proceso, R3D, Emeequis y Animal Político.

El reportero Irving Huerta participó en la presentación de esa plataforma, que se realizó en el Centro de Cultura Digital. Por la noche, MVS subió un comunicado a su sitio de internet, en el que se deslindaba de la plataforma de filtraciones, aunque en ella sólo se mencionaba la participación de la Unidad de Investigaciones Especiales. Este comunicado se publicó al día siguiente en los principales diarios del país.

11 de marzo de 2015. MVS se deslinda de Mexicoleaks

MVS decidió insertar un spot en la Primera Emisión de Noticias MVS, que contenía el mismo mensaje del primer desplegado. Por la noche, la radiodifusora subió un segundo comunicado en el que decía que no estaba en contra de Mexicoleaks, sino del uso de su marca sin su autorización. El segundo comunicado también se insertó como spot en los cortes comerciales de la Primera Emisión del día siguiente.

12 de marzo de 2015. Despide MVS a dos periodistas

Inmediatamente después que terminó el programa de Aristegui, MVS pidió a los reporteros Daniel Lizárraga e Irving Huerta la terminación de su contrato. Ninguno de los dos firmó su despido.

Por la noche, MVS publicó un tercer comunicado que también se imprimió en los diarios nacionales. El mensaje era que la empresa había despedido a dos de sus colaboradores debido a una “pérdida de confianza”.

13 de marzo de 2015. Aristegui pide regreso de periodistas

Aristegui pidió el regreso de sus colaboradores como condición irrenunciable para la realización del programa. “Esta batalla, no lo dude nadie, es por nuestra libertad”, dijo Carmen al aire.

Minutos después de que terminó el programa, Noticias MVS publicó en internet una serie de “Nuevos Lineamientos” que modificaban la libertad editorial de cada espacio informativo. Serían aplicados a partir del lunes 16 de marzo de 2015.

15 de marzo de 2015

La noche anterior a la aplicación de los nuevos lineamientos, MVS informó en su sitio de internet que había decidido terminar su relación contractual con la periodista Carmen Aristegui.

16 de marzo de 2015

El equipo de la Primera Emisión de Carmen Aristegui acudió a laborar a las instalaciones de MVS, pero la empresa sólo les permitió pasar para despedirlos. La periodista se reunió con ellos en la acera de la empresa.

Frente a los medios, la periodista dijo que “este equipo de periodistas está decidido a dar su batalla por la libertad de expresión […]; tiene todos los visos de haber sido planeado con mucha anticipación, con muchos recursos y con mucho poder, y de eso vamos hablar con nuestro equipo, y vamos a analizar cuál es la mejor manera dar esta batalla pero la daremos”.

22 de marzo de 2015

En una entrevista con el semanario Proceso, Carmen Aristegui reveló que Joaquín Vargas le pidió no difundir el reportaje de la Casa Blanca. La periodista expuso que el presidente de MVS dejó en claro que emitir tal investigación acarrearía el fin del programa de radio. El tono de la petición de Vargas, detalló Aristegui, fue que la conductora tenía que “comprender” a la concesionaria.

 Carmen Aristegui, una voz imprescindible http://www.jornada.unam.mx/2015/03/25/opinion/024a1pol

Bernardo Barranco V.

C

onozco a Carmen desde hace más de 20 años. He compartido en sus micrófonos y cámaras de televisión mis investigaciones y reflexiones sobre el papel social y político de la religión en el mundo contemporáneo. Lamento, como millones de mexicanos, no sólo su salida del aire, sino cómo sale. El método autoritario e imperturbable del empresario es el mismo de los que saben detentar el poder. Para Carmen no es la primera vez que enfrenta despidos y airadas polémicas. No es por gusto, sino por su independencia firme e imperturbable libertad. Recuerdo su salida del Grupo Imagen, en noviembre de 2002, literalmente echada por Pedro Ferriz de Con, quien le impidió el paso a la cabina, sentenciando: Tú ya no vas a conducir el noticiario. También, bajo los rumores de que su salida ese añode Círculo rojo, de Televisa se debía al espacio que los conductores Solórzano y Aristegui ofrecieron a las víctimas de Marcial Maciel. También la lamentable suspensión de su contrato en la W, después de diversas señales, que suscitó una importante movilización de los radioescuchas. Y los dos episodios de MVS en que están comprendidos los intereses de la Presidencia, primero bajo Felipe Calderón, febrero de 2011, y ahora este despido en el que, como dice Sergio Aguayo, todo apunta a Los Pinos.

Todos deploramos el hecho como una pérdida mediática en nuestra democracia. En un clima de descomposición política, con la salida de Carmen Aristegui se opera una regresión y, peor aún, se percibe una fetidez autoritaria. La atmósfera política se enrarece justo cuando los reclamos frente a la corrupción se ensanchan. El espacio de Carmen se calla justo cuando la violencia se recrudece, la economía sigue estancada, y como colofón estamos a unas cuantas semanas de las elecciones intermedias.

La imagen de Carmen ha crecido y goza de un amplio reconocimiento social. La empresa y la estructura de poder la han convertido en víctima por ser una comunicadora valiente, tenaz y consistente. Hace años, el recordado Miguel Ángel Granados Chapa definió a Carmen Aristegui como la periodista más completa de los medios electrónicos. Carmen ahora es una campeona invencible de la comunicación crítica. Hace unos días, Elena Poniatowska escribe aquí mismo un artículo desde Yucatán que titula Carmen Aristegui, la periodista más creíble de México. Con otra lógica, Enrique Krauze lamenta el despido de Carmen, apuntando: Es una voz imprescindible en nuestra vida pública. Su salida de MVS vulnera seriamente la libertad de expresión en México. Y así como muchos mexicanos reprobamos la vulneración de un espacio necesario y vital en la conformación de una opinión pública pujante, informada y analítica. El escritor Juan Villoro, indignado, dijo ayer en San Luis Potosí que es un claro caso de censura y una muestra más de que el gobierno federal no tolera la crítica, los reclamos sociales o la disidencia. El país, continúa el literato, está al borde del incendio y las medidas del gobierno son leña seca. Cada vez son menos los medios independientes, pero su fuerza diferencial es cada día mayor.

No faltan los desafortunados posicionamientos que irremediablemente caben en un contexto plural. Desde las frivolidades de Fernanda Familiar y de Ciro Gómez Leyva, este último, como si estuviera en una cancha, espera el retorno de la comunicadora, toda vez que motiva la competencia informativa por la mañana. Igualmente el texto de Javier Lozano raya en el cinismo ramplón de un político deshonesto.

Confieso mi amistad y afecto hacia Carmen; soy consciente que me hace perder ecuanimidad, pero en verdad lastima que un espacio radiofónico tan importante y referencial se pierda bajo una burda maniobra de encubiertasdecisiones empresariales, de supuestos conflictos entre particulares. Ha sido una desatinada decisión de Estado. Más allá de la vulnerabilidad de los comunicadores frente a los dueños, de la censura y permanentes tensiones a la libertad de expresión, pocos han destacado el reclamo del derecho de las audiencias a reivindicar los programas, contenidos e informaciones que los consideran suyos. Tal como pasó con José Gutiérrez Vivó años atrás y en dos ocasiones con la misma Aristegui. Pero podríamos sumar al mismo Pedro Ferriz, incluso a aquel lejano Ciro Gómez Leyva de CNI.

Las audiencias se movilizan para reivindicar y defender ese espacio mediático como público propio. Ahora el reclamo se presenta principalmente en las redes sociales y en la plaza pública, se percibe una movilización social. En las redes se cuentan cientos de miles de personas que expresan su inconformidad e indignación por el cierre de un espacio que era considerado suyo. En términos de derecho a la información, debe ser el punto de partida la regulación de relaciones entre sociedad, poder político y medios de comunicación. Los derechos de las audiencias no son más que los derechos de los ciudadanos y deben ser un saludable contrapeso a los concesionarios, especialmente ante arbitrariedades, caprichos o presiones del poder.

Este derecho debe tener gravitación social que valide los contenidos, la capacidad de réplica y derecho a información veraz, ponderada y diversa. El ejercicio de protesta de los ciudadanos es un alegato que destaca el deber de los medios de estar al servicio de sociedad, sin que intereses públicos, privados o religiosos puedan impedir la existencia de diversas fuentes de información o privar al individuo de su libre acceso a ellas.

Reconozco que el caso de Carmen toca fibras sensibles, pues a mí me pasó lo mismo con Religiones del mundo de Radio Red. Reconozco que fue en otra escala, pero el hecho de que diferentes iglesias protestaran frente a las instalaciones de RadioCentro porque se cerraba un espacio radiofónico plural que les daba cabida muestra el potencia de un rol más activo del derecho de las audiencias. Y también recuerdo con agradecimiento el apoyo solidario y las palabras de aliento que Carmen Aristegui me expresó hace dos años. Algún día las haré públicas, pero bien caben para ella en estos momentos.

 La CIA rendía cuentas a Cuba desde México http://contralinea.info/archivo-revista/index.php/2015/03/25/la-cia-rendia-cuentas-cuba-desde-mexico/

  1. marzo, 2015 Autor: José Reyez DEntrevistaSemana Comenta

Mediante diversas operaciones encubiertas, los agentes de la inteligencia cubana contactaron a diversos oficiales de la inteligencia estadunidense y penetraron la CIA. Todo a través de contactos infiltrados en la embajada de Estados Unidos en México, las organizaciones empresariales y, en menor medida, los partidos políticos PRI y PAN, pues de acuerdo con Aníbal Riera Escalante, estas organizaciones no eran fundamentalmente objetivos para los topos cubanos

/Segunda parte

El gobierno cubano habría considerado de vital importancia la penetración de sus agentes encubiertos en el gobierno mexicano, los partidos políticos y en sectores como el empresarial y el periodístico, durante los gobiernos del Partido Revolucionario Institucional (PRI), sobre todo a partir de la presidencia de Luis Echeverría, señala el exespía cubano –actualmente exhiliado en España– Aníbal Riera Escalante, quien define el mecanismo de trabajo de la inteligencia cubana como “juegos operativos”.

Así, dice, la situación operativa desde el punto de vistade los motivos que utilizábamos para el reclutamiento de agentes resultaba especialmente favorable por el antinorteamericanismo presente en los mexicanos, por haber perdido parte importante de su territorio a manos de Estados Unidos.

—¿Cómo fue la penetración cubana al PRI?

—El PRI, desde su nacimiento, ha sido un partidoesencialmente demagógico que utilizó las simpatías del pueblo hacia la Revolución Mexicana para monopolizar el poder durante 70 años; cuidó siempre durante sus gobiernos, hasta el año 2000 con el advenimiento de los gobiernos del PAN, mantener una buena relación con el gobierno cubano como una manera de atraer y neutralizar a los sectores opositores de izquierda.

“A pesar de ser aliados por intereses muy específicos, los gobiernos del PRI han sido siempre objeto de un fuerte trabajo de penetración de la dirección de Inteligencia de Cuba. En el periodo que permanecí en México había en el Centro al menos seis oficiales encargados de la atención de los diferentes sectores: gobierno, Relaciones Exteriores, el PRI, círculo académico, periodístico, empresarial, Gobernación.

“Cada oficial tenía objetivos básicos de penetración muy bien determinados, con agentes reclutados y personas de interés en estudio para reclutar y relaciones de confianza que eran contactadas para obtener información o realizar labores de influencia. Por lo general, cada oficial podría atender entre seis y 15 agentes, dependiendo de las características de los oficiales y de los agentes. En promedio, 10 oficiales podrían atender unos 60 agentes; y relaciones de inteligencia en general, los seis oficiales mencionados. A estos oficiales se añadían cuatro oficiales de la Contrainteligencia Exterior que se encargaban de la Estación CIA, la embajada de Estados Unidos, Emigración y Contrarrevolución, Seguridad Interna y Servicios Especiales Mexicanos. Esto sumaría otros 40 agentes y relaciones de inteligencia. Después vienen dos oficiales de Ilegales, y tres de la línea científica-técnica, con 20 y 30 agentes y relaciones, respectivamente. Esto hace un total de 150 agentes y relaciones de inteligencia atendidas en total por el Centro México entre 1986 y 1991.

“En el caso de México no creo que haya habido una reducción del personal de inteligencia en los 21 años transcurridos, pienso que al menos debe mantenerse o quizás aumentado, calculo unos 20 oficiales incluyendo los asignados en los consulados de Mérida y Veracruz y algunos con fachada no diplomática en empresas o agencias representadas.

“Teniendo en cuenta el avance en la computación y los sistemas electrónicos clandestinos de comunicaciones, que comenzaban a desarrollarse a finales de la década de 1990, la eficacia de los oficiales fácilmente pueden haberse duplicado, al facilitarse las comunicaciones y tener que invertir menos tiempo en las comunicaciones, sobre todo en los contactos personales que años atrás nos llevaban bastante tiempo. Fácilmente, con la misma cantidad de oficiales se puede haber duplicado la cantidad de agentes y relaciones de inteligencia que se atienden, por lo que la penetración y control sobre el gobierno mexicano se ha incrementado considerablemente en estos años.

“La Estación tenía un grupo de varios oficiales dirigidos al trabajo de penetración a los órganos de gobierno y los partidos políticos mexicanos, que no eran de izquierda. Se englobaban dentro de operaciones de Contrainteligencia contra el Partido Comunista, aunque incluían también a todas las organizaciones de izquierda.

“Dentro de los intereses informativos de la CIA se situaba a agentes como Amalia (Marta Solís Campos,periodista de la Revista Siempre), que tenía posibilidades de acceso a este tipo de información. Por ejemplo, se interesaban en la posición de México respecto a las negociaciones que se efectuaban por parte del Grupo de Contadora y los Acuerdos de Esquipulas para lograr la Paz en Centroamérica, a lo cual se oponía el gobierno del presidente Reagan. La información de Amalia se refiere a los años de 1983 a 1987. Recuerdo que en aquella época ella tenía una fuente en Gobernación y la Estación se interesaba en obtener información, que si mal no recuerdo se llamaba Mario Morales. Y desde luego toda la información relativa a las posiciones de personajes del gobierno respecto a la política del gobierno de Cuba.

“Teníamos una apreciación de los círculos en los que se movía cada oficial de la CIA. A través de un estudio que hicimos partiendo de la información proporcionada por el agente L-107, en el periodo que estuvo situado en el Consulado en el Distrito Federal. Tenía acceso a un mecanismo denominado ‘Recomendados’, cuyo nombre en inglés no recuerdo ahora. Éste consistía en un pequeño modelo o forma que se llenaba por parte del funcionario para recomendar a un personaje mexicano para que se le autorizara una visa.

“Había tres categorías que se podían marcar: un contacto de mi oficina; una persona bien establecida en la comunidad y alguien relacionado con alguna de las dos primeras. Mediante el análisis de cientos de recomendaciones, establecimos los círculos e instituciones en los que se movía cada oficial de la CIA y por ahí establecíamos a cual grupo de trabajo pertenecía. Esta información tenía gran valor pues a partir de ahí podíamos establecer los objetivos específicos de trabajo, lo cual se complementaba con las informaciones secretas y públicas obtenidas.”

—¿Qué personajes del PRI y del PAN eran agentes de la Dirección de Inteligencia (DI) de Cuba?

—La DI no trabajaba a estos partidos políticos. La relación con los partidos en general era una función de los diplomáticos adscritos a la Sección Política de la Embajada. Antes de que yo llegara a México estaba José Luis Joa, que era el Consejero Político. En el periodo que estuve (1986-1991) era Adalberto Marrero. Ellos eran los encargados de desarrollar las relaciones para la obtención de información política proveniente de dichos partidos y aunque habían sido oficiales de inteligencia y podrían utilizar algunos métodos, no reclutaban agentes como tal sino que tenían relaciones políticas.

“Existe alguna confusión sobre esto, incluso dentro del Cisen [el mexicano Centro de Investigación y SeguridadNacional]. Por ejemplo, en 2000, cuando sostuve la primera reunión con José Luis Valles, me preguntó que si mi jefe era Joa, atribuyéndole el papel de jefe de Centro, cuando en realidad era Ángel Morales Bello. En la mayor parte del tiempo que estuve en México, Valles no lo conocía aparentemente o no buscó bien en los archivos.”

—¿Qué empresarios de México fueron cooptados por la DI?

—Por ejemplo, René Ortiz Muñoz, Cometa, quien desde hacía años trabajaba en la dirección de Cámara Nacional de la Industria de Transformación. En un periodo yo lo atendí para dirigirlo en el estudio de funcionarios de la Embajada de Estados Unidos.

—Durante los gobiernos de Ernesto Zedillo y Carlos Salinas, ¿qué funcionarios colaboraban con la CIA y/o con la inteligencia cubana?

—Además de José Luis Valles que, considero, cumplió un interés de la CIA en el caso de mi secuestro, no recuerdo otros. Había una Sección dedicada a México, en lo que era entonces el Departamento K-2 de la línea política, una estructura geográfica aparte de la Contrainteligencia Exterior donde yo estaba. Esa Sección tenía un fuerte trabajo en México dirigido a penetrar el gobierno, la Secretaría de Relaciones Exteriores, Gobernación, círculo empresarial, diplomático, periodístico. Ellos tenían numerosos agentes y relaciones pero yo no conocí su identidad aunque el grado de penetración que se tenía era muy alto.

—¿Y en el periodo de Fox?

—Lo anterior es extensivo al gobierno de Fox, aunque ya entonces yo no estaba en la Inteligencia, pero siguieron las mismas líneas de trabajo.

—Qué opina de Jorge Castañeda, ¿operaba para la CIA?

—Por su posición hacia el gobierno cubano, no lo descarto. Con anterioridad, según es de conocimiento público, él tuvo relaciones con el Departamento América del Comité Central de Cuba. En mi caso, cuando yo me dirigí públicamente a Fox desde la prisión de Guanajay solicitándole que intercediera por mí, él como Secretario de Relaciones Exteriores no adoptó ninguna posición por mi liberación, cuando correspondía enderecho internacional, lo cual coincidía con un interés de la CIA, que he comprobado.

Durante las décadas de 1970, 1980 y 1990 se desarrollaron varios operativos bajo la estrategia que Riera Escalante perfeccionó de agentes de juegos operativos, es decir, oficiales de la Inteligencia cubana reclutados por la CIA, pero que respondían a los intereses de Cuba, así como el reclutamiento de empleados, contactos y funcionarios de la embajada de EU en México, cuyos resultados permitieron al gobierno cubano obtener información valiosa.

En su manuscrito, “Mis 25 años en la inteligencia cubana”, el exagente Aníbal relata sucintamente sobre algunos juegos operativos (a los que describe como Operación Lupa, Operación Moncada, Operación Turquino, de los que explica sus resultados durante la entrevista con Contralínea.

—¿En qué consistió la Operación Lupa?

—En el reclutamiento de Arturo Durán, Duarte, empleado mexicano de la oficina de correos (Mail Room) de la Embajada para la obtención de la correspondencia personal de los oficiales de la CIA. Fue una mina de información. Se obtuvieron alrededor de 3 mil cartas. Fue un reclutamiento complejo por su instrumentación y ejecución. Arturo no tenía ningún tipo de simpatía hacia la Revolución Cubana ni de tipo progresista que nos permitiera utilizar una base de reclutamiento política o ideológica. La base que utilizamos fue una de las más complicadas, la tercera bandera, a nombre del Cisen, combinada con el pago en efectivo. Se desarrolló en un momento convulso en Cuba y en la Inteligencia en particular. Comenzó en agosto de 1989 cuando acababan de ser fusilados el general de división Arnaldo Ochoa, el coronel Antonio de la Guardia y otros oficiales.

“Hacía años que veníamos estudiando a Duarte, a través de su compadre José de Jesús Gutiérrez Mercado, agente L-107, quien había trabajado en la embajada y después de haberla penetrado durante 10 años había sido despedido. En aquellos momentos, trabajaba en el recién nacido Cisen a nivel de base. Después de un mes que no funcionaba la colaboración, pusimos al agente Buzo a atenderlo y también fracasó. Finalmente lo efectué en septiembre de 1989 y comenzó a desarrollarse fluidamente la operación que fue decisiva para desarrollar la Operación Moncada, dirigida al reclutamiento de la secretaria del segundo jefe de la Estación CIA en México, Richard Kitchen.

El 21 de febrero de 1985, el Diario Oficial de la Federación publicó el acuerdo del entonces presidente Miguel de la Madrid por el que ‘se concede permiso al ciudadano José de Jesús Gutiérrez Mercado para prestar servicios como investigador de seguridad en la Embajada de los Estados Unidos de América, en México’.”

Operación Moncada

A finales de 1989, dice en sus memorias Aníbal Riera Escalante, “me encuentro con Philip Agee en México para la ejecución de la operación Moncada, consistente en el reclutamiento de la secretaria del segundo jefe de la estación de la CIA en México, el coronel retirado del Ejército y activo en la CIA, Richard Kitchen.

“Como resultado de la operación Lupa, obtuvimos información importante sobre el estado crítico y descontento entre los oficiales de la Estación por la actuación de Kitchen, en particular de su secretaria, Moncada, quien expresaba en su correspondencia a los agentes que teníamos cerca de ella que su jefe estaba haciendo malos manejos para su beneficio de los fondos de la Estación. Su descontento era tal que tenía el propósito de renunciar o que la reasignaran a otro país. Con base en base a estos resultados iniciamos la operación Moncada en septiembre de 1991, dirigida a su reclutamiento. La operación consistía en que nuestro agente Philip Agee, representando el papel de enviado del inspector general de la CIA, estableciera un encuentro con ella para investigar los elementos que tenía sobre su jefe. El encuentro se efectuó en el hotel Nikko de la Ciudad de México, durante varias horas, fue grabado y respondió el cuestionario preparado por nuestro Centro principal en Cuba, proporcionándonos información de valor.

“Sin embargo el camuflaje físico de Philip no pasó la prueba, y fue identificado por otro oficial de la CIA que había acompañado a la secretaria. Al ser confrontado por ese oficial, tuvo que salir rápidamente, del hotel y del país.”

Operación Turquino

“El trabajo en México lo incrementamos con varios juegos operativos y agentes de penetración a la red de la CIA, lo cual nos permitió la organización de la operación que bautizamos como Turquino, para reclutar al oficial de la CIA con clave Q-187, Gerald Jerry Peterson, entre 1984 y 1985.

“Desde 1977 habíamos comenzado a estudiarlo mediante el método de relaciones en el marco diplomático, directamente con un oficial de la Dirección General de Inteligencia. Obtuvimos información de caracterización y biográfica de utilidad. Q-187 había terminado una primera misión en México en 1978 y regresó para una nueva en 1981. Era un oficial en la curva final de su carrera, tenía 55 años, estaba en planes de retiro. Era un especialista en el trabajo contra Cuba, sin embargo había caído en la rutina y perdido profesionalidad, estaba tirando sus últimos cartuchos, sin mucho entusiasmo, tratando de llegar a su retiro con buenos resultados, pero sin mucho esfuerzo.

“Para empeorar su situación, atendía a uno de los mejores agentes de juego operativo de la Inteligencia Cubana: Amalia, quien durante 1984 provino de la Dirección de Contrainteligencia. Era una magnífica y experimentada agente, mexicana, periodista muy capaz. Fue quemada en 1987 por un desertor, el exmayor de la Inteligencia cubana Florentino Azpillaga.

“La actividad de Q-187 en contra del gobierno cubano era supuestamente muy eficaz a los ojos de sus jefes en el Cuartel General de la CIA en Langley, Virginia. Sin embargo, la inmensa mayoría de sus agentes dirigidos contra Cuba, en realidad eran fieles a nosotros.

“Los informes que preparaba la CIA para el presidente de los Estados Unidos se basaban en información suministrada por nuestros agentes, acorde con la imagen de Cuba conveniente para favorecer los planes del gobierno cubano y para hacer fracasar los suyos. Fue nuestra Burla Maestra, parafraseando las palabras de Walter Schellenberg. El trabajo sobre Jerry Peterson se desarrolló entre 1981 y 1984, con un nivel de control de su actividad tremendo, su especialidad era el trabajo contra Cuba. Cuando llegó a México en 1981 teníamos la ventaja de que contábamos con su expediente con información sobre su caracterización y datos biográficos. Era originario de Oklahoma, de trato afable, de complexión media, estatura mediana, usaba gafas y hablaba bien español. Jerry había contactado a tres agentes de juego operativo controlados por la Dirección General de Contrainteligencia (DGCI) que habían viajado a México como funcionarios cubanos. Generalmente la CIA les entregaba un plan de comunicaciones a sus agentes radicados en Cuba, consistente en: recepción por vía de radio de onda corta de mensajes cifrados y respuesta mediante cartas con escritura secreta. En los casos más importantes, les proporcionaban pequeñas plantas de transmisión radial vía satélite que eran prácticamente indetectables para la Radiocontrainteligencia, pues en uno o dos segundos se trasmitía el mensaje.

“A partir del establecimiento de la Sección de Intereses de Estados Unidos en La Habana, la CIA comenzó a utilizar otras formas de comunicación tradicional como los escondrijos, consistente en depositar materiales o informes debidamente embutidos en contenedores especiales con apariencia de piedras u otros objetos situados en lugares previamente convenidos. También utilizaba los tiros rápidos a distancias relativamente cortas del agente al oficial situado en su auto en lugares previamente convenidos. Los agentes radicados dentro de Cuba eran contactados en sus viajes al exterior. Los tres agentes radicados en Cuba que atendió Jerry nos permitieron identificarlo a través del agente Voluntario, el primer agente de penetración radicado en México que reclutó Q-187, de nacionalidad mexicana. La única posibilidad de inteligencia que tenía para la CIA era que su esposa era la directora de la Casa Cuba y de la Asociación Cultural de Cubanos Residentes en México José Martí, organización creada para el trabajo de control e influencia sobre la comunidad cubana en el exterior y sus vínculos directos con los oficiales de la DGI vinculados con la Casa Cuba.

“El objetivo principal en esos momentos del trabajo de la Estación era el cónsul cubano Avelino de Arriba,Andrés, que había sido durante varios años oficial de la Seguridad del Estado en Santiago de Cuba. A mediados de 1981 Andrés partió para México y comenzó la atención de los agentes L-107 dentro de la embajada de Estados Unidos, los agentes de apoyo Carlos y Virginia, y otros. Su principal misión sería reclutar a Q187.

“Años antes habíamos obtenido a la agente cubana Fela, encargada de la Emigración y Contrarrevolución, quien conoció a un ingeniero mexicano con el que se casó y emigró a México, donde se dedicó a manejar orquestas cubanas para presentarlas en centros nocturnos y a vincularse con la Casa Cuba, donde fue contactada por un oficial de la Inteligencia y comenzó a brindar información de interés sobre personas y situaciones de tráfico de joyas.

“Teníamos a Voluntario ligado a la Casa Cuba, comenzamos a dirigirlo para proyectar a varios agentes nuestros en el campo visual de Jerry para que los reclutara para la CIA. Entrené a Fela como agente de penetración doble y en poco tiempo Jerry la reclutó. A partir de ahí comenzamos a dirigir a Fela para estrechar vínculos con Q.187 y con su esposa. Fela se hizo muy amiga de ambos y obtuvo abundante información de caracterización y biográfica que nos permitió ir delineando el plan de reclutamiento.

“Entre los agentes dobles que utilizamos contra Jerry estaba Elsa Espinosa Chamorro, agente Amorosafuncionaria de Dirección General de Investigación y Seguridad Nacional (DGISN), la cual comprobamos que respondía a la CIA y seguimos el juego haciéndole creer que la reclutábamos y confiábamos en ella.”

Agente de juego operativo Amalia

“Entre 1981 y 1982 recibimos información de la Contrainteligencia sobre el contacto de un agente de juego operativo con Q.187, establecimos coordinación con el teniente coronel Roger, oficial que atendía el caso, y para suerte nuestra la agente, periodista de origen costarricense nacionalizada mexicana, había estado casada años atrás con un oficial de Inteligencia y quería establecerse en México.

“La agente tenía el estatus de periodista extranjera, como corresponsal de la revista Siempre. Su seudónimo,Amalia. Llevaba varios años trabajando con la Contrainteligencia como agente, era una periodista muy preparada y capaz, no se limitaba a realizar algunas críticas al gobierno.

“Era muy amiga de Pablo Milanés, quien informaba de sus posiciones críticas al gobierno, también tenía relaciones con un intelectual, que después se convertiría en disidente. Amalia informaba minuciosamente de todas sus conversaciones con ellos. A Milanés no se le informó en ningún momento la condición de agente deAmalia, no había la suficiente confianza, aunque Pablo era colaborador de la Seguridad del Estado y en uno de sus viajes a México lo contacté para obtener información.

“Generalmente establecíamos líneas de acción con respecto de la información que podían entregar sin consultarnos, de otra manera no resultaba operativo y se convertía en un riesgo de dar indicios a la CIA que pusieran en peligro el juego. Amalia salió para México con sus dos hijos en 1982. De inmediato, nuevamente Jerry la contactó para proseguir el trabajo con ella. Debido a la importancia que le asignaban a su agente, la CIA le pagaba 1 mil dólares mensuales más gastos operativos. Los contactos con ella se desarrollaban en una casa de la mexicana Silvia Singer.

“Con su amplia experiencia, preparación cultural y periodística, su inteligencia y habilidades personales, logró un grado de compenetración muy alto con Jerry. Los resultados principales de su caracterización fueron: Q.187estaba realizando su última misión en México, quería terminar sus últimos años sin trabajar mucho y sin buscarse ningún problema que pudiera afectarle su retiro; y estaba presionado para obtener resultados en su trabajo contra la embajada y el Centro de Inteligencia cubano. Mediante el estudio minucioso de las guías psicológicas entregadas a los agentes de juego operativo, se desarrolló la metodología para la caracterización de los oficiales CIA. Los estudios se actualizaban periódicamente y nos permitían aprovechar los aspectos favorables de esas entrevistas y tener en cuenta sus limitaciones para comprobar y complementar la información por otras vías y con otros agentes. Determinamos que los oficiales de la CIA habitualmente hablaban de sus conflictos y problemas verdaderos con los agentes, así como de las preocupaciones que tenían sobre su carrera, hasta conflictos con sus jefes o familiares. También proyectaban sus motivaciones reales, su forma de ver el mundo, sus aspiraciones y sus frustraciones, todo ello nos aportaba información muy valiosa para determinar la base del reclutamiento a utilizar y la manera de efectuarlo.

“Esta información se complementaba no solamente con otros agentes de penetración o de juego operativo, sino también a través de agentes de acceso y de agentes de penetración dentro del personal nativo de la embajada de EU. Es interesante destacar que el concepto de ‘agente de acceso’, era utilizado por la CIA en su trabajo contra los oficiales de inteligencia cubanos y del bloque soviético, que nos fue aportado por Philip Agee.

“Lo interesante de la guerra silenciosa entre la Estación de la CIA en México y el Centro Legal cubano, en la cual los contendientes principales eran Jerry y Avelino de Arriba, segundo jefe del Centro a cargo de la contrainteligencia exterior, consistía en que al mismo tiempo que trabajábamos a Jerry para reclutarlo, él trabajaba con sus agentes a Avelino.”

La agente Laura

Era una estadunidense residente en México, de 35 años, alta, rubia, de ojos claros, hablaba perfectamente el español. Había estado vinculada ocasionalmente con la Casa Cuba. “Mi antecesor, el oficial Andrés (cónsul Avelino de Arriba), la había propuesto, pero yo plantee desecharla pues me pareció inicialmente una posible agente enviada por la CIA.

“Como al año de estar en México sostuve una conversación con ella. Me llevé una impresión positiva y continué el proceso de acercamiento hasta que la recluté, sobre la base política-ideológica por sus simpatías hacia la Revolución Cubana. La agente jugaría un papel determinante en el desarrollo de operaciones de reclutamiento a oficiales CIA, en particular a la de la secretaria del segundo jefe de la Estación.”

 

 

Los juegos operativos

Pedro Aníbal Riera Escalante define en sus memorias la táctica de la Inteligencia cubana denominada juegos operativos (agentes dobles) como: Los agentes de la Inteligencia cubana reclutados por la CIA, pero que respondían a los intereses de Cuba.

“Para la elaboración de la metodología para el trabajo con los Juegos operativos contamos con la asesoría del coronel Víctor, jefe de la Sección de Juegos Operativos de la KGB y del coronel Pavel A Yatskov. Se trataba de una actividad altamente secreta en la Inteligencia y Contrainteligencia y cada juego y sus resultados eran considerados secretos de Estado”.

Los tres objetivos básicos de los juegos operativos eran: detectar las intenciones y planes de la CIA, a través de las tareas informativas y operativas que se le encargaban al agente; la detección y estudio de los medios y métodos utilizados por la CIA, y el estudio y caracterización de los oficiales CIA con vistas a su reclutamiento. El objetivo más importante de todos era mantener el balance de los resultados de la información que daba y recibía el agente y que debía tener un perfil favorable a la Inteligencia cubana.

La CIA utilizaba básicamente el reclutamiento sobre la base económica con algunos elementos de compromiso afectivo.

La Inteligencia tiene dos aspectos: la inteligencia humana y la técnica. El defecto básico de la CIA está en la primera, es decir, el reclutamiento de relaciones, la formación de los oficiales y su capacidad para interpretar y conocer la idiosincrasia, las características y las costumbres de un país determinado.

El juego operativo constituye la gran burla en la guerra silenciosa de los servicios de Inteligencia. Así los calificó Walter Schellenberg, jefe de la Inteligencia de Hitler en su libro: “La burla maestra de la guerra”, sobre el programa que dirigió en la Segunda Guerra Mundial, consistente en la infiltración de agentes dobles o de juego operativo dentro del territorio soviético.

“Un juego operativo es un agente que ha sido puesto en el campo visual del servicio de Inteligencia enemigo para que lo reclute, responde fielmente a nosotros y el balance entre las información que entrega y recibe es a favor nuestro”. El agente de juego operativo debe tener una adecuada dirección y explotación informativa; si no, el enemigo es el que saldrá ganando aun cuando responda lealmente a la Inteligencia cubana.

La teoría de la Inteligencia soviética, los grandes maestros de los juegos operativos, los dividía en dos tipos: el activo y el pasivo. El activo se desarrolla cuando se prepara a la gente carnada, se colocaba en el campo visual del enemigo ya entrenado y este lo reclutaba. El pasivo es cuando el enemigo se le acerca a una persona que puede ser o no agente y éste lo informa a la Inteligencia y a partir de ahí es reclutado y entrenado para aceptar el reclutamiento enemigo. El más efectivo y confiable es el activo, porque la iniciativa ha correspondido a la Inteligencia, lo que representa una gran ventaja porque el agente fue comprobado y entrenado.

Los elementos básicos para el desarrollo de los juegos operativos, eran: selección de la gente, reclutamiento sobre la base político-ideológica, características como estabilidad psicológica para trabajar bajo fuerte stress, valor personal, buena memoria, facultades de observación, sobre todo la de mentir sin dar señales extra verbales o fisiológicas importantes que lo hicieran capaz de burlar al polígrafo o el detector de mentiras que normalmente aplica la CIA a sus agentes.

Existe también la figura de oficiales ilegales, similares a los cinco oficiales encarcelados en los Estados Unidos pertenecientes a la red Avispa (recién liberados por los acuerdos tomados entre Cuba y Estados Unidos). Se denominan así porque actúan con una falsa identidad. Generalmente no son de nacionalidad cubana, sino de países latinoamericanos; son entrenados cuidadosamente para que interpreten su nuevo papel: dominar su falsa biografía, su vida o fachada, para esconder su personalidad real.

José Réyez, @jose_contra/Segunda parte

¿Por qué salió Aristegui de W Radio? http://www.poresto.net/ver_nota.php?zona=yucatan&idSeccion=15&idTitulo=390983

Se fue de W Radio porque no aceptó un nuevo contrato que la obligaba a llegar a tiempo y respetar cortes comerciales

MEXICO, D.F., 24 de marzo.- Daniel Moreno era director de W Radio en enero de 2008, cuando Carmen Aristegui, su conductora estrella, se fue de la estación que es copropiedad de Televisa y el Grupo Prisa –que edita El País de Madrid-, y adujo que había sido censurada. En su programa de radio en MVS, volvió a mencionar que hubo intentos de censurarla por parte del gobierno, que es lo que motivó el choque entre el presidente de la empresa, Joaquín Vargas, y la Presidencia de la República, donde se hizo alusión a aquél momento en W Radio.

En el programa, uno de sus comentaristas –desde W Radio incluso-, el historiador Lorenzo Meyer, dijo que Aristegui fue despedida de esa empresa cuando le dijeron “sigues con nosotros pero ahora lees lo que nosotros escribimos, no lo que tú piensas ni quieres”.

Moreno, quien dijo que “esta versión se suma uno de los ingredientes más enloquecidos que me ha tocado escuchar” sobre aquel episodio, decidió que era tiempo de contar públicamente las razones por las cuales Aristegui se fue realmente de esa estación.

Moreno colocó un largo texto en un blog, que usted puede consultar completo en la edición en línea de 24 HORAS, donde narra con detalle qué sucedió, cómo sucedió, sus tiempos y sus conclusiones, para lo cual difunde por primera vez el documento que serviría de base para un cambio en la relación contractual con la conductora de radio.

“Aristegui salió de W Radio por razones mucho más sencillas y, sobre todo, sin ninguna relación con la libertad de expresión”, escribió Moreno. “La razón es que Aristegui se negó a aceptar –y estaba en su derecho-la renegociación de un contrato que llevaba cuatro años disfrutando, que sólo beneficiaba a la conductora y que obligaba a W Radio a cargar con todas las pérdidas económicas que su programa generaba”.

Entre varios puntos mencionados por Moreno que Aristegui se negó a aceptar, figuran:

1.- El respeto a los cortes comerciales, que según explicó Moreno, regularmente se quedaban anuncios sin ser transmitidos porque Aristegui no respetaba esos espacios.

2.- Que llegara a los horarios establecidos en el contrato, y no media o una hora después de la hora en que comenzaba el programa, y que en ocasiones provocaba que se pasara de tiempo y afectara al siguiente programa.

3.- La homologación de honorarios a sus colaboradores externos, con el propósito de mantener niveles equilibrados con los colaboradores en otros programas.

4.- Que estaba bien que tomara vacaciones, como las tenía acordadas, pero que cuando lo hiciera, lo notificara ella al director de W Radio (que era Moreno), y que no fuera su secretaria y mediante un memorando quien les informara.

5.- Que su coordinador de información, como el resto de sus pares en W Radio, participara en las juntas de planeación, en el entendido de que era un trabajo colectivo y no de ínsulas editoriales.

6.- Que buscara un mayor equilibrio informativo y una variedad de temas, pues en los estudios de mercado salía que “el noticiero tiene una imagen muy cercana al PRD”.

Este documento, reveló Moreno, se le presentó tres meses antes de su salida. Finalmente no aceptó los términos que le planteaba W Radio y se fue. El ex director de la estación recordó que en su última emisión nunca habló de que la habían censurado, y que el tema lo tomó una semana después, cuando vio que la victimización le daba utilidades.

A continuación reproducimos textualmente todo el documento que colocó Moreno en la red:

Hace mucho que perdí la cuenta de la cantidad de veces que he escuchado la misma historia, que puede resumirse en dos líneas: el 5 de enero de 2008, Carmen Aristegui fue censurada por Televisa, que ese día decidió correrla y quitarle su espacio radiofónico en W Radio, teniendo como cómplice al grupo Prisa, editor del periódico El País. Nunca, en estos más de cuatro años, he visto una sola prueba que sustente este dicho, pero eso parece no importar. Para un sector, Aristegui es la víctima. Y ya.

Y por eso mismo, como yo era director de W Radio, me ha tocado ser criticado –en todos los tonos posibles- por haber sido parte, o instrumento, de esta “terrible” decisión. Como siempre se ha manejado esto al nivel de “acto de fe”, nunca me he sentido obligado a escribir algo sobre el tema. Y los medios que reprodujeron su versión nunca se tomaron la molestia de escuchar a la otra parte. Además, debatir “actos de fe” no me parece que tenga ninguna utilidad.

Hoy, sin embargo, a esta versión se suma uno de los ingredientes más enloquecidos que me ha tocado escuchar. Lorenzo Meyer dijo que Aristegui fue despedida de W Radio porque le dijeron “sigues con nosotros pero ahora lees lo que nosotros escribimos, no lo que tú piensas ni quieres. Y en ese momento abandonaste W Radio”. Imaginen la escena, el momento en el que alguien le dice semejante cosa a su comunicadora estrella. ¿Usted no hubiera renunciado?

En realidad, Aristegui salió de W Radio por razones mucho más sencillas y, sobre todo, sin ninguna relación con la libertad de expresión. La razón es que Aristegui se negó a aceptar –y estaba en su derecho-la renegociación de un contrato que llevaba cuatro años disfrutando, que sólo beneficiaba a la conductora y que obligaba a W Radio a cargar con todas las pérdidas económicas que su programa generaba. Un contrato, como leerán más adelante, que le daba a Aristegui todos los derechos y a W Radio, todas las obligaciones. Por eso mismo, aquel 5 de enero del 2008, durante las cuatro horas que duró la transmisión de su último programa en W Radio, Aristegui no hizo una sola denuncia o siquiera una referencia al hecho de que estaba siendo censurada.

Una sola. Pero una semana después supo que victimizarse le era útil y que podía sacarle mucho provecho. El documento que transcribo a continuación es el que se le entregó a Aristegui tres meses antes de que finalizara su contrato. Ahí están explicados los elementos que queríamos modificar. Juzguen ustedes si alguno de estos puntos implicaba censura. O peor, dónde dice: “sigues con nosotros pero ahora lees lo que nosotros escribimos, no lo que tú piensas ni quieres”, como aseguró Meyer. Ella simplemente nos respondió: no acepto. Insisto que estaba en su derecho, como la empresa estaba también en su derecho de proponerle los cambios o de no aceptar que siguiera el mismo contrato. Este documento fue entregado en octubre de 2007. Lo rechazó casi tres meses después, cuando faltaba un día para que venciera su contrato. En medio hubo, por supuesto, muchas conversaciones. Ninguna exitosa. Pero no abrumo con detalles. Invito a Aristegui a que desmienta la autenticidad de este documento. Cualquier otro argumento que se esgrima en este caso esmera fantasía. Suena bien decirse censurado y víctima, pero lo cierto es que a esto se limitaba nuestro diferendo:

Estimada Carmen: Tal como me solicitaste, te enviamos por escrito los temas que quisiéramos incluir en tu nuevo contrato. Como podrás darte cuenta, el único objetivo que pretendemos es lograr una mejor W, con más audiencia, mejor rentabilidad, que sirva a sus radioescuchas y logre implantarse a nivel nacional con la mejor información, generada por todo su equipo. Este es un proyecto de largo plazo, con conductores que, como has escuchado en otras oportunidades, sean directores de orquesta y no solistas, que le apuesten al trabajo en equipo y estén dispuestos a alimentarse de la información que genera la redacción y de las opiniones que den todos los integrantes de W. No creemos en una radio que trabaje como si se le rentaran las horas a un conductor y aspiramos a ser como cualquier otro medio, en el que colaboren las 120 personas que trabajan en W Radio, y no sólo una. Además, te reiteramos que estamos convencidos de que la defensa de principios como la libertad de expresión e información y de valores como la democracia no son sólo responsabilidad de un conductor, sino un compromiso de toda nuestra radio. Como puedes dar fe, en estos cinco años nunca hemos pedido, ni siquiera insinuado que queramos eludir un tema, evitar una entrevista o simplemente censurar una información. Esta es una decisión de empresa. Finalmente, te enlistamos los temas que, como podrás ver, se refieren a fundamentalmente a temas operativos y a mecanismos para lograr el trabajo en equipo del que hemos hablado. Nuestra propuesta es buscar una redacción legal, adecuada al lenguaje de los contratos, a partir de que leas las propuestas y nos digas tu opinión.

1.- Dos objetivos fundamentales de la estación son lograr mayor rentabilidad y la expansión de su red de repetidoras en todo el país. Para ello es indispensable que nuestros conductores y programas sean promovidos en diferentes plazas del país y que se hagan transmisiones en otras ciudades y foros, más allá de nuestra cabina. Sin embargo, como recordarás, hace apenas unos días no quisiste transmitir desde la Universidad Tecnológica (UNITEC) de Guadalajara, a pesar del ingreso que significaba para la W y de la promoción entre un público que consideramos parte de nuestro “público meta”. Necesitamos tu compromiso de que esto será posible.

2.- Partimos de una obviedad: somos una radio comercial. E insistimos en la definición, porque los cortes comerciales son nuestra vía para allegarnos recursos, de donde obviamente también salen los salarios de todos. Sin embargo, ha ocurrido con frecuencia que en tu noticiero no se transmiten los cortes o las secciones patrocinadas. Coincidirás que esto no puede pasar y que la decisión no puede estar en manos de un conductor que, por razones naturales, siempre optará por el contenido, y no por la comercialización. Un ejemplo: hace unos días quedaron fuera de su horario tres cortes comerciales y dos secciones patrocinadas. Los cortes comerciales, además, tienen horarios definidos, porque así está pactado con nuestros asociados y afiliados, quienes diseñan su propio trabajo sobre esta base. Pero no han logrado que coincidan los tiempos de la estación central y sus repetidoras, porque no respetamos los relojes. Tú sabes que en otras estaciones los cortes se programan por computadora y que los conductores tienen que ceñirse a esto obligatoriamente. Nosotros no hemos querido optar por esta vía. Tú misma tienes la experiencia de CNN, donde en un programa de 30 minutos hay tres cortes comerciales, que entran aun cuando la entrevista que estés realizando sea muy importante. No entendemos por qué no habría de ser igual en W Radio.

3.- Desde el primer día de la nueva etapa de W Radio, el horario del noticiero matutino quedó de 6 a 10 de la mañana. Sin embargo, como sabes, desde hace meses este horario no se cumple y arrancas entre 6 y media y siete de la mañana. Por eso mismo, tenemos que empezar el programa con secciones grabadas, lo que nos ha llevado –por ejemplo- a programar cuatro y hasta cinco cortes comerciales para “llenar” o se les ha pedido a los reporteros que “se alarguen” porque ya no hay más material que meter y tú no has llegado. Creemos que es indispensable el cumplimiento del horario pactado desde el primer día y que mantengamos el nivel de calidad desde el inicio hasta el final.

4.- En contraste con el punto anterior, el noticiero no termina en el horario establecido. Tú sabes que te alargas tres, cuatro y más minutos. Coincidirás que es una falta de respeto para el programa que te sucede y afecta de nuevo nuestra política de cadena nacional, porque el resto de las emisoras tienen que terminar en punto.

5.- También como parte de nuestro interés por mejorar la rentabilidad de la estación, queremos programar cortes informativos las 24 horas del día, los siete días de la semana. Estos cortes, como ya ocurre el resto del día, son independientes de los programas y están hechos por la redacción, no por los conductores. Esto, porque queremos que estos cortes sean patrocinados y porque hay estaciones que específicamente nos compran tales cortes. Queremos pedirte que a la hora en punto entre este resumen informativo de tres minutos, hecho por la redacción.

6.- En ese mismo sentido, tenemos programados, en un reloj acordado contigo, la entrada de cortes informativos locales, que representan espacios para informar en cada ciudad de lo que sucede en la localidad. Tampoco han sido respetados y conoces las consecuencias: correos de protesta porque “cortamos” el programa en Guadalajara y Monterrey para dar paso a esta información local.

7.- Si bien es cierto que en estos años hemos mantenido una política en la que cada programa ha tenido un presupuesto, que se distribuye entre el equipo de colaboradores, queremos proponerte un cambio, porque esta política ya nos llevó a tener disparidades salariales muy marcadas entre algunos de los integrantes de tu equipo y el resto de la estación. Queremos que la política retributiva de esta casa sea única y que la decisión de cuánto cobra cada trabajador sea responsabilidad de la dirección de W Radio, aspirando a mantener un trato de igualdad y basándose en la evaluación del desempeño de cada uno. La dirección de W Radio tiene, en ese sentido, la responsabilidad de mantener el equilibrio, la equidad y la igualdad de trato. Por supuesto, esto no iría en detrimento del derecho que tiene cada conductor de designar a su equipo más cercano (productor, coordinador de información…).

8.- En el contrato están definidos el número de días de vacaciones de cada conductor. Nunca hemos objetado los días que tú elijes y menos nos podríamos a contar si son los días acordados o no. Pero al menos aspiramos a saberlo por una comunicación directa, no por la copia de un memo, enviado por tu secretaria a tu coordinador de información, es decir, ni siquiera a la dirección de W.

9.- En este mismo tema, creemos que es decisión de la dirección de W Radio, de común acuerdo contigo, definir quién es tu suplente en esos periodos. Ya en otras ocasiones hemos comentado que no coincidimos con la designación de Jorge Navarijo como suplente, simplemente porque no creemos que tenga las características necesarias para salir en antena.

10.- En el terreno editorial, queremos reiterarte nuestra propuesta de cambiar la forma de operar, bajo el criterio de que apostamos por el trabajo en equipo. No pretendemos, como ya lo hemos platicado en otras ocasiones, “tutelar” tu trabajo, pero tampoco creemos que hablar de periodismo sea “rebajarte” de categoría. Nos referimos con esto a la posibilidad de hablar sobre formatos, secciones posibles, ritmos, duración de entrevistas…Citamos un ejemplo: en el reciente estudio de mercado que hicimos (tenemos una copia a tu disposición), saltan dos temas: que el noticiero tiene una imagen muy cercana al PRD y que es “demasiado político”. Creemos que vale la pena discutir estos temas y apostar por mayor equilibrio informativo y por variedad de temas que nos acerquen, cada vez más, a más radioescuchas.

11.- Como sabes, todos los días hemos tenido juntas de información a las 11 de la mañana, encabezadas por el jefe de informativos de la estación, con el fin de mejorar las órdenes de trabajo de los reporteros y de apostar por mejor información, con el obvio interés de satisfacer las necesidades informativas de todos los programas. Creemos que es indispensable la asistencia de tu coordinador de Información. De nuevo insistimos: entendemos la radio como un trabajo colectivo.

12.- Por último un tema que para nosotros ha sido muy sorprendente: esta es una empresa, igual que cualquier otra, con responsables, mandos medios y superiores… No entendemos por qué consideras incorrecto sujetarte a una estructura administrativa, encabezada por el director de W Radio, quien tiene la responsabilidad de dar cuentas a la dirección general y a los socios sobre programación, rating y resultados económicos. No podemos mantenernos en la lógica de que un conductor tiene todos los derechos y la dirección sólo las obligaciones, cuando el trabajo en conjunto puede ser una herramienta básica para mejorar –como decíamos al principio del texto- niveles de audiencia, rentabilidad, calidad y equilibrio informativos. Carmen: como puedes apreciar, todos estos temas han sido conversados contigo en otras oportunidades y resumen el modelo de la radio que queremos: una radio masiva, comercial, implantada en todo el país, que brinde la mejor información nacional y local, que defienda los derechos de información y expresión y que se haga en equipo. No más que eso. Dado que hasta ahora el haberte explicado el modelo de radio que queremos hacer no ha tenido, desde nuestra perspectiva, resultados en la práctica, queremos incluir todos estos parámetros de funcionamiento como obligación contractual para garantizar su cumplimiento, si –por supuesto- estás de acuerdo con este modelo. Por la misma razón, partimos de la base legal obvia de que incumplimiento del contrato por cualquiera de las partes sería causa de su recesión.

Publicidad oficial en los medios, “un mecanismo de control”: Aristegui http://www.proceso.com.mx/?p=399298

JENARO VILLAMIL
24 DE MARZO DE 2015
NACIONAL

Aristegui durante la presentación del informe “Estado de Censura”.
Foto: Artículo 19

MÉXICO, D.F. (apro).- Al participar en la presentación del informe “Estado de Censura”, de la organización Artículo 19, Carmen Aristegui aseguró que persisten “muchas sombras en cuanto al periodismo mexicano se refiere”.

La periodista reiteró que se vive un “vendaval autoritario” en el país y demandó regular la publicidad oficial en los medios porque se utiliza como “un mecanismo de control” para periódicos, televisoras o estaciones de radio.

De acuerdo con el informe presentado, tan sólo en los dos primeros años de gobierno de Enrique Peña Nieto se registró un total de 665 agresiones contra periodistas (330 en 2013 y 326 en 2014), de las cuales 48.7% han sido contra medios impresos, 20.8% contra medios digitales, 16% en radio y televisión y 13.4% en agencias informativas.

El mismo reporte indica que el mayor número de agresiones contra informadores han ocurrido en el Distrito Federal (85), Veracruz (41), Quintana Roo (42), Guerrero (28) y Oaxaca (26), las cinco entidades que ocupan los primeros lugares de este índice del estudio.

Aristegui estuvo presente en el Museo Franz Mayer, donde se dio a conocer el informe, acompañada de otros periodistas agredidos como Adrián López, delDiario Noroeste de Sinaloa; Karla Silva, de El Heraldo de León; Norma Madrigal, de Quintana Roo, y Silvia Hernández, de Veracruz. En el lugar se recibió un mensaje de Pedro Canché, periodista encarcelado en Carrillo Puerto, Quintana Roo, por claras presiones y órdenes del gobernador Roberto Borge.

En su breve participación en el foro, Aristegui indicó que “la publicidad oficial es un mecanismo de control de los medios que a la fecha no está reglamentado a escala federal, estatal o municipal, a pesar de las promesas para transparentarlo para que ese dinero, que es de todos, en lugar de favorecer campañas, favorezca la libertad de expresión”.

La exconductora de la Primera Emisión de Noticias MVS, cuyo espacio fue cancelado por la empresa desde el pasado domingo 15, insistió que estamos “ante un panorama preocupante” que augura un escenario “de muchas sombras en cuanto al periodismo se refiere”.

Organizaciones demandan intervención de relator de la CIDH

Desde el pasado 21 de marzo, 114 organizaciones y colectivos defensores de los derechos humanos enviaron una carta al relator de la libertad de prensa de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), Edison Lanza, para que intervenga en el caso de la salida de Carmen Aristegui y de su equipo de MVS.

Las organizaciones reclamaron que el relator pida informes al gobierno de Enrique Peña Nieto sobre “posibles presiones” a MVS.

Entre las firmantes destacan la Asociación Nacional de Abogados Democráticos, Cencos, Cimac, el Observatorio Nacional contra el Feminicidio, además de otras muchas redes estatales y nacionales.

El pasado lunes 23, Lanza participó en el mismo foro de Artículo 19. Durante su intervención y en entrevistas con la prensa, el funcionario de la CIDH expresó que el caso de Aristegui puede configurar un ejemplo de “censura indirecta” por parte del gobierno mexicano.

 “Hacemos un llamado a la sociedad para que regrese a las calles con nosotros este 26 de marzo”: padres de familia de normalistas de Ayotzinapa http://desinformemonos.org/2015/03/hacemos-un-llamado-a-la-sociedad-para-que-regrese-a-las-calles-con-nosotros-este-26-de-marzo-padres-de-familia-de-normalistas-de-ayotzinapa/

Con la décima Acción Global por Ayotzinapa, los padres de familia hacen una llamado a la sociedad para que no los dejen solos y sigan saliendo a las calles para continuar con la exigencia de la presentación con vida de los normalistas y por los más de 26 mil desaparecidos de todo el país, que no nos dejen solos porque en México cualquiera puede ser desaparecido.

REDACCIÓN DESINFORMÉMONOS

 

Ciudad de México. Este 26 de marzo se cumplen 189 días de la desaparición forzada de los 43 estudiantes normalistas en Iguala, Guerrero. “A medio año no sabemos donde están nuestros hijos y es responsabilidad del Estado su paradero y además han estado ocultando información para dar por concluidas las investigaciones, manifestó Melitón Ortega, padre de Mauricio normalista desaparecido.

Para los padres de familia de los estudiantes, las primeras recomendaciones del equipo de expertos designados por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH). “Es un gran avance en estos seis meses y nos dan la razón de que se deben seguir las averiguaciones”, expresó una comisión de padres durante una conferencia de prensa en la Ciudad de México.

La Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), designó un grupo interdisciplinario de expertos independientes que llegaron a México hace casi un mes. Los expertos emitieron un informe en donde señalaron que sus investigaciones se centraron en el proceso de búsqueda, atención a víctimas y políticas públicas en casos de desaparición forzada.

El jueves 19 de marzo presentaron su primer informe en el que señalaron al caso de Ayotzinapa, como desaparición forzada y recomendaron al Estado mexicano que lo tipifique como “delito de lesa humanidad”, es decir, al considerar este tipo de delito el caso no prescribe.

Sin embargo la Procuraduría General de la República, dirigida por Arely Gómez, señaló que el caso de Iguala, por más aberrante que resulte, no puede considerarse delito de lesa humanidad, porque constituye un hecho aislado.

“Cada 26 saldremos a marchar”

Los días 26 de cada mes, miles de personas alrededor del mundo se niegan a olvidar a los normalistas de Ayotzinapa. Con velas, música, llamadas a lista e indignación, hombres y mujeres continúan con la misma exigencia desde hace seis meses: la presentación con vida de los 43 estudiantes.

Con la décima Acción Global por Ayotzinapa, los padres de familia hacen una llamado a la sociedad para que no los dejen solos y sigan saliendo a las calles para continuar con la exigencia de la presentación con vida de los normalistas y por los más de 26 mil desaparecidos de todo el país, que no nos dejen solos porque en México cualquiera puede ser desaparecido.

“Este jueves debemos salir a marcha por la crisis en materia de derechos humanos en el país y por la defensa de la libertad de expresión, hay muchas razones porque marchar, pero lo importante es hacerlo, decirle a los políticos que nos cansamos de la corrupción, pero no de exigir justicia”, refirió Ortega.

Los familiares y compañeros de los normalistas de Ayotzinapa desaparecidos, convocan para este 26 de marzo a las 12 horas a una concentración en las oficinas del Instituto Nacional Electoral (INE), en donde se entregara un documento en el que los padres de familia plantean que en el estado de Guerrero no habrá elecciones, “porque votar a la clase política sería votar a favor de los narcopolíticos”.

A las 16 horas los padres de familia de los normalistas encabezaran una marcha que saldrá del Ángel de la Independencia al Monumento de la Revolución. Melitón Ortega, expresó que en un país donde es predominante la corrupción y la impunidad es importante salir a las calles a manifestarse.

A medio año de la desaparición de sus hijos las demandas siguen siendo las mismas: presentación con vida de sus hijos, castigo a los responsables, justicia y esclarecimiento de los hechos y le piden a la sociedad que reactive las movilizaciones que durante varios meses sacudió las calles de México y el mundo y que, que pudo evidenciar la crisis social y política del país.

“Este ha sido medio año de sufrimiento, que tiene que seguir soportando los padres de familia, por eso es importante que este jueves, todos salgamos a las calles a acompañar a los padres y madres, para que sepan que no están solos”, resaltó el abogado, Isidoro Vicario Aguilar, del Centro de Derechos Humanos de la Montaña Tlachinollan.

Melitón Ortega puntualizó que en este momento diferentes comisiones de padres de familia se encuentran en diversos puntos del país informando y compartiendo estos meses de lucha por encontrar con vida a sus hijos.

Además de la caravana que padres de familia emprendieron por 43 ciudades de Estados Unidos, durante abril y mayo realizaran una caravana informativa por una veintena de ciudades europeas y sudamericanas con el fin de internacionalizar su lucha.

Integrantes de Méxicoleaks fustigan despido de Aristegui de MVS http://www.proceso.com.mx/?p=399357

MATHIEU TOURLIERE
25 DE MARZO DE 2015
DESTACADO

Rodríguez, Lizárraga, Roldán y Reyna en el conversatorio de Méxicoleaks.
Foto: Benjamin Flores

MÉXICO, D.F. (apro).- Más de una década después de lo que definió como el “manotazo” que lo quitó de la dirección adjunta de El Universal, el director de la revista Emeequis, Ignacio Rodríguez Reyna, aseguró que los hermanos Vargas, dueños de MVS, fueron “muy ingenuos” en su decisión de despedir a Carmen Aristegui y su equipo de investigación, pues advirtió que “no les van a dar nada”.

En una plática convocada hoy por el Centro de Investigación y Docencia Económica (CIDE), aseveró que durante el sexenio de Vicente Fox, en Los Pinos prometieron otorgar a los dueños de El Universal concesiones de televisión, radiodifusión e, incluso, de la aerolínea Aeroméxico a cambio de su despido, pero no les cumplieron.

El jefe de la Unidad de Investigación del equipo de Aristegui, Daniel Lizárraga, reiteró que los motivos que invocó MVS Noticias para despedir a la conductora y a sus colaboradores -la utilización indebida del logotipo de la empresa-, sólo fue un “pretexto”.

Recordó que en varias ocasiones presentó trabajos de investigación en premios de periodismo con la marca de MVS, sin recibir ningún regaño por ello.

Cuestionado sobre su futuro y el de la Unidad de Investigación, el periodista afirmó: “En este momento somos un equipo, lo nuestro es informar”. Añadió que Carmen Aristegui aún no había recibido ninguna propuesta concreta para ocupar un espacio en otro medio o institución.

“El manotazo a Carmen Aristegui y su equipo de investigación tiene su origen en el grupo de poder en Los Pinos”, estimó por su parte Rafael Rodríguez Castañeda, director de la revista Proceso.

Agregó que la reacción de MVS Noticias respondió al ambiente en el que se encuentra el actual gobierno.

“Se trató de un poder ofendido por la investigación de la ‘Casa Blanca’ y una corporación contra la pared por su calidad de concesionado, pero es difícil que existan huellas de ello”, analizó.

Rodríguez Castañeda asumió que “el autoritarismo del PRI no acaba de nacer, va a recurrir a lo mismo a lo que recurrió durante sus primeros 70 años en el poder”.

Comentó que “el manotazo que experimentó Carmen Aristegui y su equipo, muchos lo han vivido antes”.

Y, ante la campaña difundida en algunos medios de comunicación en contra de la exconductora del noticiero matutino de MVS Noticias, el director de Procesoafirmó: “El PRI regresó con todo su corte, parte del séquito que lo acompañó hacia Los Pinos es el que ahora aplaude el manotazo”.

La charla entre los periodistas derivó en el tema de Méxicoleaks -plataforma recién lanzada para la filtración de documentos de interés periodístico de manera anónima y segura-, ya que reunía a los directores de Proceso,emeequisAnimal Político y Daniel Lizárraga, quienes forman parte de los ocho medios de comunicación y organizaciones de la sociedad civil que comparten la iniciativa.

Méxicoleaks fue “el detonante” del despido de Aristegui y su equipo, afirmó Ignacio Rodríguez Reyna, quien aseveró que, a pesar de que aún no se haya publicado ninguna investigación a partir de un documento recibido a través de la plataforma, ya se observó en las dos últimas semanas “el nerviosismo del poder”.

“Lo que le da miedo (al poder) es la posibilidad de asociarse, de formar este tipo de alianza para recuperar el propósito genuino de recuperar el papel de vigilantes del poder”, asumió.

El fundador y director del diario en línea Animal Político, Daniel Moreno, abundó en este sentido: “Méxicoleaks permitió juntar a medios que nunca se habían sentado juntos”. Agregó que esta iniciativa abre la posibilidad de trabajar en colaboración para dar a conocer información de interés público.

El periodista reiteró uno de los principios básicos de la plataforma: “no somos una coladera, no publicamos todo lo que recibimos, hacemos periodismo”.

Según Daniel Lizárraga, uno de los éxitos del reportaje sobre la llamada “Casa Blanca” presidencial fue su difusión simultánea en varios medios de comunicación, incluso Proceso.

Rodríguez Castañeda estimó que, además de canalizar las denuncias ciudadanas, uno de los retos de la plataforma será “ganar la confianza de los cuadros más altos, quienes pueden usufructuar de su situación en una institución o una corporación, pero están hartos de la corrupción”.

 El estilo de Peña Nieto para censurar http://www.proceso.com.mx/?p=399308

JENARO VILLAMIL
24 DE MARZO DE 2015
ANÁLISIS

Enrique Peña Nieto, titular del Ejecutivo y Eduardo Sánchez, coordinador de comunicación de la Presidencia.
Foto: Eduardo Miranda

MÉXICO, D.F. (apro).- Ningún gobernante presume sus logros como censurador o enemigo de la libertad de expresión. En el lenguaje político de las simulaciones, la censura siempre se aplica de manera indirecta: vía presiones a los dueños de los medios, bloqueos publicitarios o informativos (como los que ha vivido Proceso desde hace lustros), amenazas veladas a través de terceros o guerras de lodo aplicadas por otros medios o comunicadores contra quienes son señalados por el dedo flamígero del gobernante.

En el episodio de la expulsión de Carmen Aristegui y de su equipo en MVSNoticias se está aplicando al pie de la letra el manual del censurador: sobredimensionar un conflicto menor (el “uso de la marca”); obligar al concesionario a morder el polvo como responsable de la expulsión (los Vargas); negar en todo momento que haya una violación a la libertad de expresión o a los derechos de los periodistas (los vergonzosos “lineamientos” de Noticias MVS que privilegian los derechos empresariales por encima de los derechos de información); polarizar y escalar el conflicto hasta el grado de hacer imposible la reconciliación.

Los recientes comunicados de Grupo MVS para embestir contra Aristegui reflejan no el estilo del corporativo de medios de radiodifusión y de telecomunicaciones sino el estilo del sexenio para quienes se atrevan a desafiar el consenso oficial.

MVS no argumenta, insulta en sus comunicados. En sus primeros mensajes de este episodio no mencionó por su nombre a la periodista.

Una vez que la corren, llama a Aristegui “mentirosa”, la acusa de “desviar recursos” en beneficio de su portal informativo y de caer en “conflicto de interés” (término clave en la cobertura de los grandes escándalos inmobiliarios del gobierno peñista como la Casa Blanca, la casa de Ixtapan y la casa de Malinalco, por ponerles nombres).

MVS cancela toda posibilidad de diálogo y reconciliación, especialmente tras los comunicados del viernes 20 y domingo 22 de marzo. Se exhibe públicamente como una empresa vengativa, rencorosa, insidiosa. Algo que no coincide con sus anteriores posiciones públicas en otros conflictos, incluyendo el que tuvo con la misma Aristegui en 2011, a raíz de su salida por preguntar al aire si Felipe Calderón tenía problemas con la bebida.

Como bien apuntó Fabrizio Mejía en su cuenta de Twitter: “he oído mayor respeto en un pleito de pulquería que en los comunicados de MVS contra Aristegui”.

Sin embargo, lo que más llama la atención en este talk show de la censura es que MVS decide quemar sus naves de credibilidad para emprender su odio contra quien hasta hace quince días era su principal conductora, su mina de orode rating y la más galardonada y reconocida periodista en medios masivos.

Evidentemente, MVS hizo caso omiso al llamado de la Secretaría de Gobernación en su comunicado del 17 de marzo de 2015. De manera tardía, Gobernación señaló lo siguiente “respecto al diferendo” entre Aristegui y MVS:

“Es deseable que este conflicto entre particulares se resuelva para que la empresa de comunicación y la periodista sigan aportando contenidos de valor a la sociedad mexicana.

“El gobierno de la República ha respetado y valorado permanentemente el ejercicio crítico y profesional del periodismo, y seguirá haciéndolo, con la convicción de que la pluralidad de opiniones es indispensable para el fortalecimiento de la vida democrática del país”.

Gobernación escurre el bulto y su responsabilidad en un asunto fundamental: un “diferendo” de este tipo no es sólo un litigio “entre particulares” porque MVS es una concesión de un servicio de interés público y porque el noticiario de Aristegui está tutelado por los principios del artículo 6 constitucional, no por los “lineamientos” de una empresa.

Si tanto le preocupa a la Secretaría de Gobernación y al gobierno de Peña Nieto “el ejercicio crítico y profesional del periodismo” ¿por qué no mediaron de forma pública para restablecer las relaciones entre Aristegui y MVS? ¿Por qué no exhortaron a la reinstalación de la periodista? ¿Por qué se pronunciaron cuando ya estaba consumado el golpe?

Aquí está la clave de un estilo personal de censurar: esconder la mano y simular preocupación.

El relator de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, Edison Lanza, expresó ante Proceso que es una responsabilidad del gobierno federal velar por la libertad de expresión y por el derecho a la información de los ciudadanos. Consideró que si el gobierno de Peña está interesado en fortalecer los valores democráticos debió intervenir para evitar la ruptura entre MVS y Aristegui.

No lo hizo porque todos los indicios señalan que alentó y presionó para esa ruptura, no al revés.

El golpe a Aristegui refleja un rostro sombrío de retroceso autoritario en un el seno de un gobierno que no sabe cómo revertir la severa crisis de credibilidad entre la población. No ha cumplido ni tres años en el poder y ya tiene los índices más bajos de aceptación, según todas las encuestas.

El peñismo sigue convencido que basta con cambiar al mensajero para que el “mensaje” se transforme. Pretenden “vender” los logros de las reformas estructurales con promesas y propaganda inducida o abierta en los medios, no con hechos. No lo han logrado.

El estilo personal de censurar de Peña se enfrenta a una prensa internacionalque analiza con lupa este episodio y otros casos de presunta corrupción y violaciones graves a derechos humanos como el expediente de Ayotzinapa.

The Economist, la misma revista británica que alabó a Peña y ahora encabeza la más dura crítica contra su administración, sentenció en un párrafo lo que está sucediendo:

“Crece la sospecha de que el gobierno –que lucha contra un decrecimiento de su popularidad menos de tres meses antes de las elecciones intermedias- puso presión sobre MVS Radio. El despido de Aristegui vino pocas semanas después de que el presidente Peña nombró a Eduardo Sánchez, ex abogado de la propia compañía, para encabezar la coordinación de comunicación social de la Presidencia. MVS negó enfáticamente cualquier relación con el asunto”.

Twitter: @JenaroVillamil

www.homozapping.com.mx

 Prensa vendida, cuéntanos bien… http://www.proceso.com.mx/?p=399381

JOSÉ GIL OLMOS
25 DE MARZO DE 2015
ANÁLISIS

Reporteros protestan en Guerrero contra agresiones de militares.
Foto: José Luis de la Cruz

MÉXICO, D.F. (apro).- Hace unos cuantos años, quizá un par de décadas, una de las principales consignas que comenzaron a surgir en las marchas de la ciudad de México era una cantaleta que se repetía una y otra vez entre los cientos y miles de participantes: “prensa vendida, cuéntanos bien” gritaban los manifestantes encarando a los reporteros que cubrían la protesta quienes intentaban justificar, cuando podían, que no eran ellos los responsables de mentir o falsear la información, sino sus jefes o los dueños de las empresas.

Los reporteros de a pie, los que trabajan en la calle hablando con la gente, tenían que contestar avergonzados a los manifestantes que lo que en las direcciones de sus medios o en las páginas editoriales de sus periódicos aparecía, boletines, comunicados o líneas editoriales, eran ajenos a ellos y que eran enviados desde alguna oficina del gobierno o incluso desde la casa presidencial.

De esta manera, mientras en las cúpulas los empresarios y los gobiernos se juntan estableciendo alianzas económicas y políticas, en las calles los reporteros siguen siendo agredidos sin tener una protección. “Prensa vendida, cuéntanos bien” les gritan a los reporteros agredidos también por las policías.

Según la organización Articulo 19, cada 26.7 horas se agrede a un periodista en el país. En la actual administración de Enrique Peña Nieto las agresiones contra la prensa casi se duplicaron. Este es el regreso del PRI en los medios de comunicación: el control y el negocio con los empresarios, la represión a los reporteros en la calles.

Hoy es evidente la mala fama que tenían los medios de información, principalmente las televisoras y algunos periódicos con sus articulistas y columnistas oficiosos, que tergiversaban la información de las protestas, manifestaciones, actos de corrupción, impunidad, cochupos y vicios de los grupos en el poder, sobre todo del PRI, con tal de seguir en el negocio de la industria mediática.

Los medios de comunicación en México, en su mayoría, nacieron como apéndices o extensiones de los grupos de poder. Durante los 71 años de gobierno ininterrumpido del PRI, se hizo de la prensa una aliada y cómplice de sus abusos sujetándola de los beneficios de publicidad o concesiones en el uso del espectro público.

El PAN en sus 12 años de gobierno hizo lo mismo a través de jugosos contratos millonarios de publicidad que en la era foxista manejó Marta Sahagún, dejando pendiente el proceso de transición democrática en la prensa mexicana, que había institucionalizado el famoso “chayote” o sobres de dinero que les daban a los reporteros por escribir notas favorables al gobierno.

Con el panismo los grandes empresarios de los medios de comunicación cambiaron su papel de compinches a socios políticos. El fundador de Televisa Emilio Azcárraga “El Tigre” dijo alguna vez que eran “los soldados del PRI” y ahora su heredero Emilio Azcárraga Jean modernizó la frase diciendo “la democracia es el mejor negocio”.

El año pasado, según cifras extraoficiales de organizaciones como FUNDAR, el gobierno federal gasto 5 mil millones de pesos en publicidad y propaganda en medios de comunicación y los gobiernos de los estados 7 mil millones. Es decir, se gastaron un total de 12 mil millones de pesos sin regulación en propaganda en la prensa, lo que en los hechos constituye una forma sutil de control.

Antes el viejo PRI marcaba las pautas de la información hablando por teléfono a los dueños o directores de los medios, hoy ya no es necesario. Como socios los empresarios saben hasta donde pueden llegar y cuando sienten que les cierran las llaves de la publicidad, hacen los ajustes internos para no molestar al gobierno. Eso fue lo que ocurrió con Carmen Aristegui en MVS: la autocensura por intereses económicos.

Twitter: @GilOlmos

NOTICIAS DEL MUNDO

¿El otro Syriza? Les presentamos al activista que podría convertirse en el próximo presidente de España http://www.democracynow.org/es/2015/2/17/the_next_syriza_as_greece_rejects

 

El lunes se interrumpieron las conversaciones entre Grecia y los ministros de economía de la eurozona en relación a la deuda de Atenas, cuando el gobierno griego, del partido de izquierda Syriza recientemente electo, rechazó un acuerdo destinado a ampliar las cláusulas del actual rescate financiero. Syriza llegó al poder el mes pasado con la promesa de reducir las agobiantes medidas de austeridad dispuestas por el rescate financiero internacional a Grecia. Mientras esto ocurre en Grecia, el partido Podemos formado por agrupaciones de base también está ganando popularidad rápidamente en España, la quinta economía más grande de Europa. El 31 de enero, aproximadamente 150 mil personas se concentraron en Madrid para expresar su apoyo al partido Podemos. Podemos se convirtió en un partido oficial en marzo del año pasado y además una encuesta reciente del periódico El País revela que el 28% de la población, porcentaje suficiente para ganar las próximas elecciones generales de España, lo apoya. En el mes de mayo del año pasado, Podemos sorprendió a mucha gente cuando recibió 1,2 millones de votos y obtuvo cinco escaños en las elecciones del Parlamento Europeo. El partido creció a partir del movimiento de “los indignados” que empezó a ocupar plazas públicas en España hace cuatro años. Los indignados se concentraban contra los recortes impuestos por las medidas de austeridad, lo que hizo aumentar el desempleo, y contra el establishment político de España. Nos acompaña el secretario general del grupo Podemos, Pablo Iglesias, un joven de 36 años de edad, profesor de ciencias políticas y activista de larga trayectoria que fue elegido eurodiputado el año pasado. Si Podemos gana las elecciones generales nacionales de España que se celebran este año, Iglesias se podría convertir en el próximo presidente de España.

TRANSCRIPCIÓN

AARON MATÉ: Pasamos ahora a Europa. El lunes se interrumpieron las conversaciones entre Grecia y los ministros de economía de la eurozona en relación a la deuda de Atenas, cuando el gobierno griego, del partido de izquierda Syriza recientemente electo, rechazó un acuerdo destinado a ampliar las cláusulas del actual rescate financiero. Mientras tanto, otro partido que se enfrenta a las medidas de austeridad está ganando popularidad en España, la quinta economía más grande de Europa. El 31 de enero, unas 150 000 personas marcharon en Madrid expresando su apoyo a dicho partido, llamado Podemos. Si bien Podemos se constituyó como partido oficial recién en marzo del año pasado, según una encuesta reciente, cuenta con el apoyo del 28% de la población, que podría ser suficiente para ganar las próximas elecciones generales en España.

AMY GOODMAN: En mayo del año pasado, Podemos obtuvo sorpresivamente 1,2 millones de votos en las elecciones al Parlamento Europeo, ocupando cinco escaños. El partido surgió a partir del movimiento de los indignados, que ocupó las plazas de España hace cuatro años, Los indignados se manifestaron en contra de las medidas de austeridad, el aumento del desempleo y el sistema político español.

El lunes entrevisté a Pablo Iglesias, secretario general de Podemos. Este profesor de cienciaspolíticas de 36 años, y activista de larga trayectoria, fue elegido como diputado del parlamentario europeo el año pasado. Si Podemos gana las elecciones nacionales en España a finales de este año, podría convertirse en el próximo presidente del país. Pablo está de visitas en Nueva York. Comencé preguntándole acerca de Podemos.

PABLO IGLESIAS: Probablemente Podemos sea la expresión del fracaso de las políticas de austeridad en nuestro país. Nunca pensé que pudiera darse un fenómeno político como el nuestro en España. Somos probablemente el resultado de lo desastrosas que han sido estas políticas de austeridad en España. Y ahora somos, probablemente, la expresión de la esperanza. En mi país la gente está empezando a entender que, en una democracia, cuando algo funciona mal, es posible hacer algopara arreglarlo. Y nosotros somos probablemente una nueva oportunidad de cambio para España. Y estamos muy contentos de ser un instrumento del pueblo para el cambio político.

AMY GOODMAN: ¿Qué significa exactamente la política de austeridad?

PABLO IGLESIAS: La austeridad significa que echar a la gente de sus casas. Significa que los servicios sociales ya no existen. Significa que las escuelas públicas no tienen los materiales, los medios para desarrollar su actividad. Significa que los países ya no son soberanos, que nos hemos convertido en una colonia del poder financiero, y en una colonia de Alemania. Esta austeridad probablemente significa el fin de la democracia. Si no tenemos el control democrático de la economía, no tenemos democracia. En mi opinión es imposible separar la economía de la democracia.

AMY GOODMAN: ¿Qué es el movimiento de los indignados? ¿Qué significa?

PABLO IGLESIAS: El movimiento de los indignados es probablemente la mejor expresión de la crisis orgánica del régimen político en España. En términos gramscianos, estas manifestaciones en la Puerta del Sol y en otros lugares de España, constituyen el fin del consenso que avalaba el sistema político en España. Aunque la expresión electoral de esa nueva situación no haya sido inmediata, creo que fue la base, el elemento clave para que tuviéramos el apoyo que estamos recibiendo ahora.

AMY GOODMAN: Han ganado las elecciones para el Parlamento Europeo. ¿Cuál es su estrategia de cara al futuro?

PABLO IGLESIAS: Lo primero es hacer visibles los problemas que afectan a la ciudadanía europea. Estamos usando constantemente el Parlamento Europeo para dar visibilidad a diferentes grupos sociales, dar visibilidad a sus problemas con el fin de generar un debate en la sociedad. De hecho, desde que estamos allí, el Parlamento Europeo ha recibido una gran atención mediática, y está creciendo. Eso nos pone contentos.

AMY GOODMAN: Podemos ha organizado asambleas ciudadanas.

PABLO IGLESIAS: Sí, nuestros círculos. Los círculos son agrupaciones locales de la gente que forma Podemos. Tenemos más de 1200 en España y en el extranjero. En Estados Unidos hay un círculo Podemos. Y hoy vamos, hoy nos vamos a reunir ellos. Esta noche tenemos una reunión con ellos y una conferencia.

AMY GOODMAN: ¿Y qué es lo que hacen estos círculos?

PABLO IGLESIAS: Son círculos de activistas y organizan campañas. Se reúnen con la sociedad civil en sus ciudades y en sus distritos. Son nuestra base. Son el instrumento más importante de Podemos para mantener una relación fluida con la sociedad.

AMY GOODMAN: ¿Puedes describirnos el panorama político en España; con el PP, los socialistas, tu propio partido, Podemos, y otros partidos como Izquierda Unida?

AMY GOODMAN: ¿Cómo fue que tu partido creció tanto y le quitó apoyo a los demás partidos?

PABLO IGLESIAS: Creo que probablemente hemos logrado patear el tablero, cambiar las reglas de juego, porque no aceptamos esta antigua distinción, la distinción entre izquierda y derecha. Evidentemente, yo soy de izquierdas, pero creo que este juego que divide el campo político entre centro-izquierda y centro-derecha a veces es muy funcional a los intereses de los bancos. Lo que nosotros decimos es que tenemos un programa. Un programa en defensa de la democracia. Queremos servicios sociales. Queremos educación pública. Queremos soberanía. Y estamos seguros de que una mayoría de la sociedad nos apoya. Así que no nos preocupa el pasado de la gente. No nos importa si en el pasado votaron por la derecha. Si comparten nuestras ideas, si creen en la posibilidad de un cambio político en España, si están a favor de la democracia, pueden estar con nosotros. De hecho, los dos mensajes centrales del movimiento 15-M en nuestro país…

AMY GOODMAN: Eso es por el 15 de mayo.

PABLO IGLESIAS: Sí, exacto, el 15 de mayo. Los mensajes eran: queremos democracia real y la élite política no nos representa. Así que creemos que hay una gran diferencia entre la situación anterior y la situación actual. Y la gente en España está empezando a entender que las viejas élites políticas no son capaces de mejorar la situación ni de resolver los problemas económicos y políticos del país.

AMY GOODMAN: Pablo, ¿cómo pasaron de ser un movimiento a ser un partido político? ¿Cómo se tomó esa decisión?

PABLO IGLESIAS: Por necesidad, porque entendimos claramente que para cambiar las cosas se necesita poder político. Nosotros éramos activistas y trabajábamos en diferentes ámbitos de la sociedad civil, pero sabemos que es muy importante ocupar el poder institucional para cambiar las cosas. Es bastante importante estar en el parlamento. Es bastante importante ganar las elecciones.

AMY GOODMAN: ¿Dirías que los socialistas y el PP en España son como los demócratas y los republicanos en EE.UU.?

PABLO IGLESIAS: Sí.

AMY GOODMAN: Son los dos partidos principales.

PABLO IGLESIAS: Sí.

AMY GOODMAN: ¿Cómo han reaccionado ante el crecimiento de Podemos?

PABLO IGLESIAS: Ambos con el mismo lenguaje. Es bastante irónico que el centro-izquierda y el centro-derecha usen las mismas palabras para atacarnos. Estoy seguro de que es algo que a los votantes del partido socialista no les gusta y muchos de nuestros votantes provienen de ese partido. Por desgracia, los dos partidos han demostrado que apoyan la misma política económica, que ha sido desastrosa para mi país. Ambos desarrollaron políticas de austeridad que llevaron a nuestro país a la terrible situación en la que estamos ahora.

AMY GOODMAN: ¿Cuál es esa situación? ¿Puedes contarnos qué pasa con el desempleo y los otros problemas?

PABLO IGLESIAS: Sí, sí. Mi país tiene tres grandes problemas: la desigualdad, el desempleo y la deuda. El Partido socialista y el Partido popular, en mi país, consideraron que la mejor manera de mejorar la situación era las medidas de austeridad. Después de cinco años, o incluso más, seis años, la situación está peor que antes. Nosotros pensamos que en una democracia, si algo no funciona, se puede hacer de otra manera. Y lo que estamos diciendo es que queremos organizarnos de otra manera para mejorar la situación.

AMY GOODMAN: ¿El nombre de “Podemos” está basado en la consigna que usaba el presidente Obama como mantra, “Yes, we can”, cuando resultó electo?

PABLO IGLESIAS: Por supuesto que no. La expresión “Sí se puede” (en inglés “Yes, we can”) era usada en los años 70 por los latinos que luchaban por sus derechos en Estados Unidos y nos pareció un buen ejemplo. Obama fue muy inteligente al usarla, pero no es una creación suya.

AMY GOODMAN: Mi compañero Juan González, copresentador de Democracy Now!, escribió hace poco una columna en el periódico New York Daily News sobre las empresas estadounidenses que están comprando viviendas en España generando un aumento en los alquileres y desalojos a los inquilinos. Su texto se centró especialmente en Blackstone Group, Goldman Sachs, Apollo Management y Cerberus, que despacio y en silencio vienen comprando decenas de miles de propiedades residenciales en Madrid y Barcelona a precios muy bajos. En las últimas semanas se han realizado varias manifestaciones frente a la sede de Blackstone Group en Estados Unidos, protestando por lo que hacen estas empresas, no solo aquí sino también en tu país.

PABLO IGLESIAS: Sí, eso sucede en nuestro país y el gobierno no hace nada al respecto. Por eso es que tenemos que ganar las elecciones. Es completamente inaceptable que estas empresas estén adquiriendo todas esas casas cuando hay muchas familias españolas sin vivienda, en una situación muy complicada. Necesitamos un gobierno que esté dispuesto a proteger a la gente contra este tipo de empresas.

AMY GOODMAN: ¿Podrías explicarnos cómo funciona el sistema hipotecario en España, donde es posible que alguien tenga que seguir pagando una hipoteca incluso habiendo sido desalojado de su casa? Es algo que aquí suena muy extraño.

PABLO IGLESIAS: Exactamente, así es.

AMY GOODMAN: Explícanos cómo son estas normativas del Estado español que incluso han llevado a alguna gente al suicidio.

PABLO IGLESIAS: Sí, así es. Cuando una persona no tiene dinero para pagarle al banco tiene que darle tu casa. Y después de eso, igual tiene que pagar los intereses y tiene que pagar su deuda. E incluso si no tienes casa, tienes que aportar una gran parte de tu sueldo, si es que estés empleado y tienes un sueldo, para el banco. Es completamente absurdo. Hay muchas familias en España en una situación desesperada porque no tienen casa pero tienen que pagar a los bancos. Y los bancos son quienes tienen cierta responsabilidad por la crisis, no las familias. Es una situación completamente inaceptable.

AMY GOODMAN: ¿Qué habría que hacer al respecto?

PABLO IGLESIAS: Esto se debe a que el gobierno aprobó leyes en función de los bancos, una legislación que beneficia a los bancos y perjudica a las familias.

AMY GOODMAN: Si tú fueras el presidente, ¿cuáles serían las tres principales medidas que tomarías?

PABLO IGLESIAS: Lo primero es terminar con los desahucios de las familias. Esto es bastante fácil de hacer. De acuerdo a la normativa europea, podríamos detenerlos en la primera semana. Creo que es muy importante reestructurar la deuda. Es imposible que un gobierno asuma el nivel de la deuda actual. Y una reforma fiscal. En mi país solo las pequeñas y medianas empresas pagan impuestos, y los trabajadores. Los ricos y las grandes empresas, las empresas más fuertes, reciben muy poca presión fiscal. Por lo tanto es muy importante llevar a cabo una reforma fiscal.

AMY GOODMAN: Pablo Iglesias, además de los asuntos internos, también tendrías que abordar asuntos de política exterior. O sea, cuando el presidente Aznar estaba en el poder apoyó al presidente Bush en la invasión de Irak. Pero su sucesor, el presidente Zapatero, retiró a las tropas.

PABLO IGLESIAS: Sí.

AMY GOODMAN: ¿Qué opinas sobre Medio oriente? ¿Qué se debería hacer con respecto al Estado Islámico o ISIS, y con respecto a otras zonas de conflicto?

PABLO IGLESIAS: Creo que necesitamos una nueva dirigencia que defienda la paz. Creo que el uso del ejército para combatir el terrorismo en ocasiones no ha tenido buenos resultados. Y pienso que la política de Estados Unidos en Medio oriente en ocasiones ha traído más problemas que soluciones. Considero que Europa necesita un sistema de defensa europeo. No me gusta que la soberanía militar de Europa dependa de la OTAN. Creo que tenemos que defender la paz.

AMY GOODMAN: ¿Qué opinas de la situación actual en Ucrania?

PABLO IGLESIAS: Creo que Europa necesita tener una buena relación con Rusia. No me gusta el sistema político ruso. No soy partidario de Vladimir Putin. Pero creo que Europa no necesita estar en una situación prebélica con Rusia. Algunas potencias europeas apoyaban un golpe de Estado en Ucrania y esa no es una movida muy acertada. Ahora Europa está en peligro.

AMY GOODMAN: ¿Y con respecto al Sáhara Occidental? No es un tema del que se sepa tanto en Estados Unidos pero sin duda es un tema fundamental en España.

PABLO IGLESIAS: Creo que tenemos una responsabilidad con el Sáhara y debemos apoyar la autodeterminación del Sáhara Occidental. Creo que tienen derecho a tener su propio país.

AMY GOODMAN: ¿Y con respecto a Israel y Palestina?

PABLO IGLESIAS: Es un desastre total. Israel está quebrantando la legislación internacional constantemente. Creo que la comunidad internacional debería presionar a Israel para que respete la legislación internacional y vuelva a las fronteras de antes de la guerra.

AMY GOODMAN: Podemos ha sido comparado con Syriza. Has mencionado algunos de los puntos que tienen en común. ¿Cuáles son las diferencias?

PABLO IGLESIAS: Somos diferentes porque nosotros solo tenemos un año de historia. Syriza es un partido político muy bien organizado. Tenemos historias diferentes y un contexto político distinto. La situación económica en Grecia es diferente a la situación económica en España. Pero creemos que ellos son una posibilidad de cambio para Grecia y los admiramos mucho. Somos amigos y vamos a colaborar con ellos.

AMY GOODMAN: ¿Tienes algún consejo para el presidente Obama que transita ahora su segundo mandato? Ya no puede volver a ser candidato. Aún está por verse si en el período restante de su mandato será espúreo o si podrá dejar un legado.

PABLO IGLESIAS: No lo sé. No sé qué podría decirle al presidente Obama. Hay algo que me gusta. A ambos nos gusta la serie de HBO The Wire. Y también me gusta Omar. He leído que a Obama le gusta este personaje, Omar. Y no sé qué más.

AMY GOODMAN: ¿Por qué te gusta The Wire?

PABLO IGLESIAS: Probablemente es la serie de televisión que mejor explica cómo funciona el poder, cómo funciona el poder en la política, en los medios de comunicación y en la organización del trabajo. Creo que es una obra maestra. Cuando enseñaba Geopolítica en la universidad, siempre les decía a mis alumnos: “Miren esta serie de TV, porque es genial para entender cómo funciona el poder”.

AMY GOODMAN: ¿Tienen algo así en España?

PABLO IGLESIAS: No de ese nivel. Creo que The Wire es de lo mejor que hay.

AMY GOODMAN: Pablo Iglesias, dirigente del partido Podemos de España, a quien al menos una encuesta de intención de voto da como favorito para ganar las elecciones nacionales en España. Hoy estará dando una charla en Nueva York, en el Grad Center de CUNY, 365 Fifth Avenue a la 1 de la tarde. También publicaremos una entrevista con Iglesias en castellano en nuestro sitio web democracynow.org.

Traducido por Javier Pérez. Editado por Verónica Gelman y Democracy Now! en Español.

Chile: Fallo del Tribunal ambiental reconoce que existían pruebas suficientes de destrucción de glaciares pero no condenaron a Barrick Gold http://kaosenlared.net/chile-fallo-del-tribunal-ambiental-reconoce-que-existian-pruebas-suficientes-de-destruccion-de-glaciares-pero-no-condenaron-a-barrick-gold/

 

Por Asamblea por el Agua del Guasco Alto

 

 

 

Frente al reciente fallo del Tribunal Ambiental de Santiago (23/3/2015), que rechazó la demanda por daño ambiental sobre los glaciares Toro 1, Toro 2 y Esperanza y que omite la responsabilidad de Barrick Gold en la destrucción de nuestros glaciares y aguas. Las comunidades y organizaciones que nos oponemos y somos afectadas por el proyecto Pascua Lama […]

 

descarga

Frente al reciente fallo del Tribunal Ambiental de Santiago (23/3/2015), que rechazó la demanda por daño ambiental sobre los glaciares Toro 1, Toro 2 y Esperanza y que omite la responsabilidad de Barrick Gold en la destrucción de nuestros glaciares y aguas. Las comunidades y organizaciones que nos oponemos y somos afectadas por el proyecto Pascua Lama declaramos:

 

 

 

1-                  Estamos decepcionados de la justicia en nuestro país, pero no sorprendidos, el fallo reconocía que existían pruebas suficientes para abrir un proceso en contra de la minera por destrucción de glaciares, en palabras del Tribunal: “existía motivo plausible para litigar”, pero finalmente terminó desvalorando las voces comunitarias y sus científicos como pruebas, incluso desvaloró los informes emanados desde el propio Estado, validando sólo los testimonios y los documentos científicos y técnicos financiados por la empresa Barrick Gold, lo cual a nuestro entender grafica la completa parcialidad de este Tribunal, a todas luces la sentencia se hizo a medida de la minera. Dictaminando una sentencia que no atiende al ecocidio que Barrick le hace a nuestra cordillera y valle pese a que el daño coincide con el comienzo de las operaciones de la minera, y que ella es la única que puede ingresar a la zona glaciar, privando el acceso a las comunidades e incluso a las reparticiones públicas que deben fiscalizar.  Las comunidades no tenemos acceso al lugar donde se encuentran nuestros glaciares, solicitamos al Tribunal que se constituyera en terreno para un mejor resolver, y que certificara  por sí mismo la disminución y daño irreparable de los glaciares, pero el Tribunal no realizó esta acción, actuando negligentemente en este proceso.

 

2-                  El Tribunal termina por resolver lo incomprensible: los glaciares se han afectado pero no se puede acreditar que sea por la responsabilidad de Barrick Gold. En la página 90 se confirma afectación de polvo en los glaciares: “habiendo quedado determinado que como consecuencia de las obras y actividades del proyecto se produjeron emisiones de material particulado durante algunos momentos de su ejecución, y que parte de éstas se habrían depositado en los glaciaretes Toro 1, Toro 2 y Esperanza”. Sin embargo, frente a esto, el Tribunal de manera incomprensible, desestima la directa conexión polvo-derretimiento que establece la RCA del proyecto: “1 milímetro de polvo acelera su taza de derretimiento en un 15%”. Creemos que no es un fallo técnico tal como lo esperábamos, dado la complejidad del proyecto y del ecosistema implicado, es un fallo político más que jurídico, con prepotencia intelectual frente a los agricultores, ganaderos y regantes que habitan y conocen su valle.

 

3-                  Como pobladores del Valle del Huasco conocemos y sufrimos las consecuencias de que nuestro ecosistema glaciar ha sido gravemente destruido. Recurrimos al Tribunal como parte de una de las acciones para defender nuestro territorio, entendiendo como única medida de compensación posible el cierre definitivo de las faenas para frenar el daño. Lamentamos profundamente que uno de los primeros fallos del Tribunal Ambiental en la historia del país, corrobore los temores de las comunidades: el Tribunal no tiene independencia, nada nos asegura que no termine sucumbiendo a los mandatos de un gobierno que ha manifestado abiertamente querer impulsar los proyectos mineros paralizados.

 

4-                   Es necesario recordar que la actual Presidenta en plena campaña presidencial del 2005 tras la fuerte presión en torno al proyecto Pascua Lama prometió una ley de protección de glaciares y aseguró que no se afectaría la calidad ni cantidad de aguas ni se intervendrían los glaciares. Sin embargo, desde la instalación de Pascua Lama las aguas del valle del Huasco se han contaminado y disminuido, y los glaciares de donde nacen los ríos, han casi desaparecido. En el año 2009, la Presidencia asistió a una cena en el Council of the Americas coauspiciada por Barrick Gold en donde fue condecorada por la trasnacional “en reconocimiento de los logros sociales y económicos del gobierno chileno en tiempos de crisis global”. Ese mismo año en abril, una semana antes de que la empresa anunciara la construcción del proyecto, Bachelet recibió a puerta cerrada a Aaron Regent en la Moneda, mientras Cristina Kirchner recibía a Peter Munk en la Casa Rosada.

 

5-                  Lamentamos que este Tribunal con su fallo sea cómplice de la muerte que se quiere imponer a este fértil Valle, dándole el favor y la razón a una empresa que no tiene reparos en incumplir los dictámenes de la autoridad del país, en contaminar a sabiendas a la comunidad, y en mentir y omitir información. Barrick Gold enfrenta en los próximos meses un nuevo proceso de sanción tras los más de 23 incumplimientos y contaminación de aguas verificados en el verano del 2013 en el proyecto Pascua Lama tras su autodenuncia, el que terminará en una multa superior a la anterior o en lo que se merece: la Revocación de su Permiso Ambiental.

 

6-                  Nuestras pruebas son irrefutables, entre ellas: documentos de la propia empresa que prueban daño en la época de exploración por sondajes y caminos en los mismos glaciares, testimonios de trabajadores que pusieron dinamita sobre glaciares y que destruyeron ambiente periglaciar, documentos de la propia Dirección General de Aguas (DGA) que constatan disminución de los glaciares por polvo de la actividad minera y construcción de caminos, desestimando el calentamiento global como responsable; documentos de entes fiscalizadores que constatan afectación de glaciares (incluso del glaciar Estrecho) los cuales terminaron en sanciones por incumplimiento de mitigación de polvo e incumplimiento reiterado del Plan de Monitoreo de Glaciares; documento de SERNAGEOMIN que paralizó las faenas del proyecto en 2012 que da cuenta de exceso de material particulado y de arrastre del mismo causando polución; fotos satelitales que demuestran glaciares cubiertos de polvo. Además la aseveración de daño de los agricultores del valle que en fiscalizaciones comunitarias han visto la dramática disminución de los glaciares, así como las declaraciones del testigo experto Daniel Taillant, director del Centro de Derechos Humanos y Ambiente (CEDHA) de Argentina, que ha publicado estudios que demuestran el daño en el área del proyecto y que los glaciares existentes en el lado chileno ascienden a 76 entre glaciares cubiertos y descubiertos; lo que fue complementado por el glaciólogo director del departamento de Geografía de la Universidad de Chile, el doctor y profesor Francisco Ferrando, que afirmó sin dudas una afectación a las condiciones que permiten la vida de los glaciares, por ende al glaciosistema… sin embargo todas estas pruebas fueron desestimadas por el Tribunal.

 

7-                  A principios de marzo se filtró un documento interno de la empresa, Flash Report, del  16 de febrero del 2013,   que  revela un incidente ambiental con respecto a glaciares por parte de Barrick: “Personal de CECS informa que camino de Glaciares que cruza Toro 1, ha sido abierto, sin autorización de Medio Ambiente. En turno de 16 al 23 de Enero este camino fue cerrado y bloqueado con un pretil duro, por CMN caminos, dando cumplimiento al cierre definitivo de este tramo”, lo que reafirma el daño irreparable a glaciares que hemos denunciado y comprobado en la Demanda por Daño Ambiental. Este flash Report confirma que este camino permaneció abierto y dañando al Glaciar Toro 1 y a todo el glaciosistema hasta el 23 de Enero de 2013 y que el Centro Científico de Valdivia (CEC´S), consultora pagada por Barrick, y su glaciólogo Andrés Rivera, estando en conocimiento de tales intervenciones e impactos al ecosistema glaciar no dieron a conocer esta información al Tribunal Ambiental del país, ante el cual testificó como principal testigo experto de la empresa.

 

8-                  Criticamos con fuerza los cuestionamientos al derecho de demandar realizados a algunos de los demandantes por no poseer acciones de agua, los glaciares son un bien que no sólo pertenece a nosotros sino que a las futuras generaciones y su destrucción traerá lamentables efectos a escala incluso mundial.

 

9-                  Llevamos 15 años exigiendo la salida de la megaminería química de nuestra cordillera, y seguiremos haciéndolo, pues nos asiste la convicción, que nace de nuestra vivencia, pero también de los procesos de fiscalización activa que hemos desplegado, de que esta actividad es incompatible con la vida de nuestro valle del Huasco, defenderemos y protegeremos nuestra única reserva de agua dulce. Desde las calles a los tribunales, desde las juntas de juntas de vecinos y organizaciones sociales seguiremos defendiendo la vida, y articulando voluntades para que los brotes nuevos sigan emergiendo de nuestras tierras.

 

Continuaremos demandando que nuestro ecosistema glaciar sea reconocido como un Área Protegida Estratégica para nuestra vida, el territorio, las nuevas generaciones y el planeta. El proyecto Pascua Lama es inviable, además de destruir nuestros glaciares, ha contaminado y disminuido nuestras aguas y dividido nuestras comunidades. . Por todo lo expuesto, ¡Exigimos la Revocación de su Calificación Ambiental, el cierre definitivo de sus faenas y la pronta protección a todo nuestro ecosistema glaciar ahora!

 

ASAMBLEA POR EL AGUA DEL GUASCO ALTO

 

Comité Ecológico y Cultural Esperanza de Vida – Unidos por el Agua – Comunidad Diaguita Los Tambos – Comunidad Diaguita Patay Co – Pastoral del Cuidado de la Creación, Iglesia Evangélica y Presbiteriana – Asociación de Pequeños Agricultores del Valle de San Félix (AG) – Observatorio Latinoamericano de Conflictos Ambientales (OLCA) – Pajareteros Alto del Carmen – Pastoral Salvaguarda de la Creación – Consejo  de Defensa del Valle del Huasco – Junta de Vecinos de Piedras Juntas

Contacto: Rubén Cruz/  64894000

guascoaltocomunicaciones@gmail.com

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s