NOTICIAS 11-08-15

 

ayotinapaojos

ESTOS SON LOS TITULARES DE LAS NOTAS QUE ENCONTRARÁN EN ESTA RECOPILACIÓN:

 

 

Denucian comuneros nueva invasión en Chimalapa, Oaxaca. http://notas.reflexionenlinea.com/?p=45084

La CNTE propone acumular fuerzas, por evidente desencanto magisterial  http://www.despertardeoaxaca.com/?p=35509

Los aviadores y los cotos de poder http://revistatucan.com/editorial/los-aviadores-y-los-cotos-de-poder/

El letargo de la Sección 22 http://revolucionemosoaxaca.org/articulo/el-letargo-de-la-seccion-22.html

Rubén Núñez y Villalobos, sin liderazgo en la S-22 http://www.adiariooax.com/ruben-nunez-y-villalobos-sin-liderazgo-en-la-s-22/

Resurgimiento de la APPO, el nuevo paso http://contralinea.info/archivo-revista/index.php/2015/08/11/resurgimiento-de-la-appo-el-nuevo-paso/

Astillero http://www.jornada.unam.mx/2015/08/11/opinion/010o1pol

Usan en BC pesticidas ligados con psicosis y daños al sistema nervioso http://www.jornada.unam.mx/2015/08/11/estados/025n1est

Dos académicos de la Universidad Veracruzana, desaparecidos http://aristeguinoticias.com/1108/mexico/dos-academicos-de-la-universidad-veracruzana-desaparecidos/

Caso Narvarte: piden a la CNDH investigar violación, tortura y ejecución http://www.proceso.com.mx/?p=412708

Día de los pueblos indígenas: ¿qué festejar? http://www.jornada.unam.mx/2015/08/11/opinion/016a1pol

“No nos callarán”, artículo de Lydia Cacho http://aristeguinoticias.com/1008/mexico/no-nos-callaran-articulo-de-lydia-cacho/

Don Beltrone y el dinosaurio http://www.sinembargo.mx/opinion/10-08-2015/37861

Peña y periodistas: Desdén criminal http://www.proceso.com.mx/?p=412665

Supuestas víctimas de Nestora Salgado no se presentan al careo http://desinformemonos.org.mx/2015/08/supuestas-victimas-de-nestora-salgado-no-se-presentan-al-careo/

La respuesta al decreto expropiatorio es No: comunidad otomí ñathó, de San Francisco Xochicuautla. http://desinformemonos.org.mx/2015/08/la-respuesta-al-decreto-expropiatorio-es-no-comunidad-otomi-natho-de-san-francisco-xochicuautla/

El Altiplano era la oficina de “El Chapo” http://www.proceso.com.mx/?p=412529

PGJDF pretende descartar “móvil político” en caso Narvarte http://www.cimacnoticias.com.mx/node/70401

http://www.poresto.net/ver_nota.php?zona=yucatan&idSeccion=15&idTitulo=420589

El caso de Rubén Espinosa http://www.rebelion.org/noticia.php?id=201981&titular=el-caso-de-rub%E9n-espinosa-

Nuestra Nadia, en defensa de la memoria http://kaosenlared.net/mexico-nuestra-nadia-en-defensa-de-la-memoria/

Cemeí Verdía: la lucha contra los Templarios y los intereses minero http://www.resumenlatinoamericano.org/2015/08/11/mexico-cemei-verdia-la-lucha-contra-los-templarios-y-los-intereses-mineros/

El Referendum y la desintegración de Syriza http://www.rebelion.org/noticia.php?id=201989

EE.UU.: Prensa hegemónica silencia abuso policial en Ferguson http://www.telesurtv.net/news/EE.UU.-Prensa-hegemonica-silencia-abuso-policial-en-Ferguson-20150811-0052.html

Buitres y cóndores http://www.rebelion.org/noticia.php?id=201978

Hiroshima y Nagasaki 70 años después de la bomba atómica http://www.democracynow.org/es/blog/2015/8/7/hiroshima_y_nagasaki_70_anos_despues

Haití, un infierno que nunca acaba http://kaosenlared.net/47087/

Lobbies estadounidenses sacan partido con crisis de Puerto Rico http://www.resumenlatinoamericano.org/2015/08/07/lobbies-estadounidenses-sacan-partido-con-crisis-de-puerto-rico/

NOTICIAS DE OAXACA

Denucian comuneros nueva invasión en Chimalapa, Oaxaca. http://notas.reflexionenlinea.com/?p=45084

Posted by Redacción on agosto 10th, 2015

Ante  la inmovilidad jurídica e incapacidad política del gobierno de Oaxaca, continúan las reinvasiones de territorio comunal chimalapa y de soberanía oaxaqueña, poniendo en grave riesgo la paz social

 

Lic. Gabino Cué Monteagudo

Gobernador Constitucional de Oaxaca

PRESENTE                                                                                       Atn’ Lic Miguel Osorio Chong

Secretario de Gobernación;

Lic. Alfredo Rodrigo Lagunas Rivera

Magistrado Presidente del H. Superior de Justicia del estado de Oaxaca;

Dip. Leslie Jiménez Valencia

Presidenta del Congreso del estado de Oaxaca

 

A LA OPINIÓN PÚBLICA NACIONAL E INTERNACIONAL

AL PUEBLO DE OAXACA

Hace unas horas hemos recibido directamente de parte de las autoridades comunales de la Congregación de San Francisco la Paz, Santa María Chimalapa, el reporte en el sentido de que, en la semana pasada se presentaron dos nuevas reinvasiones masivas, incentivadas desde el municipio de Cintalapa, Chiapas, dentro de la porción noreste del territorio comunal de Santa María; una en lo que fue el núcleo agrario La Reforma (mismo lugar en el que el pasado mes de febrero, los comuneros chimalapas retuvieron a tres personas que estaban desmontando 200 hectáreas de selva) y la otra, en terrenos cercanos a lo que fuera la zona de cultivos de la ilegal y desalojada colonia San Isidro La Gringa (apenas a tres kilómetros del poblado San Francisco la Paz).

Los comuneros chimas nos reportaron que, inmediatamente que verificaron estas reinvasiones, notificaron a la autoridad comunal de la cabecera y al comandante de la policía preventiva del estado de Oaxaca, acantonada recientemente en dicho poblado “para resguardar la seguridad de la población chimalapa y para resguardar la soberanía del estado de Oaxaca”, logrando que el día de ayer, los elementos de la policía de Oaxaca recorrieran los parajes citados y verificaran dichas reinvasiones.

La asamblea de la Congregación de San Francisco La Paz, en voz de los compañeros Arnulfo Roque Jacinto (secretario auxiliar de bienes comunales) y Víctor Eusebio Vázquez (Agente municipal) nos ha expresado su profunda indignación ante tales hechos, y ante la inmovilidad política del gobierno estatal a su cargo, así como su preocupación frente a la posibilidad de un estallido de violencia por las constantes provocaciones de parte de los invasores chiapanecos y por la reacción que todo esto pueda causar en la asamblea comunal de la cabecera de Santa María Chimalapa.

Señor Gobernador, ante estos preocupantes hechos, que se suman a una larga y añeja cadena de agravios y provocaciones, siendo los más recientes, los acontecimientos ocurridos apenas el pasado 18 de julio (cuando más de quinientos comuneros chimas se movilizaron a impedir  las elecciones locales en el ilegal e ilegítimo municipio chiapaneco Belisario Domínguez), y los ocurridos poco antes, por la retención, el 23 de febrero del presente, de las personas que se encontraban desmontando selva por instrucciones de Oscar Gordillo, líder ganadero de Cintalapa Chiapas, (reiterado invasor de territorio comunal desde los años 90s y fundador de la llamada “Coalición en Defensa de la zona noroeste de Cintalapa”), no terminamos de explicarnos la inmovilidad e incapacidad política y jurídica –o acaso, la complicidad- de parte de los funcionarios de su administración, a quienes desde mayo 2013, encargó usted la atención del delicado caso Chimalapas (incluyendo el juicio de Controversia Constitucional ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación y el seguimiento de los compromisos contenidos en el “Acuerdo de Distensión Integral para los Chimalapas”)(ver: http://www.oaxaca.gob.mx/firman-oaxaca-chiapas-acuerdo-de-distension-integral-para-los-chimalapas/ ), ni tampoco nos explicamos el silencio y la inmovilidad del Congreso estatal y del Tribunal Superior de Justicia de Oaxaca, cuando todo se viene desarrollando irremisiblemente hacia un grave estallido social, del cual serían responsables –por absoluta omisión- las tres instancias señaladas (Gobierno del estado, Congreso Local y Tribunal Superior de Justicia de Oaxaca) así como la Secretaría de Gobernación federal, responsable de resguardar la paz social en todo el país.

Ante estos muy preocupantes hechos y ante la posibilidad real de un estallido social en la bio-región más importante de México y Mesoamérica, como red de la sociedad civil, al gobierno del estado de Oaxaca que usted representa -en conjunto con el Congreso del estado y el Tribunal Superior de Justicia estatal-  le

EXIGIMOS

1° Como gobierno cuya soberanía se está viendo impunemente  invadida y reinvadida, realice inmediatamente todas las acciones y gestiones políticas y jurídicas para –con apoyo de la policía preventiva oaxaqueña- realizar un desalojo pacífico de las dos reinvasiones masivas señaladas (La Reforma y La Gringa);

 

2° Realice todas las gestiones políticas  requeridas ante el gobierno federal y particularmente, ante la Secretaría de Gobernación, para hacer cumplir de inmediato, todos los compromisos contenidos en el “Acuerdo de Distensión Integral para los Chimalapas” , documento que usted y su homólogo Juan Sabines -entonces gobernador de Chiapas- firmaron personalmente en la Secretaría de Gobernación, el 22 de diciembre de 2011, en presencia de las autoridades comunales de Santa María y San Miguel Chimalapa y del propio secretario de gobernación, Alfonso Poiré;

 

Reiterándole además, nuestras exigencias, planteadas en oficio–comunicado de fecha julio 17, 2015, en el sentido de:

 

3° La inmediata presentación ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación, de un incidente de queja  por violación a la suspensión de plano, emitida por la máxima autoridad judicial del país desde el 20 de diciembre de 2012 (incidente de queja, que usted se había comprometido públicamente a efectuar, desde el 1° de abril pasado, respondiendo entonces a los justos reclamos de la asamblea comunal de Santa María Chimalapa)

(ver: https://www.youtube.com/watch?v=rx3Yd9rukaY )

y

 

4° Brinde usted como gobernador, una explicación pública al pueblo de Oaxaca y a las comunidades de Santa María y San Miguel Chimalapa, del por qué su gobierno no actúa de forma oportuna y eficaz, ni realiza las gestiones jurídicas y políticas necesarias, frente a las continuas y sistemáticas acciones de provocación e invasión territorial y depredación ecológica, promovidas por diversas instancias del gobierno chiapaneco, mismas que violan sistemáticamente la soberanía del estado de Oaxaca y que cada vez más ponen en muy grave riesgo la paz social de la región de Los Chimalapas.

 

A T E N T A M E N T E

 

Luis Bustamante Valencia                           Miguel Angel A. García Aguirre

Coordinador Nacional                                       Coordinador Regional

 

Nota: por si no lo tuvieran, el telefono de la caseta de San Francisco la Paz es 01- 664 1342229

 

La CNTE propone acumular fuerzas, por evidente desencanto magisterial  http://www.despertardeoaxaca.com/?p=35509

agosto 11, 2015 |

Agencia JM

Ante el alejamiento de la base magisterial para participar en los actos de repudio al decreto que transforma al Instituto Estatal de Educación Pública de Oaxaca (IEEPO), y en un verdadero acto de desesperación, la Asamblea Nacional Representativa (ANR) de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE),  convocó a un proceso de acumulación de fuerzas.

 

El proceso implica convocar a todas las organizaciones sociales posibles, incluyendo a los sectores de jubilados, trabajadores administrativos y de educación física, a quienes siempre menospreciaron, para que se sumen a la lucha contra el decreto de reforma del IEEPO y la reforma educativa federal.

En la reunión del domingo de la ANR, se ratificó el plan para la acumulación de fuerzas, con reuniones bilaterales con todos los referentes nacionales y estatales del campo y la ciudad, incluyendo a la nueva central de trabajadores.

También se acordó llevar a la asamblea estatal de la Sección 22, una propuesta de consulta a las bases sobre el “no inicio del ciclo escolar”, para seguir en la construcción de la ruta a la huelga nacional que impulsa la dirección nacional de la CNTE.

Según los acuerdos preliminares de la ANR, se ha convocado al pueblo al proceso de acumulación de fuerzas por la defensa de la educación pública, estabilidad laboral y anulación del proceso de evaluación en sus diferentes etapas.

Para ello, se determinó realizar reuniones con todos los sectores sociales y magisteriales, incluyendo a los niveles y sectores que un día desdeñó la dirigencia de la Sección 22, como los profesores jubilados, a quienes nunca se les apoyó en sus demandas del pago de la prima de antigüedad, así como los conceptos 02 y 03, correspondientes al bono de despensa y previsión social múltiple, respectivamente.

También proponen convocar al Personal de Apoyo y Asistencia a la Educación, a quienes la dirigencia de la Sección 22 solamente utiliza como carne de cañón y para rellenar las movilizaciones.

Los acuerdos también proponen invitar a los profesores de educación física, a quienes nunca se les apoyó en sus demandas laborales y sindicales; y en la reestructuración del IEEPO se les anexó a un proyecto administrativo, quedando fuera de todo nivel educativo.

Sí quieren evaluarse

Autoridades del IEEPO informaron que los profesores han utilizado la línea telefónica del Centro de Atención de este organismo, para solicitar informes sobre su situación y preguntar sobre el proceso para la evaluación magisterial, porque consideran que “con el nuevo esquema que se vivirá en la entidad en materia educativa sí quieren ser evaluados”.

“Es sintomático, muy interesante, porque significa que están pensando que las cosas ya no van a volver al pasado, sino que ahora la nueva realidad viene entrando, caminando y tenemos que transitar sobre eso. Les hemos dicho ‘no tengan miedo, vamos a ayudarles a prepararse’”, manifestó Moisés Robles, director del nuevo IEEPO.

Informó que, a partir del 21 de julio pasado, cuando se dio a conocer el anuncio de transformación del IEEPO, se han recibido más de tres mil 21 llamadas, de las que 721 han manifestado interés en ese tema.

Miriam Calderón, responsable del Centro de Atención del IEEPO, detalló que hasta el momento 48 profesores de la disidencia en Oaxaca ya han sido registrados con sus datos completos para evaluarse.

Los aviadores y los cotos de poder http://revistatucan.com/editorial/los-aviadores-y-los-cotos-de-poder/

  • 6 agosto 2015

La palabra “aviador”,  es el sobre nombre que caracteriza a  toda aquella persona que cobra un salario sin trabajar, sobre todo dentro de  la “esfera gubernamental”. Esto sale a relucir ante el gran número de hombres y mujeres incrustados en las “nóminas” de todas las áreas de gobierno.

Tan solo con el recién desaparecido Instituto Estatal de Educación Pública de Oaxaca (IEEPO), se destapó la “cloaca” de personas que se encontraban en nómina, desde Diputados, ex-diputados, Presidentes Municipales, ex- funcionarios y hasta “bailarinas” de un centro nocturno, quienes pasaban por sus quincenas sin trabajar… bueno, había una buena relación con los “jefes”.

Pero, no solamente en el ex-IEEPO había estas personas, sino también en la LXII Legislatura del Estado, donde se menciona  un aproximado de 200 “aviadores”, incrustados desde anteriores administraciones como “asesores fantasmas”, gentes demasiado listas que han sabido vivir del presupuesto, quitados de la  pena llegan a bordo de sus lujosos automóviles, amparados bajo la sombra de grupos de poder.

En este caso, la pregunta es; ¿qué pasa con  los Órganos Administrativos y de Contraloría? ¿en dónde quedan?.

Otro caso es; la “pensión vitalicia”, que reciben ex-gobernadores, ex-Rectores, ex-Magistrados, etc. No cabe duda que los “cotos de poder” hacen mucho daño a las “arcas gubernamentales”, viejos vicios que deben desterrarse  por el bien de Oaxaca y de los oaxaqueños.

Sin embargo, la corrupción es solapada desde las esferas gubernamentales. No es posible que algunos funcionarios tengan a su disposición hasta 10 “escoltas” o más, que en ocasiones sirven hasta para recoger a los “juniors” en las escuelas. Mientras que la ciudadanía es víctima de los delincuentes.

La “Ley” debe ser pareja para todos, no solamente para quienes controlaban el IEEPO. El mismo ejercicio tiene que llevarse a cabo en los Tres Poderes de Gobierno, para no crear suspicacias.

 

El letargo de la Sección 22 http://revolucionemosoaxaca.org/articulo/el-letargo-de-la-seccion-22.html

Escrito por Paula López

Viernes, 07 de Agosto de 2015 12:29
Difícil situación laboral la que viven hoy lo trabajadores del recién desmembrado Instituto Estatal de Educación Pública en Oaxaca (Ieepo), a quienes sin ninguna consideración se les removió de su centro de trabajo. Pese a que el gobierno en sus declaraciones dijo que todo se realizó en presencia de integrantes de derechos humanos, testimonios en voz de los trabajadores narran la manera en que se les ordenó recoger sus cosas y aceptar su orden de adscripción a un nuevo centro de trabajo, sin que éste documento apuntara qué función desempeñarían en las escuelas donde se les envió.

Incertidumbre, desinformación, angustia y un evidente trato despótico viven hoy los administrativos del IEEPO quienes son los primeros en recibir el golpe del gobierno, que lejos de  una verdadera reorganización estructural del instituto, eliminación  de privilegios o reacomodo a líderes sindicales busca dejar fuera del edificio a cualquiera de sus detractores, para así, dejar dentro a gente de su confianza, títeres que sabe harán el trabajo sucio en esta nueva estrategia.

Así, mientras la radio y televisión estatal se inundan de spots que aluden los beneficios de la creación del nuevo IEEPO y el respeto a los derechos laborales, a estos trabajadores aún no les queda claro qué función harán en las escuelas, algunas cercanas y otras muy lejanas, con todo y que a algunos les tocó una orden para la misma institución escolar. Además, es sabido que los hicieron firmar con la amenaza de que o tomaban el nuevo trabajo o le dejaban el puesto a una persona que  tenía  en una silla esperando.

Lo que sucede en Oaxaca, es sólo una muestra de lo que podría suceder en los demás estados del país que han comenzado a organizarse. El gobierno cree que si en la cuna de la resistencia el movimiento se aplaca, aunque a garrotazo, los demás estados que no son pocos y han comenzado a crearle ruido, doblarán  fácilmente las manos ante la Reforma Educativa.

En tanto el profesorado de la Sección 22, entre crisis por la orientación de algunos líderes charros, un jurídico rebasado y una base que ha olvidado que es ésta la que dirige el barco, tendrá que resurgir y actuar primero para defender a sus compañeros de base (administrativos y PAES) en lugar de satanizarlos,  para después defender su propio trabajo.

No es secreto que al gobierno federal le urge una evaluación para dejar en mal a los profesores de Oaxaca y  así sustentar con datos cualitativos (aunque alterados como suelen hacer en las urnas) lo mal que está el profesorado “culpable” de la mala educación en el estado. Sin mencionar que hasta el momento exista un desfase entre el plan y programas de la educación primaria y los materiales curriculares como son los libro de texto. Como muestra está el libro de primer grado y el plan  de estudios 2011.

Así, los docentes deben estar consientes que este golpe al magisterio apenas comienza, no imagino un profesionista con perfil de Licenciatura en Educación que después de haber sido evaluado y resultar no idóneo tenga que dejar sus funciones y ser removido de su centro de trabajo para ir a donde aún haya espacios para hacer trabajos de secretario, si es que alcanza, de intendencia o lo que se requiera.

Caso antagónico digno de analizar, ocurre con algunos funcionarios recién nombrados en la estructura de IEEPO que no tienen la licenciatura y tras ser cuestionados, se han  agarrado de un hueco jurídico para sostenerse con el argumento que para ese puesto no requieren tal documento ¿acaso no es una incongruencia para el mismo instituto que se dice busca la mejora educativa?

Recordemos a los trabajadores de la extinta Luz y Fuerza del Centro, a quienes bajo la misma lógica, en el 2009, el gobierno de Calderón despidió masivamente a 44, 300 trabajadores. No se trataba de terminar con una dependencia del Estado que fue calificada, según las cifras del gobierno, como ineficiente y poco productiva, sino más bien se buscó extinguir un sindicato que se oponía a las políticas gubernamentales respecto a la generación y distribución de electricidad, ya que el Sindicato Mexicano de Electricistas(SME) había impulsado desde siempre la nacionalización de la industria eléctrica.

Es así como el próximo 11 de octubre serán 6 años desde que comenzaran el viacrucis de miles de trabajadores que además tras ser vetados laboralmente en varias empresas han tenido que recurrir a instancias internacionales, como seguramente tendrá que hacer la CNTE, ante la falta de atención a la violación de sus derechos laborales por parte de instancias nacionales maniatadas por el gobierno .

El gobierno ya anunció que está listo para el inicio de clases, con o sin los docentes de la Sección 22, los carroñeros están listos para agarrar y aprovechar la situación, parte de la sociedad se creyó los cuentos de los medios masivos y hasta sugieren sean los mismos gendarmes o militares quienes en lugar de resguardar las escuelas den clases (deberían ver cómo entrenan a los suyos para darse una idea de lo que podría pasar en las aulas). Asimismo, el internet de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) está listo en las escuelas para instalar los monitores de entradas y salidas.

Ante este panorama será prudente preguntarse ¿el profesorado de la sección 22 ya está consiente de lo está pasando o seguirán en su letargo esperando los “grandes” acuerdos?

 Rubén Núñez y Villalobos, sin liderazgo en la S-22 http://www.adiariooax.com/ruben-nunez-y-villalobos-sin-liderazgo-en-la-s-22/

Martes 11th, agosto 2015 / 16:08

La convocatoria emitida por la dirigencia seccional,  nuevamente dejó en evidencia la falta de liderazgo y poder de convocatoria del Secretario General y el Secretario de Organización de la Sección 22 de la CNTE, Rubén Núñez Ginés y Francisco Villalobos Ricárdez, respectivamente, luego de que el magisterio oaxaqueño solamente hizo acto de presencia en tres de las ocho sedes de los Servicios Regionales del IEEPO y con una mínima participación.

El vocero del Instituto Estatal de Educación Pública de Oaxaca (IEEPO), Jorge Armando Oropeza, dio a conocer en un corte informativo que hasta  el mediodía de este lunes, solamente tres sedes de los Servicios Regionales de la dependencia fueron tomados por los profesores, inconformes con la transformación de la institución.

Destacó que con una presencia mínima, las sedes regionales de Pinotepa Nacional, Puerto Escondido y Tlaxiaco, se encuentran tomadas y bloqueados sus accesos, a pesar de que los servicios administrativos se encuentran suspendidos y las instalaciones se encuentran cerradas al público.

Explicó el funcionario que en las cinco sedes educativas regionales restantes, no se reportó la presencia de los trabajadores de la educación, en tanto que en Teotitlán de Flores Magón y su sede alterna en San Juan Bautista Cuicatlán, solamente se reportó un plantón en el parque público municipal de Teotitlán.

Afirmó que las oficinas de los Servicios Regionales del IEEPO con sede  en Tuxtepec; Juchitán; Cuicatlán; Pochutla; Ixtlán, Huajuapam de León, permanecen cerradas hasta en tanto se normalicen las labores administrativas en la institución y se designe a los delegados regionales.

Sin embargo, aclaró, algunas delegaciones de Servicios Educativos Regionales, cuentan  con oficinas alternas, entre ellas en Loma Bonita; Matías Romero;; Huautla de Jiménez; Puerto Escondido; Ayutla Mixes y Putla.

Fuente: Agencia JM

 Resurgimiento de la APPO, el nuevo paso http://contralinea.info/archivo-revista/index.php/2015/08/11/resurgimiento-de-la-appo-el-nuevo-paso/

  1. agosto, 2015 Autor: Mauricio Romero @mauricio_contra DSemanaSociedad Comenta

Como parte de las acciones de defensa ante la embestida gubernamental-empresarial, la Sección 22 del SNTE ha impulsado la reconformación de un movimiento que aglutine diversas voces y movimientos sociales, con el fin de robustecer una alianza magisterial-sociedad civil de cara a la resistencia en el estado contra la ejecución de las reformas estructurales formalizadas en el actual sexenio. Los maestros saben de lo que hablan, porque ya lo han hecho antes: se reconstruye la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca. Hasta el momento, 68 organizaciones se han sumado a la lucha de los maestros

Oaxaca de Juárez, Oaxaca. Preocupados por los múltiples alcances de las reformas estructurales impulsadas por el gobierno de Enrique Peña Nieto y los sectores empresariales nacionales y extranjeros presentes en la entidad, decenas de asociaciones civiles oaxaqueñas están conformando un frente común de resistencia.

Campesinos, estudiantes, sindicatos, jubilados, médicos, profesores, amas de casa, colectivos de activistas se están aglutinando bajo el llamado de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE) y la Sección 22 del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE) tras la embestida gubernamental-privada contra el movimiento magisterial.

Reconstitución de la APPO

Desde 2013, a más de 1 lustro de la represión instrumentada por el gobierno de Ulises Ruiz con el apoyo de las Fuerzas Armadas bajo el mando de Vicente Fox y con Felipe Calderón ya como presidente electo, la CNTE y diversas organizaciones civiles reabren la vía para la conformación de una sociedad en defensa “de los intereses populares” en Oaxaca.

Con el recuerdo aún fresco de las detenciones, desapariciones y asesinatos padecidos por la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca (APPO), los maestros, del brazo de distintas agrupaciones, han conformado ahora el Frente Único de Lucha (FUL).

“Hubo un congreso para su constitución, y ahí se determinó que se diera el Frente Único de Lucha rumbo a la reconstitución de la APPO”, cuenta a Contralínea Sócrates Santiago Chiñas, titular de la Secretaría de Alianza y Gestoría Social de la CNTE oaxaqueña.

Ahora, el movimiento ecléctico está creciendo. No como APPO ni como FUL, sino como una organización acorde con el momento de agresión y resistencia actual, subrayan tanto Santiago Chiñas como los integrantes de la nueva organización.

“Por eso se maneja aquí como FUL, como APPO, y hay quienes le dicen Fulappo”, apunta el profesor de educación primaria, proveniente de la región del Istmo.

Después de la combinación de golpes asestada en julio contra la Sección 22, a principios de agosto la renaciente asamblea-frente popular cuenta con, por lo menos, 68 organizaciones, asegura Santiago Chiñas. La andanada motivó que cada semana se agregaran otros grupos.

Algunos son regionales, acota el profesor: “Hay quienes vienen de manera constante, pero otros, por la misma distancia, no asisten a cada asamblea y eso nos obliga a que tengamos que hacer la tarea de estar trabajando de manera regional para que podamos acercarnos directamente con ellos”.

A la asamblea en la que Contralínea estuvo presente acudieron representantes de 32 organizaciones. Una más se adicionó, no por simpatía directa, sino por la gracia común de haber sido agredida por las fuerzas del Estado.

El movimiento de estudiantes de la Facultad de Enfermería de la Universidad Autónoma Benito Juárez de Oaxaca (UABJO) asiste para pedir apoyo: durante la noche del jueves 30 de julio, un comando armado de policías estatales entró a las instalaciones de Ciudad Universitaria; una maestra (exdirectora de la Facultad) está grave en el hospital por las patadas propinadas por botas negras, y siete alumnos ,también golpeados y además, encarcelados. “Recuperan escuela de enfermería de UABJO” tituló El Universal una nota en la que se remarcó que “durante el operativo de recuperación no hubo disturbios”; nada dijo sobre las palizas encajadas por los policías contra estudiantes y profesores.

Otros integrantes de la asamblea no tienen “sólo” siete encarcelados; hay quien suma 25. Algunos más señalan las agresiones que también han recibido, el peligro en el que están (“anoche estuvimos a punto de ser levantados”). Todos han sido vilipendiados por medios de comunicación alguna vez.

El punto común es la rabia ante la injusticia. Eso y los efectos de las reformas y las políticas gubernamentales tendientes a favorecer al capital están motivando el levantamiento organizado de cada vez más personas que no están ligadas al problema magisterial, dice, para explicar su incursión al movimiento, Ramón López, una persona que exige que se le apunte como parte de la “sociedad civil”.

Un anciano se levanta, y resume lo que, considera, es el enemigo de esta naciente agrupación:

“Pido que no nos andemos con medias tintas: el gobierno es el enemigo número uno”. El viejo habla de la administración federal que impulsa el capitalismo y aplasta a los indígenas y obreros. “La burguesía que está detrás de él”.

“La CNTE tiene una oportunidad de unir a la gente. Ojalá no la desperdicie”, grita el representante de una de las asociaciones con presos políticos.

“Por eso estamos aquí, compañeros”, responde Sócrates Santiago, y habla en términos futboleros: “paraponernos una sola camiseta que nos unifique. Todos somos víctimas, daños colaterales, de las contrareformasestructurales.

“Hoy no es FUL, no es APPO: es el pueblo de Oaxaca que reclama sus derechos.”

“¡Duro!”, responden los demás.

La estructura que se está creando “es un cúmulo de organizaciones que al llamado de la CNTE se están aglutinando bajo una situación común, que al día de hoy es el tema de las reformas estructurales que nos están afectando a todos. Son organizaciones sociales, colectivos… Se podrá llamar a todos los referentes, incluyendo a los presidentes municipales quienes tengan a bien sumarse, como lo hicieron en 2006”, dice Santiago Chiñas.

El objetivo es reforzar la base social, organizarla en una sola fuerza. El objetivo es reconstituir a la APPO, aunque no se llame así.

CNTE aglutina mas no dicta

La Sección 22 impulsa el aglutinamiento, pero su voz no es la que manda.

Las asambleas, que se llevan a cabo en el auditorio del Centro de Estudios Políticos y Sindicales (Cepos), son arbitradas por representantes de la Sección 22, pero la dinámica de los debates, sus contenidos y resoluciones surgen en su totalidad de los asistentes.

Todo se somete a votación. Si hay uno que considera que las participaciones deben ser reducidas a 3, 5 o 10 minutos, se vota; si alguien dice lo contrario: que ningún reloj debe limitar las intervenciones, se vota. Que si tal propuesta debe anexarse al acta, también se vota; que si una palabra está de más, también.

“Levanten la mano, compañeros, quienes estén por el sí; ahora levanten quienes van con el no…”. “Empezamos esta asamblea con propuestas para el método de elección de secretario y escrutadores”, inicia su intervención el propio Sócrates Santiago. Desde ahí todo es discusión.

La nueva conjugación de fuerzas sociales; las marchas, mítines y pronunciamientos emanados de ella trascienden la crisis magisterial y se expanden hacia diversos problemas en el estado, en el país. La CNTE apoya y a la vez recibe respaldo de asociaciones fuera de su movimiento.

En los resolutivos de las sesiones, que no bajan de los diez puntos, apenas dos o tres se refieren a las actividades de la Coordinadora.

Guerrilla, sin acercamientos

Respecto de algún acercamiento con la guerrilla, Chiñas lo niega: nunca ha existido algún acercamiento de la Sección 22 con algún grupo político armado.

“En ningún momento nosotros, como movimiento, hemos apostado a llegar a una situación de este tipo”, dice el titular de la Secretaría de Alianza y Gestoría Social. “Nuestra lucha es de resistencia civil pacífica, con nuestros mecanismos: marchando, denunciando, haciendo mítines; bloqueamos, pero nunca, nunca, este movimiento ha sido o pudiera ser un movimiento armado.”

—¿Se ha discutido ese tema internamente?

—Se ha planteado. Ha habido algún comentario al respecto y siempre la definición de nuestro movimiento es que es una lucha pacífica. Si llegara a haber alguna solicitud de acercamiento, nosotros definitivamente no aceptaríamos. Nuestro movimiento es un movimiento pacífico y también es un movimiento apartidista.

“Digo, finalmente somos docentes, y nuestra mejor arma la tenemos a partir de nuestra formación política-sindical, nuestra formación pedagógica. Y es con lo que nosotros luchamos.”

Otro sobrevuelo sobre los maestros: las casas prestamistas

Siempre están ahí: en la calle, en las marchas, bajo el sol; a la entrada del hotel del magisterio, a la salida de la sede histórica. No son policías ni militares. No importa si es temprano, si está lloviendo, si hay asamblea o si la calle está bloqueada: siempre están ahí, repartiendo tarjetas e intentando convencer a los maestros de pedir un préstamo que –para su facilidad– será descontado de su cuenta de nómina, ¡y tan sólo con un costo anual total promedio desde el 58.20 por ciento! ¡Y una tasa de interés fija mensual desde el 3 por ciento (sin IVA)!

“Para el sistema, hasta la oposición puede resultar un buen negocio”, decía Eduardo Galeano. Y en la Oaxaca de Harp Helú las casas prestamistas, hermanas de los bancos, están en todo momento dispuestas a aprovechar la oportunidad para enjaretar un crédito a maestros que acaban de salir de una asamblea en la que diversas voces se pronunciaron contra el capitalismo.

“Buenos días. ¿Es usted maestro? ¿Ya conoce los beneficios que le brinda…?”, escuchan los profesores después de marchar bajo el sol oaxaqueño durante 4 horas o tras salir de una asamblea que rebasó las 11 horas continuas.

Los actores Jaime Camil y Raul Araiza (el mismo del Partido Verde Ecologista de México) sonríen a los profesores. En “Crédito Maestro le damos crédito a tu esfuerzo”. En Credifiel contamos con “plazos flexibles, sin importar el buró de crédito, sin aval”. Los únicos requisitos para Etesa son los últimos “dos talones, la credencial de elector, la clave única de registro de población y un comprobante de domicilio”, anuncian las sonrisas impresas mientras las chicas y los jóvenes asoleados refuerzan el ofrecimiento: se prestan… ¡desde 2 mil hasta 200 mil pesos!

También Seguros Inbursa, de Carlos Slim, está presente.

“Son unos buitres”, se queja un maestro a la vez que hace bola la tarjeta que le acaban de dar cuando se le pregunta si él ha caído; en cambio, otros sí firman un papel en ese mismo momento.

Cualquier momento es bueno para realizar negocios, y más en medio de una crisis social.

Vigilantes silenciosos entre la marcha

Van solos o en parejas. A veces se sienten tan confiados, mimetizados entre la multitud, que se juntan cuatro o cinco. Caminan con el resto de los manifestantes, pero a un ritmo propio. Son tanto hombres como mujeres. Algunos se escudan en cartulinas. No cantan las consignas. Todos, todos, usan lentes oscuros. Son elementos ajenos a la protesta, pero que están ahí, pendientes de lo que suceda durante la movilización.

Entre los distintos contingentes, delegaciones y representaciones, hay personas que no gritan, que no cantan, que sólo levantan el brazo cuando la mayoría lo hace. Entre los grupos de manifestantes hay caminantes que no interactúan con los demás, que sólo andan en silencio.

A los presuntos policías o militares vestidos de civil se les detecta por tres cosas: el corte de cabello, las gafas negras y la ropa recién comprada, explica a Contralínea un integrante de los grupos civiles que apoyan el movimiento magisterial. Una cuarta señal es que sólo ven, escudriñan a sus supuestos compañeros de lucha como quien no conoce a nadie de los que tiene al lado.

Incluso, para disimular, cargan cartulinas sencillas (mal) escritas al vapor: faltas de ortografía y letras que se apeñuscan en la orilla.

“EL MIEDO NO ANDA EN BURROS ANDA EN EL NUMERO DE FEDERALES QUE MANDAN” (sic), decía, con cruel sarcasmo, el mensaje sostenido con desgano por un par decaminantes (hombre y mujer, ambos jóvenes y sin rastros del voraz sol de Oaxaca) presentes al frente y a la orilla del el último contingente de la megamarcha del lunes 27 de julio.

Cuando un fotógrafo o un reportero o un mirón centran su atención con alguna de las pancartas, los portadores la levantan sobre sus cabezas o la acomodan para que el mensaje se lea viene n la foto, hasta sonríen o gritan. Nunca se tapan la cara con ella.

Esa fue exactamente la reacción del hombre de camisa azul impecable, lentes negrísimos y cabello cortito. No rehusó la foto. Pero inmediatamente después de desenrollar su cartulina naranja –sostenida con desidia a una mano un segundo antes de ver la cámara apuntando hacia él–, hizo una mueca y la mostró de tal forma que ni 1 centímetro de su rostro se viera. Su pareja con agilidad huyó del cuadro para asegurar su ausencia.

—Profesor… ¿de qué sección es?

—¿Eh?… de la… de la 22.

—¿De qué delegación?

—Ejem… Pts… de-primera-534… –contesta en tres tiempos el hombre, ante el silencio de su compañera que sólo rejonea con su mirada al preguntón.

Aún faltaba alrededor de 1 kilómetro para llegar al zocalito. No había pasado ni un minuto y los manifestantes desparecieron.

 

 

[SOCIEDAD]

Mauricio Romero, @mauricio_contra/texto y fotos /Enviado

NOTICIAS DE MÉXICO

Astillero http://www.jornada.unam.mx/2015/08/11/opinion/010o1pol

Escenografía chilango-jarocha

Filtraciones y ‘‘declaraciones’’

Texto de Andrés Timoteo, exiliado

Impunes, crímenes en Veracruz

Julio Hernández López

ACOSO A COMUNEROS MEXIQUENSES. Habitantes de San Francisco Xochicuautla, municipio de Lerma, estado de México, manifestaron que para construir la autopista Toluca-Naucalpan la Presidencia de la República publicó un decreto expropiatorio de 38 hectáreas de tierras comunales del bosque sagrado otomí mexica. En los trabajos, realizados sin permiso y sin consulta, participa una empresa filial de HigaFoto Enrique Ordóñez /Cuartoscuro

D

iez días después de los asesinatos en la capitalina colonia Narvarte, el Gobierno del Distrito Federal ha decidido acercarse a la fuente de sospechas y acusaciones más insistentemente mencionada desde que se conocieron los hechos: el gobernador de Veracruz, Javier Duarte de Ochoa, quien hoy recibirá en Xalapa a un subprocurador de justicia y a agentes del Ministerio Público de la ciudad de México para desahogar una diligencia protocolaria cuyos términos no son solamente previsibles, sino que ayer mismo fueron anunciados, a las 7 de la mañana, ante reporteros seleccionados y con ausencia de los que hubieran podido protestar, sin preguntas de ningún tipo, en una ‘‘conferencia de prensa’’ en la cual el autor de la célebre frase preparatoria ‘‘pórtense bien’’ hizo saber que cuida y defiende la libertad de expresión en aquella entidad y que no hay impunidad alguna en cuanto a agresiones y asesinatos de periodistas.

El arreglado asomo de Duarte a escena se produce justamente cuando las investigaciones oficiales han ‘‘cuadrado’’ cierta versión que deposita el asunto en los terrenos de la delincuencia común, con un ex recluso, un viene-viene y un malabarista callejero como presuntos responsables de los cinco asesinatos, según las filtraciones dadas a conocer este lunes. Las filtraciones han sido sistemáticamente utilizadas desde la procuraduría capitalina (a cargo de Rodolfo Ríos, hombre de todas las confianzas de Miguel Ángel Mancera) para ir asentando hipótesis que luego han sido desmentidas, pero en su momento ayudaron para imputar a los muertos conductas que de manera prejuiciosa habrían ‘‘explicado’’ los hechos como meramente circunstanciales, supuestamente sin implicaciones políticas y sin atender la vertiente natural de indagaciones relacionada con Veracruz. Ya redondeada la versión de simple nota roja, con una chilanga versión extraoficial exculpatoria, Duarte apareció para hacer declaraciones de estudio y hoy cumplirá con un artificio judicial que sumará a su propaganda de inocencia general.

Andrés Timoteo dejó México en septiembre de 2012, luego de que un país europeo le dio asilo a causa de las amenazas y presiones del crimen organizado y del gobierno de Duarte. Era corresponsal de La Jornada en Veracruz y publicaba en el diarioNotiver su columna Texto irreverente. Ante lo que sucede, así escribió a Astillero:

‘‘Lo sucedido en la colonia Narvarte es un caso terrible, como terribles han sido los casos de los otros 14 reporteros que han sido asesinados en el sexenio del gobernante fallido Javier Duarte. Ninguno ha recibido justicia, todos los crímenes están impunes.

‘‘Hay algunas personas detenidas, pero como producto de confesiones bajo tortura, fabricación de escenarios y contratación de ‘chivos expiatorios’, que son la especialidad de la fiscalía veracruzana encomendada a uno de los favoritos del gobernante, Luis Ángel Bravo Contreras, quien estará en el cargo durante nueve años, de acuerdo con la reforma legal que el propio Duarte hizo para beneficiarlo con una permanencia transexenal. Para cubrirle las espaldas cuando se vaya, pues.

‘‘Leyendo tu columna me acordé de dos expresiones que retratan los sentimientos de Duarte de Ochoa y de sus funcionarios cada vez que es asesinado un periodista. El 20 de junio de 2011 fue acribillado en su casa el columnista y subdirector de NotiverMiguel Ángel López Velasco junto con su esposa, Agustina Solana Melo, y su hijo menor, Misael López Velasco, quien también era fotorreportero y colaboraba enNotiver. Con los homicidios de ellos comenzaron los asesinatos en serie de periodistas en Veracruz.

‘‘Durante el velatorio que se realizó en la funeraria de la Armada de México, en el centro histórico de Veracruz, la entonces vocera del gobierno estatal, María Gina Domínguez, comentó a reporteros con una sonrisa: ‘Ya ven, para qué escriben lo que escriben’. De ahí vino una campaña mediática orquestada desde el mismo gobierno estatal para ligar a Milo Vela –acróstico de su nombre y apellido con el que firmaba la columna Va de Nuez en el periódico porteño– con el crimen organizado.

‘‘Un mes después fue secuestrada y asesinada la también reportera deNotiver Yolanda Ordaz, cuyo cadáver desmembrado apareció el 26 de julio cerca de las instalaciones de otro periódico en Boca del Río. El gobierno de Javier Duarte le aplicó la misma campaña mediática para ligar los hechos al crimen organizado.

‘‘Un par de meses más tarde, en la ciudad de Xalapa, una compañera reportera decidió suspender su tradicional fiesta de cumpleaños que realizaba de forma vasta y con la asistencia de políticos y funcionarios públicos. La decisión de la periodista fue por respeto al luto que tenía la comunidad reporteril tras el asesinato de los compañeros de Notiver. Sin embargo, el gobernador Duarte de Ochoa la encontró en un evento público y le reclamó la suspensión del festejo al que, dijo, tenía planeado asistir. La periodista le explicó que lo había suspendido por el asesinato de los integrantes de la familia López Solana y de la compañera Yolanda Ordaz, a lo que Duarte le respondió, también con una sonrisa enfática: ‘Ese no es motivo suficiente para suspender una fiesta’.

‘‘Ese es el gobernante en Veracruz, quizás el que no sea el autor material de los crímenes, pero el que festina cada vez que un compañero periodista cae, el que garantiza impunidad a todo aquel que agreda a un comunicador, el que ha permitido que la violencia contra la prensa sea una de las reglas de su administración, el que difama a los compañeros aun cuando están muertos y no pueden defenderse. En Veracruz cualquiera puede amenazar, secuestrar, torturar, desaparecer y asesinar a un periodista porque no hay consecuencias, sino un gobierno permisivo y aplaudidor de esos ataques. Duarte de Ochoa, junto con su antecesor, hizo de Veracruz una tierra sin ley donde la criminalidad, la violencia, la corrupción y la impunidad es lo cotidiano, y donde hacer periodismo es ganarse una condena de muerte. Te lo digo con conocimiento de causa’’. ¡Hasta mañana!

Twitter: @julioastillero

Facebook: Julio Astillero

Fax: 5605-2099 •juliohdz@jornada.com.mx

 Usan en BC pesticidas ligados con psicosis y daños al sistema nervioso http://www.jornada.unam.mx/2015/08/11/estados/025n1est

La EPA considera ambos compuestos tóxicos y dañinos para la salud

La OMS recomienda evaluaciones médicas periódicas a trabajadores expuestos

Las mujeres, aún más vulnerables

Los pesticidas utilizados por las agroempresas de Baja California contienen bromuro de metilo, una de las sustancias más dañinas para la capa de ozono, y también relacionada con trastornos del sistema nerviosoFoto La Jornada BC

Gabriela Martínez

La Jornada Baja California

Periódico La Jornada
Martes 11 de agosto de 2015, p. 25

Ensenada, BC.

Hincada, María se talla los ojos enrojecidos. El sudor le corre por el rostro y desde hace años padece un dolor agudo y constante en sus manos despellejadas, lo que no impide que al menos seis días a la semana recolecte miles de fresas en el rancho Los Pinos, en el Valle de San Quintín, donde trabaja de jornalera.

No sabe por qué enfermó de cáncer; sólo tiene la certeza de que su condición empeoró hace cinco años. Cada madrugada sale al trabajo y antes de que salga el sol se lava las manos con agua carbonatada. Luego, cuando es tiempo de fumigar, respira aire contaminado con pesticidas.

Me arde como si me estuviera quemando, dice y muestra sus manos con piel desprendida. Explica que cuando fumigan los campos de cultivo mientras recogen fresas, a su alrededor se forma una neblina blanca, de olor metálico, que le provoca ardor en el cuerpo. Los patrones cuidan más las plantas que a uno, reprocha.

María tiene 31 años; mide no más de metro y medio y tiene el rostro cansado. Es capaz de cargar hasta 20 kilos de fresas, pero sus fuerzas han mermado. No puede darse el lujo de no trabajar, porque es el sustento de sus cuatro hijos (dos varones y dos mujeres) y su madre.

En su familia al menos dos personas han sido diagnosticadas con cáncer: ella y su madre, quien pasó la vida entre cultivos. Ya no pudo seguir en el campo, y a mí no me falta tanto tiempo, subraya.

Teme que la mayor de sus hijas, Ángela, de 15 años, también jornalera, pueda enfermar. Quisiera sacarla de las labores del campo, pero su situación económica no les permite esa opción. Tengo mucho miedo, acepta.

Los capataces y mayordomos del rancho Los Pinos reguardan los tanques de pesticidas. Rara vez los campesinos se asoman al cuarto donde están almacenados, pero en esta ocasión la curiosidad ganó.

José, uno de los jornaleros, fotografió los envases: bromuro de metilo + cloropicrina, dice en las etiquetas. Según la Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos (EPA), ambos pesticidas son considerados tóxicos y dañinos para la salud.

La Organización Mundial de la Salud recomienda practicar periódicamente estudios neurológicos y neurosicológicos a los trabajadores expuestos a esas sustancias, debido a que se les relaciona con daños en el sistema nervioso que se traducen en convulsiones o psicosis.

La cloropicrina y el bromuro de metilo causan además irritación severa del tracto respiratorio superior, ojos y piel. La Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales advierte que la exposición a esas sustancias puede generar neuropatías periféricas, dificultad para hablar y secuelas neurosiquiátricas, como dificultad para andar, movimientos involuntarios de los ojos, temblores, contracciones musculares involuntarias, ataques, disminución de las habilidades mentales y desórdenes mentales severos, que pueden desarrollarse semanas después de la exposición y persistir indefinidamente.

José cuenta que bomberos protegidos con trajes herméticos llegan periódicamente para fumigar los campos mientras cientos de campesinos están arrodillados entre legumbres o frutas, pizcando o regando. El gas tóxico los cubre de pies a cabeza.

–¿Llevan alguna protección?

–No. Bueno, los bomberos sí.

–¿Guantes, cubrebocas, trajes… algo?

–Nada. Tienen algún equipo viejo, y cuando vienen las inspecciones arman todo y nos dan las cosas, pero muy pocas veces los usamos.

Gabriela Muñoz, investigadora del Departamento de Estudios Urbanos y del Medio Ambiente de El Colegio de la Frontera Norte (Colef), explica que existen estudios de organizaciones internacionales que relacionan la exposición a pesticidas y fumigantes con cáncer, malformaciones y contaminación de la leche materna.

Señala que algunas moléculas de estas sustancias se almacenan en el tejido adiposo, lo que resulta aún más riesgoso para las mujeres.

México es la pluma más rápida del oeste: firma acuerdos internacionales, hasta parece que con la convicción de cumplirlos, pero no es así. Siguen proponiendo más leyes; primero hay que cumplir las que tenemos, plantea.

 Dos académicos de la Universidad Veracruzana, desaparecidos http://aristeguinoticias.com/1108/mexico/dos-academicos-de-la-universidad-veracruzana-desaparecidos/

La casa de estudios exigió que “se respete como prioridad la integridad de los universitarios en riesgo”.

Redacción AN

agosto 11, 2015 10:24 am

La Universidad Veracruzana denunció que dos académicos de su plantilla laboral se encuentran desaparecidos. 

En un comunicado difundido a través de Facebook, la UV dio a conocer una parte de lo ocurrido, pero no reveló los nombres de los maestros.

Indicó que “desde el domingo por la mañana demandamos la intervención inmediata del gobierno del estado para la localización de los dos académicos desaparecidos, así como la investigación y el esclarecimiento de los hechos por parte de las autoridades correspondientes”.

Agregó que “se han establecido mecanismos de coordinación con los cuerpos oficiales en la materia, así como de comunicación con los familiares afectados”-

La universidad manifestó también su repudio ante cualquier manifestación de violencia.

 Caso Narvarte: piden a la CNDH investigar violación, tortura y ejecución http://www.proceso.com.mx/?p=412708

ANAYELI GARCÍA MARTÍNEZ
11 DE AGOSTO DE 2015
DESTACADO

Piden justicia para las víctimas del multihomicidio en la Narvarte.
Foto: Miguel Dimayuga

MÉXICO, D.F. (apro-cimac).- Organizaciones civiles solicitaron a la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) investigar la violación sexual, tortura y ejecución cometidas contra las víctimas del feminicidio y homicidio ocurridos el pasado 31 de julio en la colonia Narvarte de esta ciudad.

En conferencia de prensa, Sergio Méndez Silva, integrante del colectivo Justicia Pro Persona, explicó que desde el 10 de junio de 2011 cuando se publicó la reforma constitucional en materia de Derechos Humanos (DH), la CNDH adquirió la facultad de investigar graves violaciones a las garantías fundamentales, algo que anteriormente podía hacer la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).

Méndez Silva subrayó que el asesinato de la activista Nadia Vera Pérez, el reportero gráfico Rubén Espinosa Becerril, así como de Yessenia Quiroz Alfaro, Mile Virginia Martín y Olivia Alejandra Negrete Avilés se debe considerar una “masacre”, porque fue el asesinato cruel y brutal de más de tres personas, caracterizado por el empoderamiento de los victimarios, y debido a que se cometió con armas de fuego con silenciador, por lo que no se puede tomar como un asesinato ni un multihomicidio.

Ante ello, dijo que Justicia Pro Persona junto con otros grupos civiles solicitaron el pasado 6 de agosto a la CNDH que intervenga y abra una investigación, sobre todo tomando en cuenta que el organismo no ha ejercido esta facultad y se ha negado a investigar acontecimientos de esta naturaleza.

La queja quedó asentada en el expediente 2015/5821-Q, radicado en la Quinta Visitaduría General de la CNDH, encargada del  Programa de Agravios a Periodistas y Defensores Civiles de Derechos Humanos y encabezada por Edgar Corzo Sosa, la cual fue admitida aunque aún falta saber si procede o no.

Sergio Méndez Silva aseguró que a la luz de los estándares internacionales, los casos de la colonia Narvarte constituyen violaciones graves a los DH, pues hay indicios de tortura, ejecuciones y violencia sexual.

El abogado lamentó que el organismo presidido por Raúl González Pérez no haya realizado su tarea constitucional, y consideró que ello se debe a que la línea de investigación debería ser la probable participación del gobernador del estado de Veracruz, Javier Duarte, y tomar en cuenta el activismo social y la libertad de expresión de Nadia Vera y Rubén Espinosa.

“Si la CNDH investiga por violación grave, necesariamente debe tener como línea de investigación privilegiada al gobernador de Veracruz y las amenazas a periodistas”, demandó el activista.

Asimismo en la queja asentaron que la masacre de la colonia Narvarte está enmarcada en un contexto de violencia grave, sistemática y generalizada en contra de las y los periodistas y activistas en Veracruz, lo que agudiza el riesgo de quienes se encuentran en esa entidad.

Por lo pronto, informó Méndez Silva, las organizaciones defensoras ya solicitaron una reunión con el titular de la CNDH, para exponerle sus argumentos de por qué abrir una investigación, tal como en su momento lo hizo la SCJN en casos como los operativos policiacos de Atenco en 2006, el conflicto social en Oaxaca entre 2006 y 2007, así como la matanza de Aguas Blancas, Guerrero, en 1995. Dijo que aún no hay fecha para ese eventual encuentro.

 Día de los pueblos indígenas: ¿qué festejar? http://www.jornada.unam.mx/2015/08/11/opinion/016a1pol

Magdalena Gómez

E

n 1994 la Asamblea General de la Organización de Na­ciones Unidas (ONU) instauró el 9 de agosto como el Día Internacional de los Pueblos Indígenas. Nuestro país ha participado en los diversos espacios y proyectos que en el organismo internacional se han aprobado, y hasta ahora acude regularmente y da cuenta de sus políticas y programas sin que las recomendaciones, que eventualmente recibe, provoquen un cambio de fondo en su quehacer.

Personas indígenas con representaciones diversas, no la directa de los pueblos, han participado en esos escenarios para expresar en algunos casos las legítimas demandas de los pueblos indígenas. Especialmente relevante fue el proceso de elaboración del proyecto de Declaración de Derechos de los Pueblos Indígenas de la ONU y posteriormente su defensa, hasta la aprobación con algunos cambios en 2007. No fue el caso del Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo (OIT), cuya elaboración y aprobación se dio en los ámbitos de los estados parte, los empleadores y trabajadores y ciertamente con el aporte activo de algunos asesores y funcionarios de la OIT.

Este convenio es significativo en el proceso de juridicidad mexicano y se constituyó en herramienta para los propios pueblos indígenas. Hoy cobra adicional relevancia a partir de la reforma de 2011 en materia de derechos humanos, pues contribuye a complementar y enriquecer el texto actual del artículo segundo constitucional, el cual, como sabemos, expresó modificaciones a los Acuerdos de San Andrés que motivaron la suspensión, ya indefinida, del diálogo del gobierno federal con el Ejército Zapatista de Liberación Nacional. Anoto estos elementos de manera general para dar cuenta de que, aun cuando más mal que bien, ya existe una normativa en materia indígena que debería permitir su ejercicio a los pueblos indígenas. Sin embargo, existe un grave problema de justiciabilidad y una disputa frente al Estado sobre el sentido y alcance de los derechos logrados.

Bien se ha dicho que los pueblos demandaron autonomía y el Estado les ofrece la supuesta interculturalidad, la cual, por cierto, siempre ha existido, racista, discriminatoria, asimétrica. Hoy nos encontramos con las evidencias de que las normas en materia indígena aparecen subordinadas, o anuladas en los hechos, frente a otras normas con más poder, aquellas que expresan la profundización de la política neoliberal, las que propician concesiones inconsultas para megaproyectos de diverso tipo, y que recientemente han tocado fondo con la avanzada sobre recursos nacionales como el caso del petróleo. Estas normas cuentan con el Estado como elemento activo para garantizar su aplicación a costa de todo, por supuesto también a costa de los territorios indígenas.

Por ello no es casual que los líderes de la resistencia frente a esta política sean criminalizados. Contra el Acueducto Independencia, en Sonora, el yaqui Mario Luna; contra la presa La Parota, en Guerrero, Marco Antonio Suástegui; por las policías comunitarias en Guerrero y Michoacán, Nestora Salgado y Cemeí Verdía Zepeda. A todos les han fabricado acusaciones para convertirlos en ladrones o secuestradores. Y anotamos sólo unos ejemplos, porque hay por lo menos un centenar de conflictos en curso de este rango y están promoviendo recursos jurídicos para su defensa, con la paradoja de que al obtener eventualmente fallos en su favor, como el caso de la tribu yaqui, éstos no se cumplen. También las agendas y discursos de la ONU sufren readecuaciones. El secretario general, Ban Ki-moon, ha reconocido que con demasiada frecuencia las injusticias históricas han resultado en exclusión y pobreza. Las estructuras de poder han creado y siguen creando obstáculos al derecho de los pueblos indígenas a la libre determinación. Y agregó: el tema del día este año se centra en la cuestión del acceso a los servicios de la salud. Los pueblos indígenas se enfrentan a numerosos problemas que afectan a su salud y su bienestar, la mayoría de los cuales son claramente evitables, como los servicios de saneamiento deficientes y las viviendas inadecuadas, la falta de atención prenatal, la violencia generalizada contra la mujer, las altas tasas de diabetes, el abuso de drogas y alcohol, el suicidio de jóvenes y la mortalidad infantil. (mensaje 2015).

Problemas agudos, sin duda, que se comparten con amplios sectores de la población no indígena y que abren espacio para legitimar los enfoques asistencialistas que prevalecen en nuestro país, ofrecer apoyos para autoempleo, salud y alimentación que no abaten la pobreza, o becas condicionadas para unos cuantos, que coexisten con esfuerzos serios y marginales por recuperar las lenguas indígenas y formar traductores. Hay muchas formas de eludir la dimensión de la impunidad y falta de justiciabilidad para unos derechos que como los indígenas se han logrado con numerosas luchas, sin embargo lo que salva a los pueblos es su proverbial resistencia.

Como diría Don Quijote: con el neoliberalismo hemos topado.

 “No nos callarán”, artículo de Lydia Cacho http://aristeguinoticias.com/1008/mexico/no-nos-callaran-articulo-de-lydia-cacho/

Plan B por Lydia Cacho

Foto: Toño Aguilar/ Cuartoscuro

agosto 10, 2015 6:47 am

Durante un encuentro de defensoras de los derechos humanos en el 2013, la antropóloga Nadia Dominique Vera Pérez se puso de pie. Con voz clara y tono contundente, esta joven nacida en Chiapas pero radicada en Xalapa, dijo a las compañeras: “Las instituciones no funcionan porque así lo han planeado los gobernantes”.

Se refería a la incapacidad de las procuradurías de los estados de la República Mexicana, para investigar a sus propios agentes policíacos que además de golpearla a ella y a otras compañeras durante una marcha cívica, habían cometido delitos graves que van desde la violación de mujeres hasta la tortura y la vinculación delictuosa con miembros de los cárteles de las drogas.

Nadia era una chica de cabello azabache y ojos oscuros, culta, obsesiva y congruente con las causas en las que creía.

La hija de la poeta chiapaneca Mirta Luz Pérez Robledo tenía un carácter sólido; gustaba de la poesía y la música; estaba interesada en comprender y estudiar los fenómenos de la comunicación en el ciberespacio, convencida de que las redes sociales podrían convertirse en un instrumento efectivo para el apoyo de las causas derechohumanistas.

Sus estudios antropológicos la llevaban a preguntarse constantemente sobre los mecanismos reactivos de los seres humanos: ¿Por qué unas personas eligen ayudar a su prójimo y otras no?, se preguntaba contantemente en las conversaciones con colegas y amistades.

Nadia quería escribir un libro, aún no tenía muy clara la estructura de su obra, pero le ilusionaba la idea de hacerlo. Estaba enamorada de Xalapa, de su movimiento cultural, de la diversidad ideológica, de la música.

A Nadia le emocionaba saber que las mujeres somos solidarias, que nunca se quedó sola luego del susto que vivió como miembro del movimiento estudiantil #Yosoy132, al ser maltratada y amenazada por la policía veracruzana, por órdenes del gobernador Duarte.

Nadia tenía voz y sabía usarla, creía en la posibilidad de crear un movimiento nacional de mujeres jóvenes capaces de unificarse por una causa vital: lograr que las instituciones estén a la altura de la ciudadanía.

Ni Nadia ni sus amigas y amigos, que tienen entre 28 y 30 años (entre los que estaba Rubén Espinosa), se conformaron jamás con el discurso de que su generación es la del ni puedo, ni quiero: los ninis.

Sí, Nadia, como su madre bien lo sabe, era una chica sensible, con rasgos depresivos propios de poetas y rebeldes; era una chica inconforme siempre dispuesta a imaginar un mundo diferente, en el que ni ella ni sus amigas y colegas activistas tuvieran que andar por la vida con temor a ser asesinadas o desparecidas forzadamente por algún agente policíaco harto de la fuerza que los movimientos sociales han adquirido en nuestro país.

Solamente la vi una vez, entre otras activistas jóvenes, me gustó su talante rebelde, su sentido del humor, la forma dulce, enternecida con que miraba a un amigo suyo.

Escribo esta columna mientras descanso, protegida en casa de mi hermana, fuera de mi hogar en Quintana Roo, de donde salí debido a que uno de los policías cómplices de Kamel Nacif en mi secuestro ilegal y tortura para defender a gobernadores tratantes de niñas y niños, ha sido nombrado director de la policía.

Las instituciones son, como dijo Nadia, reflejo de la voluntad de quienes nos gobiernan. Y nosotras lo reconocemos, lo denunciamos en las cortes y seguimos buscando la manera de que esto cambie para ser libres, para trabajar por las y los demás sin miedo a la muerte, al castigo, a la cárcel, a la persecución.

Nadia está muerta, fue asesinada al lado de Rubén y de Alejandra, la trabajadora doméstica a la que en su hogar lloran sus familiares en espera de que se esclarezca y detenga a los asesinos.

Si nuestras muertas, nuestros muertos hablaran una última vez, estoy segura de que nos pedirían seguir adelante, convertir la ira en fuerza emocional para no someternos al discurso del terror que sólo conviene a los gobernantes corruptos, a esos indispuestos a que las instituciones sirvan a la sociedad.

Estamos en un país arrebatado por la violencia, la indignación, la ira y el miedo, nadie debe negarlo. Pero también estamos en un país que se rebela contra el estado de las cosas, en un país de rebeldes con sueños, de jóvenes que trabajan para hacerlos realidad, de activistas que con el ejemplo educan, de periodistas que nos negamos a la sumisión y la esclavitud de la mentira.

Que nadie nos engañe, no estamos perdidas, perdidos, vamos por el camino correcto y por eso nos quieren silenciar. Sigamos pues.

Don Beltrone y el dinosaurio http://www.sinembargo.mx/opinion/10-08-2015/37861

Por Sanjuana Martínez agosto 10, 2015 – 00:01h 40 Comentarios

Foto: Cuartoscuro

El nuevo PRI es el mismo de siempre, el dinosáurico, el del dedazo, el autoritario, el corporativista, el corrupto, el solapador de los peores crímenes de Estado, el antidemocrático, el de la trata de mujeres, el de la narcopolítica… el PRI de Carlos Salinas de Gortari.

Y para restregárnoslo en la cara, Manlio Fabio Beltrones, alias “Don Beltrone”, conocido así por su honorable carrera política — nada que ver con  Don Vito Corleone— es el virtual presidente del PRI.

Don Beltrone, contendió en una candidatura de “unidad” (así le llaman los priístas democráticos al histórico y conveniente dedazo) Fue el elegido por Carlos Salinas de Gortari, el inombrable hombre, que sigue moviendo los hilos del sistema político mexicano.

Y Don Corleone, perdón Don Beltrone, ha advertido que se acabó la “sana distancia” con el presidente, o mejor dicho, con el inquilino de los Pinos. Es así como nos anuncia una “simbiosis total, plena” entre él y Enrique Peña Nieto, un amasiato que parecerá matrimonio.

Y para completar la pantomima democrática, Don Beltrone cuenta con Carolina Monroy del Mazo, la prima de Peña Nieto y orgullo de su nepotismo. Ambos en una candidatura única, digo, de “unidad”, andan haciendo el show electoral del PRI-Dinosáurico.

Y es que hay mucho PRI y los priístas quieren quedarse en Los Pinos unos 70 años más. Por eso necesitan un candidato de “unidad”, un hombre capaz de manejar, controlar y operar políticamente. Que nadie se atreva a destaparse para competir con Don Beltrone, porque automaticamente quedará descartado para otros grandes oportunidades de “negocio” dentro del tricolor.

Todos disciplinados, todos ordenaditos, todos obedientemente quietos. Que nadie se mueva, que nadie critique, que nadie se atreva a alzar la voz, que nadie se oponga a la modernidad. Lo siguiente, es alzar la mano, votar, para completar la farsa.

“Somos el partido en el gobierno. Y el gobierno es Enrique Peña Nieto”, dice Beltrones para advertir que llegan tiempos de “cambio”, de mejor presidencialismo, de absolutismo puro, de carro completo, de partido de Estado, de aplanadora.

Una nueva era que los mexicanos estamos empezando a disfrutar con graves problemas económicos, oficialmente con 53 millones de pobres, con gasolinazos mensuales, con devaluación, con salarios de hambre… Es el nuevo PRI, el partido en el poder capaz de solapar los peores crímenes de estado: Ayotzinapa, Tlatlaya, Apaztingán, Tanhuato, Ostula… y un largo etcétera acumulado en el hoyo negro de la impunidad.

Y Don Beltrone con o sin bigote, le viene como anillo al dedo al nuevo PRI. El político del expediente narco, un expediente falso, claro, publicado por The New York Times, ahorita anda ocupado buscando el consenso de las centrales obreras (risas, por favor) Centrales obreras que ya no luchan por el bienestar del obrero, sino por el bienestar del partido, del presidente, de la unidad, de la nación.

Por eso, Don Beltrone ha informado que el nuevo PRI “abanderará las causas oficiales”. ¿Cuáles causas? Pues la famosa Cruzada contra el Hambre, que no es más que la Cruzada del PRI y sus intereses, cuyo presupuesto se usa para intentar comprar estómagos satisfechos y así conseguir el voto  para ganar las 13 elecciones del próximo año.

Precisamente, el discurso de Don Beltrone se centra en eso, en el espejismo, en vendernos espejitos, por ejemplo, afirmando que la crisis económica que padecemos los mexicanos es consecuencia de las “turbulencias internacionales” y no culpa de la ineptitud del gobierno peñista, y afirmando que pronto habrá un “crecimiento solido” de nuestros bolsillos. No aclaró si se trata del aumento de nuestras deudas, el incremento del hambre, o se refería a la pobreza que lastima a 70 millones de mexicanos.

Pero la cargada del PRI ya está aquí con su esperpentico boato, con su patético besamanos. Ahora toca, rendirle pleitesía al nuevo monarca, el emperador de petatiux, dispuesto a demostrar que el viejo dinosáurico PRI, es el nuevo y moderno PRI.

Don Beltrone ya se siente presidente. Obviamente fue el gran operador y ahora solo le toca oficializar al grupo Salinas de Gortari y declarar el fin de la era peñista. Se siente y efectivamente es el nuevo presidente, tanto, que en el último evento “electoral” dijo que César Camacho fue un “buen presidente”, aunque él asumirá su cargo el 21 de agosto.

El cargo le queda chico. Don Beltrone, quería ser presidente de México, pero el grupoAtracomucho y Televisa observaron mejores condiciones actorales en el actual esposo de la protagonista de la telenovela “La dueña”, aunque el experimento televisivo-presidencial, les salió mal. Va en caída y la popularidad del señor que se sienta en la Silla del Águila está ya por los suelos.

Pero Don Beltrone ha llegado al rescate, como un Supermán, un súper héroe capaz de rescatar la credibilidad del PRI. Con Don Beltrone todo será miel sobre hojuelas. Él sí puede. Él sí tiene el beneplácito del patrón, del dueño del partido, del dueño de México. Es el elegido.

Y a los mexicanos pan y circo; show, puro show.

www.websanjuanamartinez.com.mx

Twitter: @SanjuanaMtz

Facebook: Sanjuana Martínez

 Peña y periodistas: Desdén criminal http://www.proceso.com.mx/?p=412665

ÁLVARO DELGADO
10 DE AGOSTO DE 2015
ANÁLISIS

Exigen justicia para Rubén Espinosa en Morelia.
Foto: Enrique Castro

MÉXICO, D.F. (apro).- A los periodistas corruptos el poder los embrutece con dinero y solapa sus excesos. A los independientes, les arrebata espacios, los hostiga y los mata.

Como en ningún país del planeta catalogado de democrático, en México esta fórmula, avalada desde la cúspide del poder, tiene acreditada su plena vigencia.

Por eso cuando el presidente de México y jefe del Estado, Enrique Peña Nieto, desdeña el asesinato del fotoperiodista Rubén Espinosa Becerril y de cuatro mujeres, un crimen que ha conmocionado al mundo, se puede tener una única certeza: La matanza de periodistas continuará.

Este desdén de Peña y de todo su gobierno –una indiferencia convertida en complicidad– no es sólo un aval, sino puede configurar una orden: “Maten a periodistas incómodos, serán impunes”.

Eso es exactamente lo que pasa con el gobernador Javier Duarte, a quien hasta sus amanuenses lo saben un sátrapa. Si en Veracruz se han acumulado 14 asesinatos de periodistas en cinco años, entre ellos el de Regina Martínez, corresponsal de Proceso, no es porque ese estado sea libre y soberano, sino porque su superior en la jerarquía constitucional, el jefe de Estado, lo tolera y por tanto lo avala.

No es una conducta fortuita del poder, sino una estrategia de neutralización: Si los periodistas saben que pueden ser asesinados, ellos o sus familias, sobreviene la autocensura y dejan de investigar y de difundir asuntos que la sociedad tiene derecho a saber y que a menudo afectan al poder.

Por eso la relevancia del asesinato de un periodista no es porque la vida de éste vale más que la de otra persona, afectada también por la violencia, sino porque su comisión –y su debido esclarecimiento– es clave para romper el círculo de impunidad en una sociedad.

Si los periodistas –y los medios– viven sometidos al terror y a la incertidumbre, no cumplirán con su trabajo de informar sobre la violencia, la corrupción, la impunidad, la violación de derechos humanos y de todo tipo de abusos de poder.

Y si no hay información, la sociedad no toma conciencia ni se indigna y no se moviliza para reclamar, con lo cual se fortalece el círculo de impunidad que está plenamente vigente en México, aunque no desde que Peña y el PRI están de regreso en la Presidencia de la República.

La violencia contra los periodistas en México ha llegado a niveles bestiales que la alternancia en el poder presidencial, en vez de disminuir, ha estimulado: En los gobiernos del PAN de Vicente Fox y Felipe Calderón sumaron 70 periodistas asesinados.

Sólo en el sexenio de Calderón (2016-2012) fueron asesinados 54 periodistas, a razón de nueve por año, un sexenio en el que se llegó a identificar como “enemigos del Estado” a defensores de periodistas y de derechos humanos.

Con Peña la situación ha empeorado: Ya van entre 11 y 21 periodistas asesinados, una variación que depende de la organización que lleve el cómputo, pero Artículo 19 afirma que, desde el 1 de diciembre de 2012, casi cada 24 horas hay un periodista agredido en México.

Según un informe dado a conocer en marzo de este año, los ataques a periodistas han aumentado 80% en comparación con el sexenio de Calderón, cuando un comunicador era agredido cada 48.1 horas.

A principios de este año, la Procuraduría General de la República (PGR) informó que, en los más recientes 15 años, 103 periodistas fueron asesinados y 25 más están desaparecidos, y son Veracruz y Chihuahua donde más han ocurrido estos crímenes.

Se trata de un fenómeno desdeñado por los tres poderes del Estado y los tres órdenes de gobierno, una sordera institucional que comienza desde el jefe de Estado, en este caso Peña Nieto, y que replican hasta la base de la pirámide.

Y si hay un desdén de Peña, del secretario de Gobernación, Miguel Ángel Osorio Chong, y de la procuradora Arely Gómez, los principales funcionarios civiles responsables de garantizar la vigencia del Estado de derecho, entonces el futuro es negro.

Es el idéntico comportamiento que Peña ha asumido ante la corrupción de altos funcionarios de su gobierno y de él mismo: La indiferencia como aval para el saqueo.

Y es la misma conducta ante la violencia y la inseguridad que atormentan a los mexicanos en todas las regiones del país: La pachorra cómplice de los criminales o la cínica connivencia como en la fuga de Joaquín “El Chapo” Guzmán.

Malas noticias no sólo para los periodistas, sino para todo México…

Apuntes

El jefe de gobierno Miguel Ángel Mancera, tan proclive a Peña, copia también a Duarte en el caso del compañero Rubén Espinosa y de las cuatro mujeres: La Procuraduría de Justicia ha actuado de manera desaseada y manipulada, y su más reciente filtración, al diario Reforma, establece que los homicidas son un violador, un viene-viene y un malabarista callejero. Según el gobierno de Veracruz, a Regina Martínez la mató un drogadicto seropositivo analfabeto. Que les crean sus amanuenses…

Comentarios en Twitter: @alvaro_delgado

Supuestas víctimas de Nestora Salgado no se presentan al careo http://desinformemonos.org.mx/2015/08/supuestas-victimas-de-nestora-salgado-no-se-presentan-al-careo/

Redacción Desinformémonos, 10 de agosto de 2015 El abogado de Nestora informa que no tienen noción de si las implicadas no se presentaron por su voluntad o simplemente porque no recibieron el aviso

FOTO: RUBÉN ESPINOSA
REDACCIÓN DESINFORMÉMONOS

Dos de las supuestas víctimas que denuncian a Nestora Salgado por secuestro, no se presentaron al careo que había previsto en el penal de Tepepan, en el Distrito Federal.

“Este hecho atrasa más el proceso y eso implica que se traslada el careo para el 31 de agosto. Igualmente tenemos audiencias la semana que viene”, dice Sandio Rivera, abogado de Nestora, quien fue detenida el 21 de agosto de 2013 cuando desempeñaba el cargo de coordinadora regional de la Policía Comunitaria de Olinalá (Guerrero), bajo los cargos de secuestro de dos chicas y un regidor.

El abogado de Nestora informa que no tienen noción de si las implicadas no se presentaron por su voluntad o simplemente porque no recibieron el aviso, ya que según explica Rivera, en el juzgado del Distrito Federal no han llegado las constancias de las notificaciones para presentarse al careo.

“Por los testimonios de las ofendidas y de los testigos, no se acredita el secuestro, no se desprende que Nestora las tuviera de rehén. Nestora estaba actuando como policía comunitaria, legitimada, legalizada y acreditada por la ley 701 del estado de Guerrero”, comenta Rivera.

Violaciones procesales

La defensa de Nestora ha sostenido desde el primer momento que la detención y encarcelamiento está plagado de violaciones procesales. Por ejemplo, en el mismo momento de su detención, efectuada por la Marina, no se le presentó ninguna orden de aprehensión. Después de estar retenida por el ejército, fue trasladada a un penal a 3,000 kilómetros de su casa sin ninguna orden de un juez y ni tan solo saber de qué le acusaban o quiénes. Además, no le fue notificada su detención a la embajada de Estados Unidos, ya que Nestora tiene ciudadanía de ese país.

Nestora está convencida de su libertad y como dice su abogado, ya se encuentra mejor y está recibiendo sus medicamentos, necesarios para atender las secuelas de un accidente automovilístico que hace varios años le dejó una neuropatía en las cervicales.

 La respuesta al decreto expropiatorio es No: comunidad otomí ñathó, de San Francisco Xochicuautla. http://desinformemonos.org.mx/2015/08/la-respuesta-al-decreto-expropiatorio-es-no-comunidad-otomi-natho-de-san-francisco-xochicuautla/

11 agosto 2015. Las supuestas razones llamadas ‘de utilidad pública’ siempre confunden mercado con bienestar, a la depredación le llaman desarrollo y a la destrucción de nuestros pueblos le llaman progreso.

REDACCIÓN DESINFORMÉMONOS.

11 agosto 2015. La comunidad indígena otomí ñathó de San Francisco Xochicuautla, que forma parte del Frente de Pueblos Indígenas en defensa de la Madre Tierra, expresó el día de ayer en un comunicado que “Después de ocho años de agravios, de constantes violaciones a nuestros derechos humanos, de violaciones a nuestros derechos indígenas, de violaciones a nuestro derecho a la alimentación por la destrucción de nuestras cosechas, de violaciones y agravios a los derechos de los niños, queremos decirle al Presidente que la respuesta frente al decreto emitido es la que siempre ha sostenido nuestra comunidad en resistencia: nuestra respuesta es un rotundo NO.
NO permitiremos que este despojo se consume y mantendremos la resistencia al proyecto de muerte y depredación que significa la autopista privada Toluca-Naucalpan”.

En el comunicado también manifestaron que el decreto expropiatorio miente deliberadamente, porque no fueron consultados bajo la normatividad con la que debe consultarse a los pueblos originarios e indígenas. Asimismo, expusieron que el decreto emitido por Enrique Peña Nieto se contradice al reconocer que la expropiación se realiza cuando las máquinas y la constructora ya habían ocupado su territorio, o sea reconoce plenamente que primero se ocupó y después se legalizó la ocupación.

La comunidad indígena de Xochicuautla también manifiesta: “Pero en lo que no miente es en las supuestas razones llamadas ‘de utilidad pública’, porque como siempre los poderosos confunden mercado con bienestar, a la depredación le llaman desarrollo y a la destrucción de nuestros pueblos le llaman progreso. Invadiendo nuestros territorios destruyen el bosque y a nuestra cultura”.

Finalmente concluyen haciendo un llamado a la sociedad “para luchar y resistir a esto que llaman decreto y que en nuestras palabras se llama despojo, para resistir a esta decisión presidencial que en nuestras palabras se llama injusticia, imposición, legalización de la ambición, sabemos que no estamos solos. Llamamos a la sociedad civil nacional e internacional, a las organizaciones populares, civiles, estudiantiles, de trabajadores, de mujeres, ambientalistas, y en especial a nuestras hermanas y hermanos indígenas a apoyar nuestra digna resistencia”

Informaron también que las medidas cautelares solicitadas a la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) para detener el proyecto y la actuación de la fuerza policiaca que respalda al persona del la empresa HIGA, vencieron el día de ayer 10 de agosto por lo que temen un posible desalojo por parte de Seguridad Pública. Las medidas cautelares solicitan el respeto a la integridad física de los pobladores.

 El Altiplano era la oficina de “El Chapo” http://www.proceso.com.mx/?p=412529

ANABEL HERNÁNDEZ
8 DE AGOSTO DE 2015
REPORTAJE ESPECIAL

Policías custodian el penal del Altiplano tras la fuga de Guzmán.
Foto: Eduardo Miranda

La rutina de Joaquín Guzmán Loera dentro del penal distaba mucho de ser un castigo. Tomaba un taller de pintura, salía todos los días al patio una hora y siempre recibió las visitas de su esposa, Emma Coronel Aispuro, de sus hijas y de su madre. Además, hacía negociaciones con otros capos para ayudarlos a traficar droga.

MÉXICO, D.F. (Proceso).- Incluso desde prisión, los tentáculos de Joaquín ‘El Chapo’ Guzmán Loera, líder del Cártel de Sinaloa, alcanzaban a jueces, magistrados y políticos por conducto de un grupo de abogados que religiosamente lo visitaba en el penal de máxima seguridad El Altiplano, de donde el narcotraficante se fugó la noche del pasado 11 de julio.

El expediente de la causa penal 48/2015 –copia del cual tiene Proceso y que contiene la averiguación previa de la Procuraduría General de la República (PGR) sobre la fuga–, muestra que ‘El Chapo’ nunca fue “neutralizado” tras su captura y encarcelamiento en febrero de 2014.

Durante el año y cuatro meses que estuvo encarcelado, el capo convirtió El Altiplano en su oficina alterna, ante la vista de los agentes del Centro de Investigación y Seguridad Nacional (Cisen), de policías federales y custodios que lo vigilaban, y a despecho de las cámaras de seguridad instaladas en su celda, en los locutorios, el área de visita familiar y la de visita íntima.

Las declaraciones ministeriales rendidas ante la PGR revelan que dentro de la cárcel de máxima seguridad ‘El Chapo’ abiertamente hacía negociaciones con otros capos para ayudarlos a traficar droga.

Mediante un grupo de al menos cuatro abogados, encabezados por Óscar Manuel Gómez Núñez –enviado por Ismael ‘El Mayo’ Zambada, la otra cabeza del Cártel de Sinaloa–, Guzmán enviaba mensajes, coordinaba acciones e incluso pensaba demandar a una televisora estadunidense que estaba haciendo una serie sobre su vida.

José Daniel Aurioles Tavares, agente del Cisen encargado exclusivamente de vigilar a ‘El Chapo’, dijo a la PGR que fue uno de los abogados, Andrés Granados Flores, quien llevó a la diputada Lucero Guadalupe Sánchez López a visitar a Guzmán, aunque la legisladora sinaloense lo niega.

Ignora hipótesis sobre libertad de expresión y defensa de DH
PGJDF pretende descartar “móvil político” en caso Narvarte http://www.cimacnoticias.com.mx/node/70401

Karla Micheel Salas Ramírez, abogada de la ANAD y coadyuvante en el caso de feminicidio de la activista Nadia Vera Pérez en conferencia de prensa | CIMACFoto: César Martínez López

Por: Anayeli García Martínez

Cimacnoticias | México, DF.- 11/08/2015

La Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal (PGJDF) lleva a cabo una investigación “mediática” para llegar a una verdad paralela y no a la verdad jurídica, en torno al asesinato de cinco personas en la colonia Narvarte, en esta capital, el pasado 31 de julio, criticó la Asociación Nacional de Abogados Democráticos (ANAD).

En rueda de prensa en el Centro de Comunicación Social (Cencos), en esta ciudad, los abogados de la ANAD y coadyuvantes en el caso de feminicidio de la activista Nadia Vera Pérez –una de las cinco víctimas–, Karla Micheel Salas Ramírez y David Peña Rodríguez, aseguraron que tras revisar seis tomos de la investigación por los asesinatos en la colonia Narvarte –donde también fue ultimado el fotoperiodista Rubén Espinosa Becerril– encontraron varias inconsistencias.

Precisaron que si bien coadyuvan en el caso de Nadia, estas irregularidades también impactan en el acceso a la verdad y a la justicia de todas las víctimas, y es que en el crimen también fueron asesinadas Yessenia Quiroz Alfaro, Mile Virginia Martín y Olivia Alejandra Negrete Avilés.

“De los seis tomos a los cuales tuvimos acceso (de la averiguación previa FBJ/BJ-1/T2/04379/1507), hay varios elementos que nos han preocupado; primero que la Procuraduría ha filtrado información a los medios de comunicación, y esta información no es del todo precisa o no tiene soporte en el propio expediente. Cómo lo interpretamos o qué nos dice: que la Procuraduría está construyendo esta historia paralela”, abundó Salas Ramírez.

La abogada precisó que aunque la PGJDF insista en afirmar que el móvil de la masacre fue un robo, de acuerdo con el expediente no hay información que sustente esta hipótesis, toda vez que no se sabe cuáles eran los objetos a robar y debido a que en el lugar de los hechos quedaron pertenencias de valor como teléfonos celulares y computadoras, e incluso el auto sustraído fue abandonado.

También afirmó que a pesar de que el procurador Rodolfo Ríos Garza y el jefe de Gobierno capitalino, Miguel Ángel Mancera, aseguran públicamente que todas las líneas de investigación están abiertas y no se descarta ninguna, en el expediente no existe ningún móvil.

Salas Ramírez dijo que a decir de las agrupaciones civiles, el caso tiene un “móvil político”, es decir la probable participación de agentes del estado de Veracruz, entidad donde radicaron la activista Nadia Vera Pérez y el fotoperiodista Rubén Espinosa Becerril, pero tampoco esta hipótesis está en el panorama de las autoridades.

Es por ello que el pasado 4 de agosto la ANAD solicitó a las autoridades que recabaran testimonios de familiares, activistas y periodistas que pudieran aportar información sobre las amenazas y la persecución de la que fueran víctimas Nadia y Rubén, pero lo  “preocupante” –acotó la abogada– es que quienes acuden a declarar pueden estar en riesgo.

Asimismo, mencionó que hay elementos que no quedan claros, por ejemplo cómo es que un malabarista, un pulidor de carros y un acomodador de carros –perfil de los supuestos responsables–tuvieron acceso a un arma nueve milímetros con silenciador de uso exclusivo del Ejército, para asesinar y torturar a las cinco personas.

Los abogados criticaron que el Jefe de Gobierno anunciara que hoy personal de la PGJDF iría a Veracruz a entrevistar al gobernador Javier Duarte, porque además –advirtieron– de que fue un mero anuncio y no una diligencia ministerial, pareciera que con ello se quiere dar por cerrada la línea de investigación por motivos políticos.

Y es que de antemano saben que Duarte va a decir que no tuvo nada que ver, por ello David Peña mencionó que antes de ir a entrevistar al gobernador, la Procuraduría debería construir una línea de investigación que dijera que en el crimen hubo autores materiales e intelectuales para después relacionarlo con agentes estatales y con el mandatario estatal.

Los abogados señalaron que primero se debió recabar información de testigos y de otros miembros del gabinete en Veracruz, como el actual secretario de Seguridad Pública y el ex secretario de la misma dependencia, porque Nadia y Rubén ya habían denunciado persecución y amenazas por parte de la policía estatal.

“Nos preocupa que pretendan dar por cerrada la línea de investigación por móvil político”, alertaron.

Agregaron que hasta ahora hay información confusa sobre la hora de la muerte de las cinco víctimas, además de la filtración de datos que las estigmatizan, por lo que los litigantes advirtieron que no se puede permitir que se cierre el caso con una “verdad paralela que no responde al acceso a la justicia”.

En la conferencia participaron además Carlos Cruz, de Cauce Ciudadano; Ana Yeli Pérez, del Observatorio Ciudadano Nacional del Feminicidio; Sergio Méndez Silva, del colectivo Justicia Pro Persona, y activistas de Veracruz que se sumaron a la exigencia de una investigación imparcial que priorice la línea de libertad de expresión y la defensa de los Derechos Humanos en el caso de dos de las cinco víctimas.

“Fuiste tú”, Javier Duarte http://www.poresto.net/ver_nota.php?zona=yucatan&idSeccion=15&idTitulo=420589

 

 

 

 

 

“¿Y si la siguiente fueran tus hijos, tu esposa, tu hermano…

seguirías diciendo que en Veracruz no pasa nada?

XALAPA, Ver., 10 de agosto (APRO).-Tras nueve días de indiferencia oficial ante el cúmulo de protestas y plantones por los asesinatos del fotoperiodista Rubén Espinosa y de la activista Nadia Vera, unas mil personas decidieron trasladar los actos de repudio a la residencia donde pernocta y ocasionalmente tiene juntas de trabajo el gobernador Javier Duarte.

Activistas, académicos de la Universidad Veracruzana (UV), ambientalistas, estudiantes y comunicadores se concentraron frente al número 302 de la calle 24 de Febrero, en la colonia 2 de Abril, para gritar consignas en contra del mandatario priista y exigir su renuncia.

Los manifestantes colocaron una ofrenda floral en la entrada trasera de la residencia oficial y en la entrada principal. Además, colocaron cartulinas de consigna: “Fuiste tú”, “Javier Duarte, fuiste tú”, “Ni perdón ni olvido, castigo a los asesinos”.

Sobre la placa que da la bienvenida a la “Casa Veracruz”, periodistas depositaron flores blancas y colocaron retratos tanto de Rubén Espinosa como de Nadia Vera.

El acto de protesta partió de la plaza Lerdo –renombrada plaza Regina Martínez por Espinosa Becerril—, transitó por Viaducto, Enríquez, Revolución y 20 de Noviembre, hasta llegar a la residencia oficial de Duarte de Ochoa.

Ahí, los elementos de ayundantía y custodios del mandatario priista prefirieron guarecerse en el interior del inmueble, mientras cámaras monitoreaban el copioso número de inconformes.

La marcha, que arrancó con 500 personas, se multiplicó media hora después, pues diversos ciudadanos y estudiantes se fueron sumando en los alrededores de la calle Enríquez y Revolución.

Otros ciudadanos que ni siquiera conocieron a Rubén y Nadia portaron cartulinas con la siguiente leyenda: “¿Y si la siguiente fueran tus hijos, tu esposa, tu hermano… seguirías diciendo que en Veracruz no pasa nada?

El acto de protesta fue presidido con una lona negra con los rostros de Espinosa y de Vera, así como la leyenda que ya circula de forma viral en redes sociales: “Sabemos quién fue”, en alusión a los cuerpos de la SSP estatal.

“Mancera, no protejas a Javier Duarte”, “Montano, guarura de Duarte” y “la libertad de expresión es un pase a la muerte”, eran algunas de las consignas que los manifestantes y activistas gritaron durante el trayecto de la marcha.

Los periodistas de Xalapa y de la zona conurbada Veracruz-Boca del Río se sumaron a la convocatoria de protestas para conmemorar los nueve días del cruento asesinato, y lo hicieron vestidos de blanco, portando una flor (para exigir paz) y con máscaras de papel con el rostro de Rubén Espinosa.

“Libertad de expresión, alto ya a la represión”, fue otra de las consignas de los compañeros del fotoperiodista de Proceso y Cuartoscuro.

En el acto de protesta, Norma Trujillo, de La Jornada Veracruz, leyó un comunicado en el que recordó que Espinosa dio un “grito de auxilio” que no fue escuchado en las altas esferas de gobierno ni en las organizaciones protectoras de periodistas: “Ni lo vieron ni lo oyeron”, sentenció.

Trujillo expuso que hoy en el gremio hay luto por el dolor de ver partir a un fotoperiodista que fue incómodo al poder, que le gustaba denunciar la corrupción, pero sobre todo exigir justicia para los compañeros asesinados.

“Gritó ‘estoy aquí, no quiero ser el siguiente’, lo dijo ante diputados y autoridades… nadie lo escuchó”, deploró.

Otros activistas recordaron que desde 2012 han sido atacados sistemáticamente por autoridades y policías de la SSP, quienes los han detenido sin motivo alguno, los han golpeado, intimidado y amenazado.

“Al día de hoy el hostigamiento no ha cesado; por el contrario, aumenta, es más duro, más directo desde el fin de semana del brutal asesinato. La SSP, Fuerza Civil, los ministeriales, los policías vestidos de civil rondan nuestras calles, nuestros barrios, vigilan nuestras casas, nos toman fotos.

“Elementos de la Fuerza Civil han detenido a compañeros sin motivo para llevarlos a los separos y amedrentarlos por horas, fuera de proceso, sin cargos. Así andamos, con el aguijón de la amenaza tras la nuca”, expresó Edith, una de las activistas.

En la marcha fueron visibles varios investigadores y académicos de la UV, quienes aseguraron que ya “la sociedad está harta de la violencia, la represión y de una administración estatal que va a la deriva”.

Terrorismo de Estado

El caso de Rubén Espinosa http://www.rebelion.org/noticia.php?id=201981&titular=el-caso-de-rub%E9n-espinosa-

 

Carlos Manuel Balderas

Rebelión

 

 

Rubén Espinosa era un fotógrafo que denunció haber sido amenazado de muerte por el gobernador de Veracruz, en México. Apareció hace unos días desnudo, atado, golpeado y con un disparo en la cabeza en el interior del apartamento que acababa de rentar, junto con una activista social y dos mujeres más, violadas, torturadas y asesinadas.

Cuando los terroristas islámicos asesinaron a 12 personas e hirieron a 10, en un ataque a la sede del semanario satírico francés Charlie Hebdo, que publicó las caricaturas del profeta Mahoma, todos los periodistas y caricaturistas del mundo se unieron como no lo habían hecho en décadas. El grito se escuchó en todos los rincones. Fue un acto terrorista que trató en vano de asesinar a la libertad de expresión. Pero la pluma mostró más fuerza que la espada y la unión de todos los profesionales del gremio se convirtió en un escudo inexpugnable. Cuando los terroristas islámicos decapitaron al periodista estadounidense James Foley en Irak, el escándalo provocó incluso rumores de intervenciones militares. ¿Qué diferencia hay con lo que está ocurriendo en México? ¿Qué diría Obama si el asesinato hubiese ocurrido en Venezuela, en Irán o si el fotógrafo hubiera sido norteamericano?

Sólo en la última década son más de 80 periodistas muertos y 17 desaparecidos en un supuesto país democrático y en paz. La cifra de los 88 muertos mexicanos desde el año 2000 contrasta con los 68 periodistas asesinados en la Segunda Guerra Mundial, o los 17 en la guerra de Corea, o los 66 caídos en Vietnam.

Los medios de comunicación son blanco de ataques armados y de amenazas constantes sin que país alguno levante la ceja. Los terroristas han asesinado a periodistas, fotógrafos, caricaturistas… y exceptuando los comentarios de algunas ONGs y algunos artículos aislados, nadie había dicho nada.

La muerte de Rubén Espinosa ha sido, sin embargo, la gota que por fin ha derramado el vaso. La última gota en un vaso lleno de sangre. Los medios que en algunos lugares del mundo llevaban años ignorando anteriores asesinatos, han despertado.

La directora general de la UNESCO, Irina Bokova, dijo en un comunicado oficial que esos intentos de “reprimir la libertad de prensa” deben ser investigados de manera firme y exhaustiva y sus culpables procesados y castigados. La pregunta es ¿por qué la UNESCO no dijo nada cuando asesinaron a Noel López Olguín, por ejemplo, o a de Guillermo Luna Varela… por mencionar alguno? ¿Por qué nadie vio este horror hace un año, o hace cinco años?

Hoy vemos actos insólitos, como el de los fotógrafos argentinos que se manifestaron durante la final de la Copa Libertadores, en Buenos Aires con carteles en los que se podía leer: “Basta de genocidio en México”. ¿Será el principio del fin?

Llamo terroristas a los culpables, pero no me refiero a ningún grupo islámico, cristiano o judío. Me refiero a los que ordenan estas ejecuciones para causar terror y forzar el silencio. Esos terroristas que no son extranjeros, ni son desconocidos. No llevan turbante ni se esconden en cuevas.

¿Hasta cuándo vamos a seguir engañando y engañándonos con la versión de que los culpables son los cárteles de la droga? ¿Se atreverán de nuevo, a mancillar la memoria de las víctimas, publicando que eran delincuentes, que consumían drogas o estaban relacionados con los narcos? Si lo hacen, será una prueba más de que la corrupción está enraizada en lo más profundo del país y de que los verdaderos culpables controlan absolutamente todas las instituciones.

Cuando el poder político de un país asesina periodistas y encubre la verdad, se genera toda una cadena de criminalidad que organiza jueces, policías, militares, parlamentarios, secretarios, ministros… y se convierte en crimen organizado.

¿Qué clase de conexiones debe tener un político para poder mandar torturar y asesinar a las personas que le molestan? ¿Qué clase de relaciones y contactos debe tener para poder ordenar ejecuciones y secuestros? ¿Dónde se consiguen? No es algo que le puedas encargar de la noche a la mañana a tu chofer. Son relaciones creadas a lo largo de toda una vida en la mafia. ¿Qué clase de cómplices debe tener un político a su alrededor para poder robar, extorsionar o asesinar sabiendo que jamás será juzgado? Que no será investigado, aunque dejara su tarjeta sobre los cadáveres, asesinando a un periodista tras otro, echándole la culpa al fantasma del narcotráfico, o diciendo que los asesinados son delincuentes. ¿Hasta dónde tiene que llegar la corrupción para que los gobiernos e instituciones inventen toda una versión que escusa al verdadero culpable, con pruebas, documentos y hasta detenidos? Lo hacen porque de esa manera, callan las críticas internacionales y la curiosidad de los nacionales. Se lavan las manos y el camino queda libre para poder cometer de nuevo el delito. Es triste y denigrante que tengamos que leer una vez más la hipocresía de los culpables tratando de echarle la culpa al narco, a la delincuencia común. ¿Y por qué no iban a hacerlo? Esa excusa le ha servido para justificar ya las últimas 150 mil muertes de civiles, muchos de ellos mujeres y niños. Y el mundo entero se lo ha creído. Incluso los ciudadanos quieren creerlo, porque creer lo contrario sería aceptar una realidad tan amarga y terrible que es mejor no verla. Los ciudadanos acusan el peso de años de mentiras y manipulación.

Un país sin libertad de prensa es un país secuestrado por el crimen organizado. Cuando en un país gobierna la corrupción, la impunidad, la mentira, y al pueblo se le controla con el ejército y se le calla a balazos, ha llegado al punto más bajo. Es la peor de las dictaduras.

Los periodistas en México están siendo masacrados, torturados, silenciados, amenazados, pero a eso hay que añadir algo también gravísimo: están siendo ignorados. Ignorados por la comunidad internacional. Si el mundo entero no es capaz de ver lo que está ocurriendo en el país de una vez por todas, entonces será porque son cómplices de un crimen de proporciones nunca vistas. ¿Hasta dónde llega la corrupción, la avaricia y los intereses de otros gobiernos para crear una complicidad de este tamaño?

Hace tiempo que en México vivimos tristemente acostumbrados a no tener justica, ni sanidad, ni derechos, ni igualdad… pero lo peor es acostumbrarse al silencio. A la inmovilidad. Envenenados con un opio mucho peor que la religión. Vivimos en un país donde a los medios de información se les paga para esconder y callar, no para contar. Callar los femenicidios, callar los abusos militares, callar el expolio, la corrupción, la pobreza, el hambre, los asesinatos… y hacernos creer que lo único malo que pasa en el país es la fuga de un preso o los insultos de un seleccionador de futbol o que los problemas económicos son culpa de lo que pasa en Grecia. De esa mentira depende la estabilidad de un país. Mantiene a la gente engañada y tranquila, dejando el camino libre para un negocio multibillonario que traspasa fronteras y es obvio que aquel que trata de impedirlo, será asesinado. Por eso nunca veremos a los verdaderos culpables castigados, porque la culpa circula por esa cadena haciéndolos a todos cómplices. Ningún eslabón acusará jamás a otro.

¿Hasta cuándo? ¿Cuántos periodistas deben morir para que reaccionemos?

La sociedad debe dejar de una vez por todas de comportarse como borregos atemorizados. Tenemos que despertar y abrir los ojos a la realidad. Deberíamos salir a la calle y gritar para que el mundo escuche la verdad. No podemos seguir sentados sin hacer nada, horrorizándonos del salvajismo de los que nos dominan, porque dominar no es gobernar. Es el pueblo quien tiene la última palabra, aunque lleve tiempo con miedo de usarla, olvidando el poder que esta tiene. Por eso nos tienen adormecidos y engañados, nos inculcan el miedo. Vivimos con miedo a gritar y exigir a nuestros servidores públicos que dejen de comportarse como si fueran los dueños de todo lo que les rodea. Pero ¿quién va a salir a la calle a protestar cuando te ponen a mil policías y militares armados como para una guerra, dispuestos a usar toda la violencia para evitar que te expreses?

¿Cómo pedirles a los periodistas que sigan ejerciendo su profesión, cuando hacerlo les cuesta la vida? ¿Tienen que dejar los periodistas que la muerte de sus compañeros sea en vano, esperando que su silencio les garantice poder seguir viviendo? Me gustaría que los periodistas hablaran, gritaran tan alto y fuerte como les fuera posible. Me gustaría que todos, incluso los que se venden por dos pesos y se arrodillan ante el poder, despertaran y se unieran a sus compañeros. Que formaran un sólo bloque, inexpugnable… Es su única defensa, su único escudo, su única protección. Los ciudadanos debemos estar a su lado, porque los necesitamos si de verdad queremos vivir en una democracia, en un estado de derecho. Son una pieza clave, columna para una sociedad sana y civilizada. Esa columna en México se colapsa y los que de verdad perdemos somos los ciudadanos. Tenemos que apoyar a la prensa y exigir que nunca más se vuelva a cometer un acto violento por culpa de una foto, de un comentario, de contar la verdad. Ya basta.

Pero la prensa está dividida, entre los que desean comer, vendiéndose a unos o a otros, y los que se juegan la vida por hacer bien su trabajo. A unos los premian, a los otros los asesinan. ¿Podemos culpar a los que deciden vivir? Quizá no, pero me gustaría ver a esos vendidos agachando la cara por vergüenza y renunciar. Me gustaría que la vergüenza empujara a los políticos mafiosos a escapar como ratones descubiertos. Que el pueblo, la gente, la razón, venciera esta corrupción que nos ahoga.

El asesinato es la respuesta del miedo. Se les asesina porque tienen la capacidad de dañar a esos políticos criminales, tienen el potencial de acabar con ese cáncer, de hundir sus negocios sucios, de llevar luz a esta oscuridad. Los corruptos tienen miedo de que alguien les quite el disfraz, les arranque la máscara de corderos y la gente vea al lobo, a la bestia que se esconde. Los criminales le tienen miedo a la verdad. Más que a sus peores enemigos.

Los periodistas deben combatir con la mejor espada que tienen: su pluma.

En cada periodista asesinado hay una luz, una antorcha que se apaga, y nos estamos quedando a oscuras. ¿Es así como queremos vivir?

 

Blog del autor: http://www.worldimagepress.org/Terrorismo-de-estado-el-caso-de-Ruben-Espinosa.html

 Nuestra Nadia, en defensa de la memoria http://kaosenlared.net/mexico-nuestra-nadia-en-defensa-de-la-memoria/

Por Radio Zapatista

“Nuestra Nadia, en defensa de la memoria” Conferencia de Prensa de los familiares de Nadia Dominique Vera Pérez “Su solidaridad es lo que nos mantiene ante tanto dolor.“ Presentación – Centro de Derechos Humanos Fray Bartolomé de Las Casas, en voz de Víctor Hugo López: Pronunciamiento de la familia de Nadia Dominique Vera Pérez, “Nuestra […]

“Nuestra Nadia, en defensa de la memoria”
Conferencia de Prensa de los familiares de
Nadia Dominique Vera Pérez

Su solidaridad es lo que nos mantiene ante tanto dolor.

Presentación – Centro de Derechos Humanos Fray Bartolomé de Las Casas, en voz de Víctor Hugo López:

¿Qué se dice cuando te han arrebatado el corazón? Las palabras se rompen también.

No sabes si lo que sucede corresponde a lo que sientes.

Se va la palabra amor, se va la palabra generosidad. Se van las palabras con que habitualmente hablas, accionas operas, te conduces, construyes.

Se van las palabras que te habitan y dejas de habitar las palabras. Entonces te quedas muda, petrificada, inmóvil, anulada, humillada, se borra tu horizonte, te borras poco a poco, te vas borrando.

A cada paso se corta el horizonte y entonces el mundo se estrecha, sientes así como el límite de tu lenguaje es el límite de tu mundo.

El mundo es hostil de por si, pero, se hace más hostil, y empiezas a poner resistencia, te resistes si, te resistes a ser anulada, humillada, vilipendiada.

Y entonces llegan tus amigos llenos de las flores de su amistad y tanta gente buena llega y entre todos te sostienen.

– Mirtha Luz Pérez Robledo.

San Cristóbal de las Casas, Chiapas. 10 de agosto. “¿Por qué ninguna autoridad se ha comunicado con nosotros, para brindarnos información y asesoría?”, pregunta Mirtha Luz Pérez Robledo, durante una conferencia de prensa en el centro de derechos Humanos Fray Bartolomé de las Casas, para exigir verdad y justicia ante el asesinato de su hija Nadia Dominique Vera Pérez, junto a otras cuatro personas, en la ciudad de México, el pasado 31 de julio. “¿Por qué no se ha tomado en cuenta el contexto de violencia e inseguridad, además de la agresión directa por arte del estado de Veracruz, a grupos de estudiantes y activistas a los que Nadia perteneció?”, se cuestionan familiares y la sociedad solidaria que los acompaña.

Perez Robledo añade que ante la pérdida de su hija Nadia, “se suma la violencia institucional, cuando constatamos la falta de pulcritud en el manejo del caso, por parte de la Procuraduría General de Justicia del distrito Federal (PGJDF)”. Constancia de ello, es que “la información se fue difundiendo de manera extraoficial, fragmentada y contradictoria a través de los medios de comunicación”, evidencia Doña Mirtha.

La familia de Nadia Vera, señala mediante un comunicado leído en la rueda de prensa, que la PGJDF, ha enfatizado en la ocupación, nacionalidad, sexo y hábitos de las víctimas “contribuyendo a estigmatizarlas”. Aunado a los anterior, con la filtración a los medios de las fotografías sobre el estado en que quedaron las víctimas, “se ha lastimado aún más su memoria y agraviado a sus familiares”, aseguran las y los originarios de la ciudad de Comitán de Domínguez.

“A la luz de nuestro derecho a la verdad y justicia como familiares de Nadia”, durante la rueda de prensa se cuestionan : “¿Por qué la actividad de Nadia como activista, no es contemplada como un hecho que la colocó en una situación de vulnerabilidad?; ¿Por qué no se le permitió rápidamente el acceso al expediente a los abogados y si a los medios de comunicación?; ¿Por qué se ha priorizado el móvil del robo, y se ha minimizado otras líneas de investigación?”.

La familia Vera Pérez anuncia que se acogerá a la Ley General de Víctimas, específicamente “en cuanto al derecho de conocer la verdad de lo ocurrido, acerca de los hechos en los que fueron violados los derechos humanos de Nadia y las otras víctimas directas, como la de los familiares, en nuestra calidad de víctimas indirectas”, para lo cual la autoridad deberá informar los resultados de las investigaciones. “La investigación de los hechos que realiza la PGJDF, se debe ceñir a los estándares más altos de respeto a los derechos humanos”, demandan los familiares.

De igual forma la familia de Nadia Vera, en voz de su madre Mirtha Pérez, se solidariza con las familias de Olivia alejandra, Yesenia Quiróz, Mile Virginia y Rubén Espinoza, con quien “el dolor nos hermana”, enfatiza. A la comunidad nacional e internacional solidaria les comparten: “Su solidaridad es la que nos sostiene ante tanto dolor. No nos acostumbremos ante tanta violencia”.

 Cemeí Verdía: la lucha contra los Templarios y los intereses minero http://www.resumenlatinoamericano.org/2015/08/11/mexico-cemei-verdia-la-lucha-contra-los-templarios-y-los-intereses-mineros/

Resumen Latinoamericano / Proceso.com.mx / 9 de agosto de 2015 – Cemeí Verdía Zepeda, el primer comandante de la Policía Comunitaria de Santa María Ostula y coordinador general de las autodefensas de los municipios de Aquila, Coahuayana y Chinicuila, se ha convertido en el principal enemigo del cártel de Los Caballeros Templarios en Michoacán y de poderosos intereses políticos y mineros de la zona.

Tras el encarcelamiento de José Manuel Mireles, excoordinador general de las autodefensas y de los comunitarios de Michoacán, Verdía, quien estudió hasta sexto de primaria, es el comandante de las autodefensas y policías comunitarias con más influencia en el estado, si bien la atención mediática ha estado enfocada en figuras de Tierra Caliente.

Indígena nahua de 37 años, Verdía ha enfrentado amenazas de muerte y tres emboscadas en su contra. Militares y policías estatales lo detuvieron el pasado 19 de julio por posesión de armas de uso exclusivo del Ejército. Se le liberó y de inmediato lo aprehendieron por el delito de homicidio de los cuatro atacantes caídos en el enfrentamiento de la última emboscada en su contra, ocurrida el 25 de mayo. También por el robo de 60 rollos de alambre del ayuntamiento de Aquila. En el proceso judicial se desechó el primer delito por falta de elementos y el ayuntamiento retiró la acusación del segundo.

Sin embargo, la Procuraduría General de Justicia del Estado (PGJE) aseguró en un boletín que el robo calificado es un delito grave, “por lo tanto, no alcanza beneficio de libertad” de su reclusión en el Centro de Readaptación Social David Franco Rodríguez, conocido como Mil Cumbres, en Morelia.

La comunidad de Ostula preveía que Verdía sería liberado este lunes 10. En un comunicado alertó que, ante su inminente excarcelación, personas ligadas a los Templarios y a la Fuerza Ciudadana de Michoacán enviaron a un grupo de sicarios que se hacen pasar como pobladores originarios de la comunidad nahua de Pómaro, en donde se explotan ilegalmente tres minas de hierro, y la de Coire, para enfrentarse con la gente de Ostula. Dichos sicarios instalaron retenes en la carretera costera que conecta a ambas comunidades. El comunicado advirtió que a los sicarios “los está apoyando la Marina destacada en la población costera de Maruata, donde ahora tienen un bloqueo con gente armada y hay mucha tensión en la región”.

Franja minera

Verdía, pequeño productor de papaya, fue quien llevó en febrero de 2014 a las autodefensas a la costa michoacana para liberar del cártel a su pueblo, Ostula, en el municipio de Aquila. La acción detonó la expulsión de los Templarios a lo largo de 200 kilómetros de la Carretera Federal 200, que representan un corredor con más de las dos terceras partes del territorio costero michoacano que conecta a Colima con Guerrero. Entre los templarios que huyeron estaba el líder de plaza del cártel, Federico González Medina, alias Lico.

La franja liberada forma parte del cinturón ferroso considerado como el más rico de América Latina, que comprende a Jalisco, Colima y Michoacán. Y era estratégica para el crimen organizado debido a su utilidad en el trasiego ilegal de hierro hacia el puerto de Lázaro Cárdenas con destino a China, y también por el potencial de explotación del mineral en la misma.

Cristian Chávez, el topógrafo de Ostula, integrante de la Asociación Jalisciense de Apoyo a Grupos Indígenas, dice en entrevista telefónica que la comunidad tiene 19 mil hectáreas que poseen títulos de propiedad, y en casi la mitad de su territorio, en 7 mil 913, hay 14 concesiones mineras, siete de las cuales pertenecen a Las Encinas, S.A de C.V., concesionaria de la empresa italo-argentina Ternium. El territorio, externa, tiene gran riqueza mineral. “Se sabe de la presencia de oro, cobre, plata, y de hierro principalmente”, precisa. Esas concesiones se han otorgado sin haberse consultado a la comunidad indígena, que históricamente ha enarbolado la defensa de su territorio.

Otras minas en la región eran explotadas ilegalmente, como las tres de Pómaro, vecina de Ostula, saqueadas por el cártel de los Templarios, y luego por el presidente municipal priista de Aquila, Juan Hernández, encarcelado el 31 de mayo por financiar el intento de homicidio de Verdía y por sus vínculos con los Templarios.

Otro de los cómplices del ataque fue el profesor nahua José Antioco Calvillo, de la comunidad costera de Cachán, que bajo la coordinación de Verdía custodiaba la franja de la costa colindante con municipio de Lázaro Cárdenas. Calvillo fue cooptado por Hernández a cambio de prebendas. Fue encarcelado junto con éste.

En un video grabado con teléfono celular tras la captura de Calvillo por el grupo de Verdía, el profesor expresa que en la explotación ilegal de las tres minas de Pómaro participaban, además de Hernández, Jesús Chuy Meraz, integrante del grupo de Los Viagra, al que acusan de conformar un cártel, y Eloy Peralta, aliasEl Yanqui, subsecretario de Seguridad Pública de Michoacán, llevado por Alfredo Castillo, actual titular de la Comisión Nacional del Deporte (Conade), cuando fue comisionado federal de Seguridad Pública en Michoacán. Peralta renunció a su puesto el 15 de junio, dos semanas después del ataque contra el comandante nahua.

En la videograbación Calvillo asegura que Hernández ofreció pagar por la ejecución de Verdía “500 mil pesos”, y que a él le prometieron que tras quitar a su grupo su comunidad recibiría “más o menos setenta y tantos mil pesos al mes” de regalías por la explotación ilegal de las minas de Pómaro. 

Lucha por la autonomía

Ostula es la sede del primer grupo de autodefensa contra el crimen organizado en el México del siglo XXI. Entró en acción en 2009, dos años antes que la de Cherán, luego de un saldo de 32 ejecuciones y 6 casos de desaparición a manos de los Templarios. En esa cifra de sangre, Verdía perdió a un primo, dos tíos y tres sobrinos.

Al ser precursora, la comunidad nahua se convirtió en un referente de la lucha por la autonomía, siguiendo los pasos del zapatismo en Chiapas. En 2006 el subcomandante Marcos la visitó durante su recorrido de La Otra Campaña.

Verdía ha sido uno de los principales defensores del territorio indígena, que comprende una cabecera y 22 rancherías. Ostula a su vez había enfrentado al crimen organizado que saqueaba sus bosques, particularmente el árbol de sangualica. Y ha librado una batalla legal contra pequeños propietarios de La Placita, un poblado mestizo aledaño, refugio templario, que la despojó de mil 200 hectáreas de terreno costero con potencial turístico y minero.

Ante el saqueo y el despojo, la comunidad intentó organizar su policía comunitaria pero el cártel lo impidió. Tendió un cerco en su torno y comenzó a extorsionar y a ejecutar a sus pobladores provocando desplazamientos forzados. Ostula quedó totalmente aislada durante cuatro años.

Verdía estuvo exiliado esos cuatro años. En 2010 huyó tras negarse a pagar una extorsión, por lo que un comando pretendió secuestrarlo a pleno día, mientras  jugaba un partido de futbol, frente a 500 asistentes. Logró huir al cerro, vestido de futbolista.

Un año después del alzamiento de las autodefensas en Tierra Caliente, el 8 de febrero de 2014, Verdía y siete exiliados más, acompañados de 40 autodefensas de Coalcomán, Coahuayana, Chinicuila y Aquila, tomaron Ostula. En el grupo también iban comuneros de la autodefensa de la cabecera municipal de Aquila que infructuosamente se habían alzado el 15 de agosto de 2013 contra el cártel y la minera Ternium, instalada en su territorio. Reclamaban que la compañía no le daba a la comunidad 700 mil pesos de regalías a los que tenía derecho por la concesión de las tierras y que, en cambio, ese dinero era entregado, por medio de extorsión, a los Templarios. El mismo día del alzamiento militares ingresaron a Aquila dispersaron el movimiento y detuvieron a 43 comuneros.

De idéntica manera, tras la toma de Ostula, un convoy del Ejército ingresó al poblado pero no pudo desarmarlo.

Dos días después, ante una asamblea expectante que reunió a mil 200 indígenas, con la presencia de unos 300 autodefensas de los cuatro municipios citados, a Verdía se le nombró el comandante de Ostula. Año y medio después ya coordinaba a guardias civiles de los cuatro municipios.

A diferencia de las autodefensas de Tierra Caliente, financiadas por empresarios agrícolas y ganaderos, las de la costa enfrentan carencias de vehículos y de armas potentes. Las conforman campesinos e indígenas curtidos por el sol, muchos de ellos calzando huaraches.

El 19 de julio militares y policías estatales detuvieron a Verdía por posesión de arma prohibida. Él portaba un fusil R15 y una pistola 9 mm, ambas entregadas por el gobierno estatal tres meses antes, cuando, después de casi un año de espera inexplicable, finalmente se le legalizó como comandante de la Fuerza Rural. Los pobladores dicen que dicha dilación se debió a que es aliado de Mireles. Como protesta por el arresto, los pobladores de la costa bloquearon tres puntos en 15 kilómetros de la carretera costera para exigir su liberación. Fuerzas federales arrollaron los retenes y dispararon sobre la población de Ixtapilla, provocando la muerte del niño Edilberto Reyes García e hiriendo a seis personas más.

El equipo de apoyo y solidaridad con Ostula ignora si tras la liberación de Verdía se girarán nuevas órdenes de aprehensión en su contra. Por lo pronto, temen más detenciones de elementos de la Fuerza Rural y autodefensas cercanos a él.

El equipo muestra la copia del documento del Poder Judicial de Michoacán, fechada el 12 de junio, aún sin firmar, por el delito de homicidio de los cuatro atacantes de la referida emboscada del 25 de mayo.

Si bien Verdía ya fue exonerado, se incrimina a cuatro personas más: Freddy Cruz Martínez, uno de los siete exiliados que acompañó a Verdía en la toma de Ostula, nieto de don José Trinidad de la Cruz, el viejo activista que secuestró un comando al momento de conducir una delegación del Movimiento por la Paz con Justicia y Dignidad en Ostula el 6 de diciembre del 2011. Su cadáver apareció con huellas de tortura.

Otro de ellos es primo de Verdía: Héctor Zepeda Navarrete, conocido comoTetos, el comandante de la Fuerza Rural de Coahuayana, de oficio mecánico, cuyo hermano fue ejecutado por los Templarios en 2013, lo que detonó el alzamiento en el lugar.

Los otros dos son Germán Ramírez Sánchez, que quedó como comandante sustituto en ausencia de Verdía, y Evanivaldo Arceo Rojas.

La comunidad de Ostula alerta además, que Lico y su gente intentan recuperar la plaza del cártel.

NOTICIAS DEL MUNDO

El Referendum y la desintegración de Syriza http://www.rebelion.org/noticia.php?id=201989

 

Sebastián Budgen

Jacobin

 

 

El acuerdo reciente entre el gobierno de Syriza y las instituciones acreedoras de la Troika sorprendió a mucha gente de izquierda que ha seguido los acontecimientos en Grecia. El acuerdo parece indicar el final de un ciclo político. En la siguiente entrevista, publicada en inglés a comienzos de agosto, Sebastián Budgen, editor de la revista norteamericana Jacobin, conversa con Stathis Kouvelakis, miembro de la Plataforma de Izquierda y del comité central de Syriza sobre los acontecimiento más recientes en Grecia y las expectativas confirmadas o desmentidas y los próximos pasos del ala radical del partido. Kouvelakis reflexiona sobre la estrategia de la Plataforma de Izquierda, sobre si las cosas se podrían haber hecho de otra manera y sobre las perspectivas de ruptura de Syriza y recomposición general de la izquierda.

________________________________________ 

¿Cuáles fueron las causas del referéndum de julio? Muchos lo vieron como si surgiera de la nada, como un comodín que el primer ministro griego Alexis Tsipras se sacó de la manga. Pero también hay dudas sobre sus motivaciones, incluso se especula que Tsipras pensó que iba a perder.

Creo que el referéndum fue claramente un intento de salir de la trampa en la que el gobierno estaba cayendo a través del proceso de negociación. En realidad era bastante obvio que durante la espiral descendente de concesiones, el gobierno y Tsipras se dieron cuenta de que lo que proponían no iba a ser suficiente para la Troika. Hacia la última semana de junio se veía claro que el acuerdo que estaba tomando forma no pasaría la prueba interna dentro de Syriza y no pasaría tampoco la prueba de la opinión pública. Los mensajes que llegaban a la dirección y a Tsipras mismo desde el interior del partido, desde mucho más allá de las filas de la Plataforma de Izquierda, indicaban que lo que se estaba conformando no era aceptable. Los últimos días de esa semana hubo también un cambio significativo de la opinión pública. La gente decía que estaban hartos de estas negociaciones interminables. Se entendía que la Troika estaba tratando de humillar al gobierno griego. Tsipras, que como político tiende a ser del tipo que juega y apuesta fuerte, pensó en el referéndum. La idea no era del todo nueva y había sido sugerida antes por otros, incluyendo Yanis Varoufakis, no como ruptura con el proceso de negociación, sino como un movimiento táctico que podría fortalecer la postura negociadora. Estoy seguro acerca de esto que digo porque conozco informes detallados de la reunión clave del gobierno la noche del 26 de junio, cuando se anunció el referéndum.

Aquí hay que decir dos cosas. La primera es que Tsipras y la mayoría de las personas cercanas a él pensaban que el referéndum iba a ser un paseo. Y eso era lo que parecía antes del cierre de los bancos. La sensación general era que el referéndum se ganaría abrumadoramente, con más del 70 por ciento. Esa expectativa era bastante realista, sin el cierre de los bancos el referéndum se habría ganado con facilidad, pero la significación política del No habría sido distinta, ya que no habría existido la atmósfera de confrontación y dramatismo creada por el cierre de los bancos y la reacción de los europeos.

Lo que sucedió en esa reunión de gobierno fue que varias personas, el ala derecha del gobierno, liderada por el Viceprimer ministro Yanis Dragasakis, no estuvo de acuerdo con la convocatoria del referéndum. Dragasakis es en realidad la persona que ha estado supervisando todo el proceso de negociación del lado griego. Todos en el equipo de negociación con la excepción del nuevo ministro de Finanzas, Euclides Tsakalotos, son del grupo de Dragasakis y él era el ministro más destacado que quería deshacerse de Varoufakis. Ese ala derecha del gobierno pensó que el referéndum era una propuesta de alto riesgo. A diferencia de Tsipras, que no era consciente de lo que se planteaba, el ala derecha se daba cuenta de que se trataba de una decisión muy polémica que daría lugar a una dura reacción de la parte europea. Lo cual se confirmó luego. También estaban asustados de la dinámica de base que pondría en marcha esa iniciativa. Desde otro sector, el líder y ministro de energía y reconstrucción productiva y miembro de la Plataforma de Izquierda, Panagiotis Lafazanis, dijo que el referéndum fue la decisión correcta, aunque tardía, pero también advirtió que equivalía a una declaración de guerra, que la otra parte cortaría la liquidez y que en cuestión de días los bancos estarían cerrados. La mayoría de los presentes pensó que eso era un chiste.

Creo que esa ignorancia, esa falta de realismo sobre lo que iba a suceder, es absolutamente clave para entender la lógica de cómo ha actuado el gobierno hasta ahora. Simplemente no podían creer que los europeos reaccionarían de la manera que realmente reaccionaron. En cierto modo, como ya he dicho, el ala derecha de Syriza era mucho más lúcida.

Esto explica también lo que sucedió a nivel gubernamental durante la semana del referéndum. Tsipras estaba bajo una enorme presión de Dragasakis y otros para que se suspendiera el referéndum. No lo hizo, por supuesto, pero dejó claro que sus próximos movimientos serían los que la derecha quería, y que la medida no era una ruptura con la línea que se había seguido hasta ese momento, sino una especie de movimiento táctico dentro de ese marco. 

¿Y ese fue el significado del retroceso aparente del miércoles antes de la votación?

Exactamente. Ese miércoles algunas personas incluso hablaron de un golpe interno, y en Atenas circulaban rumores de que Tsipras iba a suspender el referéndum. Durante su discurso confirmó que el referéndum se haría, pero también dejó claro que el referéndum estaba pensado como herramienta para conseguir un mejor acuerdo y que no era el final de la negociación, sino sólo la continuación bajo condiciones supuestamente mejores. Y se mantuvo fiel a esa línea durante toda esa semana. 

Una cosa que yo no entiendo sobre el proceso, incluso desde el punto de vista de las relaciones públicas, es que Tsipras convocó un referéndum sobre una serie de propuestas que pidió rechazar y aún en el período previo al referéndum hizo gestos hacia las instituciones acreedoras que parecían proponer medidas aún peores que las que él estaba llamando al pueblo a rechazar. La impresión era de incompetencia y caos.

He tratado de explicar las intenciones de Tsipras para responder a la pregunta sobre si él pensaba que iba a perder el referéndum, y para aclarar el significado que el referéndum tenía para él. Pero lo que está absolutamente claro es que el referéndum desató fuerzas que iban mucho más allá de las intenciones de Tsipras y del gobierno, que fueron claramente superados por el impulso desencadenado por el referéndum. Entonces hicieron todo lo posible para poner otra vez al genio en la botella. La forma en que Tsipras hizo frente a la presión de Dragasakis —por eso ese miércoles es tan importante— fue aceptar su línea y enviar esa carta infame al Eurogrupo y antes de esa carta, otra solicitando un nuevo préstamo. Eso abrió camino para lo que iba a venir la semana después del referéndum.

Pero, por otro lado, para justificar que no podía suspender el referéndum sin quedar totalmente en ridículo, tenía que dar alguna justificación de su iniciativa. Y así habla de luchar contra las medidas de austeridad incluidas en el paquete Juncker, sobre el chantaje de la Troika y el ultimátum al que había sido sometido. Y, por supuesto, la dinámica que se desarrolla desde abajo en ese momento le toma la palabra y sigue librando la batalla contra la Troika. Este es un buen ejemplo de una iniciativa que partió de arriba, como resultado de contradicciones internas, pero que terminó liberando fuerzas que iban mucho más allá de las intenciones de un líder. Me parece que esto es muy importante, porque también hay que entender que una de las mayores dificultades que Tsipras enfrenta ahora, después de la rendición del acuerdo de ayer, es la legitimidad política muy dudosa de esa iniciativa después del referéndum.

Es una completa ilusión pretender que el referéndum no tuvo lugar. El referéndum se celebró y hoy está claro tanto para la opinión pública internacional como para la sociedad griega que Tsipras está traicionando el mandato popular. 

Entonces, en este gran debate, ¿es Tsipras una especie de genio maquiavélico supertáctico o más bien es un jugador que apuesta fuerte y se ve superado por los acontecimientos?

Bueno, yo creo definitivamente lo segundo, siempre que aclaremos lo siguiente: en realidad Tsipras y la dirección han estado siguiendo muy coherentemente la misma línea desde el principio. Pensaban que mediante la combinación de un enfoque “realista” en las negociaciones y una cierta firmeza retórica, obtendrían concesiones de los europeos. Pero cada vez se veían más atrapados en esa línea, y cuando se dieron cuenta de que estaban totalmente en una trampa, no tenían ninguna otra estrategia. Se negaron sistemáticamente a pensar cualquier otra estrategia, y también hicieron que fuera prácticamente imposible aplicar otro enfoque cuando todavía había tiempo.

En la entrevista de hace un par de días en la revista New Statesman, Varoufakis dice que un pequeño equipo de personas a su alrededor trabajó durante la semana previa al referéndum sobre un plan alternativo que incluía el control estatal de los bancos, la emisión de pagarés y desconexión del banco central de Grecia del Banco Central Europeo en Frankfurt, en lo que sería una especie de salida gradual. Pero eso fue claramente demasiado tarde y fue rechazada por casi todo el resto del equipo económico del gobierno, lo que en esencia significa Dragasakis. Y Tsipras, por supuesto, validó esa decisión.

Así que hay que insistir en la continuidad de la línea de Tsipras. Esa es también la razón por la que creo que la palabra “traición” no es apropiada si queremos entender lo que está sucediendo. Por supuesto, objetivamente podemos decir que ha habido una traición al mandato popular, que la gente muy legítimamente siente que han sido traicionados. Sin embargo, la noción de traición por lo general significa que en algún momento se toma una decisión con consciencia de incumplir los propios compromisos. Lo que creo que en realidad sucedió fue que Tsipras creía honestamente que él podría conseguir un resultado positivo con la presentación de un enfoque centrado en las negociaciones y mostrar buena voluntad, y esto explica también por qué dijo muchas veces que no tenía ningún plan alternativo. Pensaba que apareciendo como un “europeo leal”, sin ninguna “agenda oculta”, podría obtener algún tipo compensación. Por otro lado mostró durante algunos meses una capacidad de resistir a la presión creciente e hizo algunos movimientos impredecibles como el referéndum o el viaje a Moscú. Creía que estaba aplicando las medidas adecuadas para resolver el problema. Y lo que pasa es que al seguir persistentemente en esa línea se llega a una situación en la que quedan solamente malas opciones. 

¿Y cuáles son las raíces de esa estrategia? ¿Ceguera ideológica, pura ignorancia? Lo que confunde a muchos es un gobierno compuesto sobre todo de intelectuales, personas que pasaron toda su vida estudiando la economía política del capitalismo contemporáneo, tanto en lo abstracto como en lo concreto, personas que son activistas políticos. ¿Cómo se explica lo que parece una tremenda ingenuidad acerca de sus adversarios políticos? ¿Está arraigada en un fondo de ideología o es sólo la falta de experiencia en la “alta política”?

Yo creo que tenemos que hay que distinguir dos elementos dentro del gobierno. El primero es el ala derechista del gobierno liderada por dos de los principales economistas, sobre todo Dragasakis, pero también Yorgos Stathakis. Y luego el núcleo dirigente, Tsipras y las personas de su entorno. El primer grupo tenía una línea coherente desde el principio, no había absolutamente ninguna ingenuidad de su parte. Sabían muy bien que los europeos nunca aceptarían una ruptura con el memorándum. Por esa razón Dragasakis desde el principio hizo todo lo que pudo para que no cambiara el enfoque general. Dragasakis saboteó claramente todos los intentos de Syriza tener un programa económico propio, incluso un programa que estuviera dentro del marco que había sido aprobado por la mayoría del partido. Dragasakis pensaba que lo único que podía conseguirse era una versión mejorada del memorándum. Quería tener las manos completamente libres para negociar el acuerdo con los europeos, sin aparecer él mismo en el escenario. Y tuvo éxito en el control del equipo de negociación, especialmente una vez que Varoufakis fue apartado.

En el verano de 2013 Dragasakis dio una entrevista muy interesante que creó mucho revuelo. Lo que proponía no era ni siquiera una versión aguada del programa de Syriza, sino un programa diferente que era una ligera mejora del acuerdo que Nueva Democracia había firmado en su momento.

Y luego está el otro enfoque, el de Tsipras, hecho desde una ideología de europeísmo de izquierda, que tiene su mejor ejemplo en Euclides Tsakalotos, que se considera a sí mismo un marxista firme, que viene de la tradición eurocomunista (estuvimos en la misma organización durante años). La declaración más típica de él, que captura su ideología y la perspectiva dada al gobierno por la presencia de todos los académicos, es lo que dijo en una entrevista en el web francés Mediapart en abril. Cuando se le preguntó qué le había sorprendido más desde que estaba en el gobierno, respondió que él era un académico, que su trabajo era enseñar economía en una universidad, por lo que cuando fue a Bruselas se había preparado muy en serio, que tenía todo un conjunto de argumentos y esperaba contraargumentos bien elaborados para responderle. Pero en lugar de eso, sólo tuvo que enfrentarse a personas que recitaban interminablemente normas y procedimientos. Tsakalotos declaró en la entrevista que estaba muy decepcionado por el bajo nivel de la discusión. En la entrevista para New Statesman, Varoufakis dice cosas muy similares acerca de su propia experiencia, aunque su estilo es claramente más antagonista que el de Tsakalotos.

Esto muestra bastante claramente que estas personas estaban esperando que la confrontación con la UE ocurriera como en una conferencia académica cuando vas con un trabajo bonito y esperas que los que no están de acuerdo presenten contraargumentos bien elaborados.

Todo esto dice mucho acerca de lo que la izquierda es hoy en día. La izquierda está llena de montones de personas bienintencionadas, pero totalmente impotentes en la política real. Pero también dice mucho sobre el tipo de devastación mental causado por una creencia casi religiosa en el europeísmo. Esto significa que, hasta el final, esta gente creía que podrían conseguir algo de la Troika, que pensaban que entre “socios” iban a encontrar algún tipo de compromiso, que compartían algunos valores fundamentales como el respeto al mandato democrático, o la posibilidad de una discusión racional basada en argumentos económicos.

Toda la postura de mayor confrontación de Varoufakis se resumía realmente en lo mismo, pero con un envoltorio de jerga de teoría de juegos. Lo que Varoufakis decía era que había que jugar el juego, y seguir, y seguir jugando, hasta que finalmente el contrincante tuviera que retirarse, porque supuestamente el daño que iba a soportar si no se retiraba era demasiado grande para aceptarlo.

Lo que en realidad sucedió fue parecido a una pelea donde un contrincante arriesga un dedo del pie y el otro arriesgo sus dos piernas.

Así que, ciertamente, había una falta elemental de realismo y esto está conectado directamente con el principal problema que la izquierda tiene que hacer frente hoy en día, nuestra propia impotencia.

¿Y cuál es la naturaleza ideológica de este europeísmo que describes en la facción central de la dirección de Syriza? Esas personas no son liberales ni federalistas a lo Negri, ¿no son más bien gente que se considera a sí misma marxista en la mayoría de los casos? ¿Existe una influencia de Habermas o Étienne Balibar?

Creo que, en este caso, Balibar es probablemente más relevante que Habermas. Y aquí también creo que hay que creer en lo que dice Tsakalotos en una entrevista a Paul Mason justo el día después de que las contrapropuestas muy humillantes del presidente de la Comisión Europea, Jean-Claude Juncker, fueran recibidas.

Cuando Mason le preguntó sobre el euro, Tsakalotos dijo que la salida sería una catástrofe absoluta y que Europa reviviría los años treinta con el regreso de la lucha entre monedas nacionales y el resurgimiento de diversos nacionalismos y fascismos. Así que para quienes piensan como él hay que elegir entre dos cosas: o bien ser “europeo” y aceptar el marco existente, que representa de alguna manera objetiva un paso adelante comparado la vieja realidad de los estados-nación, o ser “antieuropeo”, lo que sería equiparable con volver a caer en el nacionalismo, un movimiento regresivo reaccionario. Esta es una forma débil de legitimar la Unión Europea, que se ve como no ideal, pero mejor que cualquier otra cosa posible.

Aquí puede verse claramente qué ideología está detrás. No se suscribe positivamente el proyecto y se tienen serias dudas sobre la orientación neoliberal y la estructuración de arriba abajo de las instituciones europeas, pero se integra uno en sus coordenadas y no se puede imaginar nada mejor fuera de ese marco. Este es lo que significa denunciar el “Grexit”, la salida de Grecia de la EU, como si fuera un regreso a la década de 1930 o una especie de apocalípsis. Todo un síntoma del atrapamiento de la dirección en la ideología del europeísmo de izquierda.

¿Es como si pareciera más fácil imaginar el fin del capitalismo que el fin de la Unión Europea, o incluso del euro?

Exactamente, eso escribí hace unos años. 

Y sin embargo, esta actitud amistosa hacia la Unión Europea es incompatible con la propia opinión de Nicos Poulantzas, a pesar de algunos intelectuales que utilizan a Poulantzas para defender la posición de la dirección.

Sí, Poulantzas habló de la integración europea en la primera parte de su libro sobre las clases sociales en el capitalismo contemporáneo, en el que analiza los procesos de internacionalización del capital. Y allí consideró a la Comunidad Económica Europea como un ejemplo de una forma imperialista de internacionalización de la Europa del capital en el marco de lo que él consideraba la nueva hegemonía estructural de posguerra de los Estados Unidos. 

Hablemos del referéndum otra vez. El referéndum ocurrió en un contexto de crisis de liquidez, con los bancos cerrados, los medios de comunicación lanzando una campaña de histeria y los demás partidos propugnando el “sí”. Entonces algo debió suceder para provocar una reacción contraria de enorme escala del pueblo griego. ¿Fue un impulso de orgullo nacional, fue principalmente una cuestión de clase, o fueron, como especulan Paul Mason y otros, los recuerdos de la guerra civil? ¿Cuáles son las principales causas del “no”?

De todos los factores mencionados, lo menos relevante es la Guerra Civil. Hay que ver que el No ganó en zonas de derecha, muy tradicionales, como Laconia, cerca de Esparta, Mesenia y otras áreas del centro de Grecia como Evrytania donde la derecha domina. El “no” fue mayoría en todos los distritos de Grecia. La dimensión de clase fue sin duda el más importante de los tres factores mencionados, que repasaré por orden de importancia. Incluso comentaristas de los medios de comunicación principales reconocieron que esta fue la votación más polarizada por clases de la toda la historia griega. En los barrios obreros el no obtuvo el 70 por ciento o más mientras que en los distritos de clase alta el sí fue el 70 por ciento o más.

La reacción histérica de las fuerzas dominantes y la situación dramática creada por el cierre de los bancos y el límite a las retiradas de efectivo creó dentro de las clases populares una identificación muy fácil con la idea de que el campo del “Sí” representaba todo lo que ellos odiaban. El que el campo del Sí movilizara a todos esos políticos detestados, supuestos expertos, líderes empresariales y famosos televisivos para su campaña sólo ayudó a inflamar esa reacción de clase.

El segundo factor que es igual de impresionante es la radicalización de la juventud. Este es el primer momento desde que comenzó la crisis en que los jóvenes toman una postura unificada. El 85 por ciento de los jóvenes de 18 a 24 años votó “no”, lo que muestra que esta generación que ha sido completamente sacrificada por el memorándum, es muy consciente del futuro que tiene por delante y tiene una actitud clara en lo que respecta a Europa. El diario francés Le Monde sacó un reportaje en el que se preguntaba a esos jóvenes, que se habían criado con el euro, con los programas Erasmus, y con la Unión Europea, cómo es que estaban volviéndose contra ella. La respuesta de los entrevistados era sencilla: hemos visto qué es Europa, y Europa significa austeridad, Europa significa chantaje a los gobiernos democráticos, Europa significa la destrucción de nuestro futuro. Eso también explica las manifestaciones masivas y combativas de esa semana, especialmente el viernes 3 de julio en Atenas y otras ciudades importantes de Grecia.

La tercera dimensión es sin duda la de orgullo nacional. Esto explica por qué fuera de los grandes centros urbanos, donde las líneas de clase son más borrosa, en la Grecia de la campiña y las pequeñas ciudades, el “no” también obtuvo mayoría. Fue un “no” a la Troika, fue un “no” a Juncker. Incluso para quienes son escépticos del gobierno y no se identifican con Syriza o Tsipras vieron que se trataba de humillar a un gobierno electo y mantener al país sometido a la Troika.

Tú hiciste una gira por centros de trabajo para hacer campaña por el No. ¿Puedes hablar un poco de eso y de cómo te recibieron?

Por supuesto, fue una experiencia única. Las situaciones eran muy distintas, por ejemplo la situación era dura en la empresa de ferrocarriles, que ya ha sido desmantelada en gran parte y que va a ser privatizada. Y los trabajadores sabían que el gobierno Syriza ya había aceptado la privatización de los ferrocarriles, se había anunciado en la primera lista de reformas anunciadas por Varoufakis después del acuerdo de 20 de febrero.

Pero a pesar de las situaciones diferentes, en todas partes la discusión fue en torno a dos cuestiones diferentes: ¿por qué el gobierno ha hecho tan poco hasta ahora, ¿por qué ha sido tan tímido? Y también, ¿qué vais a hacer después de la victoria del No? Para la gente era evidente que el No iba a ganar, porque la campaña del Sí era invisible en los lugares de trabajo y entre la clase trabajadora en general, así que no había ninguna duda sobre cuál sería el resultado. Pero había una enorme ansiedad acerca de lo que pasaría después de la victoria. Así que las preguntas eran: ¿Cuáles son vuestros planes? ¿Qué van a hacer? ¿Por qué todavía hablan de negociaciones cuando en cinco meses y medio se ha visto que eso no conduce a nada?

Yo estaba en una situación muy embarazosa, porque, en mi papel como portavoz de Syriza y miembro del comité central, no podía dar respuestas convincentes a todo esto. 

El No, por supuesto, ganó masivamente. ¿Te sorprendió la magnitud de la victoria?

Sí, yo no esperaba que el No alcanzara el 60 por ciento. En la dirección de Syriza, solamente Lafazanis había previsto ese resultado y muy pocos, incluso en la Plataforma de Izquierda, estábamos de acuerdo con él. La mayoría esperaba algo así como 55 por ciento. 

El primer impacto inmediato de esta enorme victoria del “no” fue aumentar la desintegración de los partidos de la oposición.

En la misma noche del resultado, los partidos de la oposición estaban derrotados y de lejos fue la derrota más dura del campo pro-austeridad desde el inicio de la crisis. Fue una derrota mucho más clara y más profunda que las elecciones de enero, debido a que se habían reagrupado y habían movilizado todas sus fuerzas, a pesar de lo cual sufrieron una derrota desastrosa. No ganaron ni en un solo distrito de Grecia. El líder de Nueva Democracia, el ex primer ministro Antonis Samaras, renunció casi de inmediato. Y fue entonces, sólo unas horas después, cuando todo este campo del Sí fue resucitado y legitimado por el propio Tsipras cuando convocó un “consejo de líderes políticos”, bajo la presidencia del Presidente de la República, un partidario a las claras del Sí, que había sido nombrado por la mayoría de Syriza en el Parlamento el pasado febrero. En esa reunión aconteció algo extraordinario, cuando el jefe del campo victorioso aceptó las condiciones del campo derrotado. Esto, hay que decirlo, es algo único en la historia de la política. No tiene precedentes. 

El gobierno tal vez se sorprendió por la fuerza del “no” y la naturaleza de clase de la votación debe haberla entendido también, pero su interpretación ¿no fue simplemente confirmar los planes iniciales? ¿No se pensó que algo más profundo estaba ocurriendo?

La verdad es que no puedo hablar de cómo han interpretado el referéndum, porque todo ha quedado sepultado por las llamadas negociaciones, que son sólo un chiste, por supuesto. Creo que la mejor descripción de esas negociaciones fue la del corresponsal de The Guardian en Bruselas, Ian Traynor, que escribió que un funcionario de la UE las llamó “ejercicios mentales de tortura acuática.” Lo que está claro, sin embargo, es que el gobierno de inmediato tomó la iniciativa para desactivar la dinámica que estaba surgiendo con el referéndum. Y esta es la razón por la que horas después del anuncio del recuento final tenía lugar esa reunión de todos los líderes políticos que fijaba una agenda totalmente diferente a la expresada por el voto “no”.

El contenido de ese nuevo programa es que, pase lo que pase, como, por supuesto, ya se había indicado en los declaraciones inspiradas por Dragasakis la semana anterior, Grecia tenía que permanecer en la eurozona. Y el punto más enfático de la declaración conjunta firmada por todos los líderes políticos, con la excepción del Partido Comunista Griego (KKE), que se negó a firmar, y los nazis, que no fueron invitados a la reunión, fue que este referéndum no era un mandato para romper, sino un mandato para una mejor negociación. A partir de ahí la pifia estaba hecha. 

¿Hay pruebas de que la gente estaba cambiando de posición sobre la cuestión de la eurozona durante el periodo del referéndum?

Por supuesto que estaba cambiando. El argumento que se repetía constantemente en los medios de comunicación, que remachaban los líderes políticos del campo Sí, y también los líderes europeos que claramente interfirieron en el referéndum de la manera más descarada durante esa semana, era que votar No era votar contra el euro. Así que es completamente irracional decir que las personas que votaron “No” no estaban al menos asumiendo algún riesgo de una posible salida del euro si esa era la condición para decir “no” a las nuevas medidas de austeridad.

También hay que decir que lo que ocurrió durante esa semana fue un proceso de radicalización de la opinión pública. Se podía sentir y notar en las calles, en los lugares de trabajo, en todos los espacios públicos. En todas partes, la gente estaba hablando sobre el referéndum, así que fue muy fácil percibir el estado de ánimo popular. No estoy sugiriendo que fuera algo homogéneo. Mucha gente decía que votar “no” era en realidad darle al gobierno otra carta para las negociaciones, eso es cierto. Pero también hay que entender que el carácter masivo del “no” significa que las personas, en especial los asalariados, los jóvenes y las capas medias empobrecidas, tenían la sensación de que no tenían nada que perder y estaban dispuestos a arriesgarse y dar una batalla. El espíritu combativo de los mítines del viernes era indicio de esto. Fue bastante impresionante. Personalmente, no he visto nada como eso en Grecia desde los años setenta. 

Hablemos de la votación del 11 de julio en el Parlamento sobre las propuestas enviadas por el gobierno griego para el Eurogrupo. En ese momento fue cuando quedó claro que el gobierno había aceptado la perspectiva de un nuevo plan de austeridad. Esas propuestas fueron aprobadas por 251 diputados de 300, con los partidos pro-austeridad respaldándolas masivamente.

Una de las condiciones planteadas por las instituciones acreedoras era que las propuestas del gobierno griego tenían que ser aprobadas por el parlamento, a sabiendas de que esto no tiene sentido. Hablando estrictamente no es ni siquiera constitucional, ya que el Parlamento sólo puede votar proyectos de ley o acuerdos internacionales, no puede votar un simple documento que es la base para negociar y se puede cambiar durante la negociación en cualquier momento. Pero esa votación fue un movimiento simbólico que dio carta blanca al gobierno para negociar a partir de una base reducida drásticamente. Las propuestas del gobierno eran sólo una versión ligeramente reducida de la propuesta de Juncker que fue rechazada en el referéndum. Así que en realidad lo que el gobierno estaba pidiendo era la aprobación de su giro de 180 grados durante esa semana. 

Pero la imagen del grupo parlamentario de Syriza parece más compleja. Hablemos de la diferenciación dentro de Syriza y la posición de la Plataforma de Izquierda.

La posición de la Plataforma de Izquierda se debatió mucho internamente, especialmente en el componente principal de la Plataforma que es la Corriente de Izquierda liderada por Panagiotis Lafazanis. La opinión mayoritaria era que debíamos votar diferente en esa momento, lo que significó que algunos tuvieron que votar “presente” en la votación, lo que equivale prácticamente a un “no”, aunque quizás con menor significado simbólico. 

¿Por qué es lo mismo que un “no”?

Porque no cambia la mayoría necesaria que una propuesta necesita para ser aprobada. En cualquier caso, se necesitan 151 votos para su aprobación.

Otra parte del grupo votó a favor de las propuestas a la vez que declaró dos cosas, primero que se encontraba en una posición de solidaridad política con los que las rechazaron, con quienes votaban “presente” en este caso, que no aceptan este acuerdo, y que no iban a votar por un acuerdo que contiene medidas de austeridad. Y tal vez lo segundo es más importante. El razonamiento es que la práctica constitucional de Grecia exige que en cada proyecto de ley el gobierno tiene que demostrar que tiene una mayoría procedente de sus propias filas, desde el propio partido o de la coalición, que es el caso aquí si tomamos en cuenta al partido de los Independientes Griegos, que está en el gobierno en coalición con Syriza. Y, de hecho, el gobierno perdió el control de su propia mayoría.

Aunque no es legalmente vinculante, en la historia constitucional de Grecia cuando un gobierno pierde el control de su mayoría, el famoso dedilomeni (“mayoría declarada”), tiene que convocar elecciones. Por ello la discusión de nuevas elecciones comenzó de inmediato y las elecciones ya se han anunciado, ahora es sólo cuestión de cuándo van a tener lugar.

Así vemos que esta línea, con la que yo personalmente no estaba de acuerdo (yo estaba a favor de un “no”, o un voto “presente” homogéneo) realmente fracasó. Porque en realidad con los siete votos de diputados de la Plataforma de Izquierda que votaron “presente” además de algunos diputados de Syriza que también votaron “presente” (como Zoe Konstantopoulou, la presidente del parlamento, y Rachel Makri, ex diputada de los Independientes Griegos que ahora cercana a esas posiciones), el gobierno ya había perdido su propia mayoría.

Sin embargo, ahora una cosa está definida: todos los diputados de la Plataforma de Izquierda rechazarán el nuevo memorando en la próxima votación, eso ya se ha anunciado. Pero tengo que añadir que los dos diputados de la Plataforma de Izquierda que no son miembros de la Corriente de Izquierda, sino cercanos a la Red Roja (y la Izquierda Internacionalista Obrera y otros), el componente trotskista de la plataforma, votaron “no”, y fueron los dos únicos diputados de Syriza que votaron “no” al nuevo acuerdo. 

¿Lo que dices es entonces que la Plataforma de Izquierda tomó esa posición complicada, por lo menos complicada vista desde fuera de la Asamblea Nacional, porque había calculado mal lo impopular que sería la propuesta de Tsipras? ¿Se había subestimado en qué medida la propuesta iba a suscitar oposición fuera de las filas de la Plataforma? Quizá imaginaban que eran Los últimos mohicanos y que si votaban “no” iban a echar abajo el gobierno y provocar nuevas elecciones, cuando en realidad había una crisis más amplia en curso que no habían tenido en cuenta en sus cálculos y en la que participaba incluso la Presidenta del parlamento. ¿Quizá se dejaron llevar por un cierto legitimismo?

Yo diría que era esencialmente legitimismo, era demostrar que su intención no era derrocar el gobierno de ninguna manera, sino expresar su desacuerdo con sus acciones, advertir que se estaba a punto de cruzar la línea roja. Así se trataba de expresar la ilegitimidad de la decisión de Tsipras en ese momento, optando por una ruptura clara.

Tengo que añadir que los dos ministros más destacados de la Plataforma de Izquierda, Lafazanis y el viceministro de asuntos sociales, Dimitris Stratoulis, votaron “no” para que no hubiera duda de su postura. Lafazanis también emitió un comunicado diciendo que, si bien esa era la posición política de la Plataforma, no estaban tratando de derrocar al gobierno. 

¿Pero crees que las capas recién radicalizados de la clase trabajadora griega que acababa de ganar un referéndum entendían lo que estaba pasando?

Bueno, entendían que el gobierno había perdido el control de su propia mayoría. Los medios de comunicación hicieron el trabajo, centrándose en Lafazanis, dando noticia detallada de los que votaron “no”, “presente”, “ausente”, etc. Hay que añadir que entre los ausentes estuvieron los cuatro diputados de la corriente maoísta (KOE) y el propio Yanis Varoufakis, quien supuestamente tenía “obligaciones familiares”. Así que los medios hicieron el trabajo por nosotros, y todo el mundo se dio cuenta de que había una división dentro del grupo parlamentario de Syriza.

De inmediato, los elementos más derechistas de Syriza exigieron que los que habían estado en desacuerdo de una manera u otra dimitieran inmediatamente de sus cargos, incluyendo sus escaños parlamentarios. Así que fue muy claro que Syriza estaba fracturada, aunque por supuesto las tácticas no estaban claras.

El voto más simbólico y crucial sucederá ahora. La votación de la semana pasada fue sobre las propuestas de negociación. La próxima votación, que determinará el futuro de Syriza y el país, será la votación del acuerdo firmado el domingo. Y la información que tengo hasta ahora es que el voto será absolutamente claro y en la memoria popular habrá un verdadero paralelismo con los famosos votos de mayo de 2010 y febrero de 2012 votos, cuando todo el mundo estaba mirando a cada diputado, para ver cómo votaba en esa ocasión. 

¿Qué opinas del argumento de gente como Alex Callinicos, con quien debatiste hace unos días, y que decía que en este momento la Plataforma de Izquierda tenía la legitimidad del referéndum y de alguna manera perdió el balón y no metió gol en esa oportunidad?

Creo que es demasiado pronto para decir si hemos perdido o no. Las cosas no se deciden en un solo momento, al menos no en ese momento. Es un proceso que se está desarrollando y creo que el verdadero shock para la sociedad en conjunto vendrá con el nuevo acuerdo firmado.

En esta etapa, lo que puedo decir es que la decisión de la Plataforma de Izquierda es recuperar el partido y exigir un congreso del partido. Creo que está bastante claro que el cambio de dirección de la política de Syriza tiene sólo un apoyo minoritario dentro del partido. Por supuesto, todos sabemos que las manipulaciones burocráticas de los procedimientos partidistas son inacabables y la burocracia tiene infinita capacidad para innovar. Sin embargo, me cuesta pensar que la mayoría de Syriza pudiera aprobar lo que se ha hecho. Claramente, la dirección resistirá ferozmente la convocatoria de un congreso. Veremos qué pasa, porque los estatutos nos permiten llamar a una reunión del comité central y así sucesivamente.

Pero objetivamente, el proceso que conduce a la desintegración de Syriza ya ha comenzado. Syriza, tal como la conocíamos, ya se acabó y la escisión es absolutamente inevitable. El único problema ahora es cómo va a suceder y qué forma va a tomar.

Sin embargo lo que también es probable que suceda es una reconformación drástica de la mayoría gubernamental, hacia alguna forma de gobierno de “unidad nacional” o de “gran coalición”. Toda la lógica de la situación apunta a eso.

Los cuatro ministros de la Plataforma de Izquierda dejarán el gabinete esta semana y la votación de mañana en el Parlamento sobre el acuerdo validará la existencia de una nueva mayoría pro-austeridad, reagrupará la mayoría de los diputados de Syriza y todas las demás partes, con la excepción del KKE y los nazis. Se espera que hasta cuarenta diputados de Syriza rechazarán el acuerdo y podrían sumarse también algunos diputados de los Independientes Griegos. El líder del partido To Potami (El Río) ya se comporta como si fuera a ser muy pronto ministro y la derecha discute abiertamente la posibilidad de unirse al gobierno, aunque la decisión no ha sido tomada aún. 

Lo que describes parece una Plataforma de Izquierda actuando como un bloque disciplinado. Pero, ¿no está fraccionada internamente? ¿La votación no fue una manifestación de esa fractura o solo una maniobra táctica?

Tuvimos algunas pérdidas individuales, pero fueron bastante limitadas y hemos tenido éxito en la preservación de la coherencia de la Plataforma. Claramente, creo que fue un error no haber presentado nuestro plan alternativo antes, pero ahora se ha presentado un documento en la reunión plenaria del grupo parlamentario como declaración común de la Plataforma de Izquierda, con la participación de los dos componentes de la Corriente de Izquierda y la Red Roja. Es absolutamente crucial mantener la coherencia entre esos dos componentes. Pero es aún más importante, en realidad, que la izquierda de Syriza opere manteniendo la cohesión.

Hay todo tipo de iniciativas por fuera de las filas de la Plataforma como reacciones a lo que está sucediendo. Sabemos que la llamada tendencia de los Cincuenta y Tres (el ala izquierda de la mayoría) se ha desintegrado y habrá importantes reajustes en ese lado. La clave es que actuemos como la representación legítima del campo del No, el campo antiausteridad, que es la mayoría de la sociedad griega que ha sido traicionada por lo que está sucediendo. 

Y, constitucionalmente, ¿la dirección está en posición para purgar el partido?

Indudablemente está en posición de purgar el gobierno y eso es una buena cosa. Por supuesto, eso significa que los ministros de la Plataforma de Izquierda pronto serán expulsados ​​ del gobierno. Sobre el partido, ya veremos. 

Pero ¿existen mecanismos que podrían utilizar?

Es muy difícil expulsar a alguien del partido, pero vamos a ver cómo se manipulan los procedimientos a nivel de comité central.

¿Y se puede obligar a los diputados a renunciar a sus escaños?

No, no se puede. Es totalmente imposible. Hay una especie de carta adoptada por los candidatos electos de Syriza que dice que deben renunciar a su escaño si no están de acuerdo con las decisiones de la mayoría. Pero las decisiones del gobierno no han sido aprobadas por ninguna instancia del partido. El comité central del partido, que es el único órgano elegido por el congreso del partido, no ha sido convocado desde hace meses. Así que la legitimidad de las decisiones dentro del partido, y por supuesto dentro de la sociedad griega, es simplemente inexistente. 

Pero, si hay nuevas elecciones, la dirección del partido puede excluir a ciertas personas, ¿no?

Eso es lo que pretende. Incluso se habló de eso antes del referéndum, durante la última fase del proceso de negociación, cuando el fracaso se estaba volviendo más y más evidente. Se decía que Tsipras debía convocar elecciones y en ellas purgar a todos los candidatos de izquierda de Syriza. Y creo que ese es el plan que sin duda tienen en mente. Así que será una carrera entre el funcionamiento legítimo del partido y la manipulación de la agenda y el calendario político, particularmente la convocatoria de nuevas elecciones. 

¿Cuál es tu evaluación del acuerdo firmado la semana pasada entre el gobierno griego y el Eurogrupo?

El acuerdo es en todos los aspectos la continuación de la terapia de choque continuamente aplicada a Grecia durante los últimos cinco años. Va incluso más allá de todo lo que se ha votado hasta el momento. Incluye el paquete de austeridad constantemente promovido por la Troika durante meses, incluyendo un objetivo de un superávit primario elevado, un aumento de recaudación fiscal a través del IVA y todos los impuestos excepcionales que se han creado en estos últimos años, más recortes a las pensiones y en el sector público a los salarios porque la reforma de la escala salarial sin duda supondrá recortes a los salarios.

Hay también importantes cambios institucionales, con una agencia tributaria plenamente autónoma del control político interno, en realidad convertida en una herramienta de la Troika, y la creación de otro consejo “independiente” para supervisar la política fiscal, habilitado para introducir de forma automática cortes horizontales si no se cumplen los objetivos en términos de superávit primario.

Ahora lo que se ha añadido y lo que le da un sabor particularmente agrio a este acuerdo, es lo siguiente: en primer lugar, se confirma enfáticamente que el FMI está ahí para quedarse; en segundo lugar, las instituciones de la Troika se asentarán permanentemente en Atenas; en tercer lugar, Syriza se compromete a no aplicar dos de sus principales compromisos, el restablecimiento de la legislación laboral (había algunas vagas referencias a las mejores prácticas europeas, pero es explícito que el gobierno no puede volver a la legislación pasada) y, por supuesto, también se bloquea el aumento del salario mínimo.

El programa de privatización se amplía hasta un nivel increíble —hablamos de una privatización de 50.000 millones de euros— de forma que todos los activos públicos se venderán. No sólo eso, sino que serán transferidos todos ellos a una institución absolutamente independiente de Grecia. Se hablaba de que estaría en Luxemburgo, pero en realidad estará en Atenas aunque sin control político griego. Este es el tipo de proceso Treuhand que privatizó todos los activos de la Alemania Oriental.

Y la más fuerte de todas estas medidas es que, con la excepción del proyecto de ley sobre medidas humanitarias —que se ha reducido en gran medida respecto del programa de Syriza, esencialmente se trata de un gesto simbólico— todo el resto de los pocos proyectos de ley aprobados por el gobierno en materia de política económica y social tendrán que ser derogados.

¿Y qué pasa con todos estos temas que los liberales y los socialdemócratas utilizan para dar argumentos “políticamente correctos” a favor de la austeridad, como el presupuesto de defensa o los subsidios a la Iglesia Ortodoxa?

El acuerdo no dice nada acerca de la iglesia. Se recorta el presupuesto de defensa y hay una discusión vaga acerca de favorecer pagos de la deuda más factibles, al tiempo que se rechaza explícitamente cualquier condonación o cancelación de la deuda propiamente dicha. Esto no cambia casi nada porque la tasa de interés de la deuda griega ya es bastante baja y los reembolsos anuales se han extendido mucho a lo largo del tiempo, por lo que es muy poco lo que puede hacerse para aliviar la carga de la deuda de esa manera. Y no debemos olvidar que el acuerdo es sólo un elemento preliminar para el memorando que acompañará a un nuevo préstamo de 86.000 millones, que por supuesto lleva a otro incremento significativo de la deuda.

Así que la cláusula vaga acerca de una futura reconsideración de los términos de pago de la deuda es un elemento esencialmente retórico que permite a Tsipras decir que ahora se ha reconocido la necesidad de abordar la cuestión de la deuda. Es pura retórica, verborrea vacía. 

¿Crees que fue un error del gobierno y la izquierda no haber hecho algo más acerca de la iglesia ortodoxa, el ejército y el presupuesto de defensa, dando así argumentos al otro lado?

La verdad es que eso no era una prioridad. La deuda griega se debe esencialmente a la situación económica general en el país, con un crecimiento insostenible impulsado por los préstamos de todos los años anteriores y se debe a que el Estado griego no ha gravado adecuadamente al capital y a las clases medias y altas. Ese es el núcleo del problema, no el mito de la iglesia.

Es difícil gravar la iglesia, no se puede hacer de la noche a la mañana porque los bienes propiedad de la iglesia son muy diversos, la mayor parte son empresas, o son rentas de la tierra o de bienes raíces. Así que hay un mito sobre esto, cuando en realidad si se ponen impuestos a este tipo de ingresos adecuadamente, también se grava la riqueza de la iglesia. 

Entonces ¿no crees que el gobierno temiera el costo político de un enfrentamiento con los Independientes Griegos, o un conflicto más general en el país, si hubiera adoptado una línea dura con la iglesia?

Hay muchas cosas que podemos criticar a este gobierno pero sinceramente tratar de echarle la culpa a los Independientes Griegos es lo menos relevante. Incluso me atrevería a decir que los movimientos más impactantes en el ámbito de defensa o política exterior —por ejemplo, la continuación del acuerdo militar con Israel, la realización de ejercicios conjuntos en el Mediterráneo con los israelíes—son todos decisiones tomadas por personas clave de Syriza, como Dragasakis. Es bastante elocuente que Dragasakis representara al gobierno griego en la recepción ofrecida por la embajada de Israel al cumplirse los 25 años de relaciones diplomáticas normales entre Grecia e Israel. 

¿Y qué dirías de estas ideas a favor de Tsipras que algunos están mencionando, por ejemplo que Tsipras ha vuelto a introducir la política en estos debates técnicos, que ha expuesto el lado feo, que ahora en la opinión pública Merkel y los otros se muestran como los monstruos que realmente son, y así sucesivamente?

Creo que bastante de eso es cierto. Un compañero me envió un mensaje diciendo que es cierto que el gobierno de Syriza ha conseguido hacer de la Unión Europea algo mucho más odiado por el pueblo griego de lo que Antarsya [una coalición extraparlamentaria de extrema izquierda] o el KKE han sido capaces de lograr en veinte años de lucha contra la retórica de la UE.

Hablemos de lo que está por venir. Hay una votación sobre el nuevo paquete de austeridad esta semana que la Plataforma de Izquierda votará en contra, un congreso urgente del partido para tratar de recuperar la mayoría con divisiones o expulsiones potenciales. ¿Entonces que? ¿Una reconstrucción de la izquierda con elementos de Antarsya?

Es pronto para hablar de esas perspectivas de futuro. 

Pero las relaciones entre la Plataforma de Izquierda y Antarsya han mejorado, ¿no?

Creo que lo importante es el hecho de que la mayoría de los sectores de Antarsya realmente lucharon con un alto espíritu en la batalla del referéndum y en muchos lugares hubo comités locales en los que participaron todas las fuerzas del No, lo que significa esencialmente Syriza y esos sectores de Antarsya. Así que creo que hay una posibilidad política que necesita explorarse.

Sin embargo, yo no soy tan optimista sobre Antarsya como tal, porque creo que el pegamento que mantiene toda esa coalición en conjunto sigue siendo ultraizquierdismo típico. Ya se puede ver que lo que dicen de esta derrota es que han sido reivindicados, que este es el fracaso de todos los reformismos de izquierda y que lo que necesitamos es un partido revolucionario adecuado y que, por supuesto, ellos son la vanguardia que constituye el núcleo de ese partido y van a continuar por ese camino. Así que creo probablemente habrá alguna recomposición, pero creo que será a una escala limitada. 

¿Y quizás alguna actividad en los movimientos sociales? ¿Se habla de una huelga general en el sector público?

Ese es un factor decisivo aún desconocido. ¿Cuál es la situación general ahora? Tenemos un nuevo memorando y una reconfiguración de la mayoría parlamentaria que está detrás de este nuevo memorando que será simbólicamente validado por un voto próximo en el que la mayoría de los diputados de Syriza votarán una vez más con los partidos pro-austeridad el nuevo memorando. Así que una vez más hay una brecha entre la representación política del país y el pueblo. La contradicción está por resolverse.

Es evidente también que el campo está abierto para los nazis, que sin duda tratarán de hacer el mejor uso de la situación. Ya han votado en contra de la propuesta griega, seguro que votarán en contra del nuevo memorando, que llamarán una nueva traición. La cuestión clave es cuál será el nivel de movilización social contra el maremoto que caerá ahora sobre los trabajadores y por supuesto la urgencia absoluta de reconstituir una izquierda combativa contra la austeridad. Esa es la tarea principal del momento.

Sabemos que tenemos elementos para reconstruir la izquierda, sabemos que la gran responsabilidad recae sobre la izquierda de Syriza, en el sentido amplio del término. En el sentido más estricto del término la responsabilidad más pesada recae sobre la Plataforma de Izquierda, porque es la parte más estructurada, coherente y políticamente lúcida de ese espectro de fuerzas. Esa será la prueba de los próximos meses. 

Demos un paso atrás para mirar todo el proceso, volviendo al momento de tu primera entrevista en Jacobin [en enero de este año]. ¿Cómo evalúas la estrategia de la Plataforma de Izquierda trabajando dentro del gobierno y dentro de los movimientos sociales a la vez?

En primer lugar veamos el panorama general. Lo que dije en aquella entrevista es que sólo hay dos posibilidades en la situación griega, la confrontación o la capitulación. Tuvimos capitulación, pero también tuvimos momentos de confrontación que fueron muy mal dirigidos por parte del gobierno. Esa fue la verdadera prueba.

Es evidente que la estrategia basada en que “el euro es bueno” y en el “europeísmo de izquierda” ha fracasado. Mucha gente lo ha visto. El proceso del referéndum lo dejó claro y la prueba llegó hasta el límite. Fue una lección dura, pero necesaria.

La segunda hipótesis que formulé [en enero] era que se necesitan éxitos políticos, incluso en el plano electoral, para desencadenar nuevos ciclos de movilización. Creo que esto también resultó ser cierto, en dos momentos cruciales. El primero fue en las tres primeras semanas después de la elección, cuando el estado de ánimo era muy combativo, de confrontación, y la moral estaba muy alta. Eso terminó con el acuerdo del 20 de febrero y, desde ese momento, se volvió a la pasividad, la ansiedad y la incertidumbre acerca de lo que estaba pasando. El segundo momento fue el referéndum, por supuesto. Vimos entonces cómo una iniciativa política que abre un proceso de confrontación libera fuerzas y actúa como un catalizador para los procesos de radicalización de la sociedad en general. Esta es otra lección que hemos de aprender.

Sobre la relación de los movimientos sociales y la Plataforma de Izquierda, no se ha probado la hipótesis de que iniciativas gubernamentales específicas pudieran abrir espacios concretos para la movilización popular. El récord del gobierno ha sido nulo en ese aspecto, nunca hubo ese tipo de medidas. Y lo que ahora tenemos enfrente es algo mucho más familiar, una movilización contra las políticas de un gobierno reconvertido a la austeridad extrema.

En términos generales, Syriza no puso en marcha casi nada de su programa electoral. Lo mejor que los ministros de la Plataforma de Izquierda han podido hacer ha sido bloquear algunos procesos, en particular la privatización del sector energético que ya se había iniciado. Ganaron un poco de tiempo, pero eso fue todo. Lo que también vimos claramente en ese período es que el gobierno, los líderes, se hicieron totalmente autónomos con respecto al partido. Ese proceso ya había comenzado, hablamos de ello en otra entrevista, pero ahora ha llegado a su culminación. También contribuyó a ello el que todo este proceso de negociación provocó la pasividad y la ansiedad entre las personas y los sectores más combativos de la sociedad, lo que lleva al agotamiento. Antes del referéndum el ambiente era claramente de “No podemos seguir soportando esta tortura, esto tiene que acabar”. Esto es algo que personalmente no había previsto. Pensé que el proceso sería más rápido. No había previsto ese atrapamiento en un punto muerto que durara tanto tiempo, limitando enormemente nuestro propio espacio para la iniciativa.

Este es el momento, por supuesto, de la autocrítica inevitable, que sólo está empezando. Claramente, la Plataforma de Izquierda podría haber hecho más en todo este período, en términos de presentación de propuestas alternativas. El error queda claro porque el documento alternativo estaba allí, sólo había vacilación interna sobre el momento adecuado para difundirlo.

Fuimos neutralizados y desconcertados por la secuencia de interminables negociaciones y momentos dramáticos y cuando ya era demasiado tarde, en la reunión plenaria del grupo parlamentario, se presentó finalmente una versión reducida de nuestra propuesta. Esto, claramente, lo deberíamos haber hecho antes. 

¿Y qué opinas de las críticas a las declaraciones de Costas Lapavitsas en el sentido de que Grecia no estaba preparada para el “Grexit” y por lo tanto, de alguna manera, ya no había manera de salir? La idea tiene el problema de que aunque es cierto que no se habían hecho preparativos para salir del euro, lo que se hace es una especie de autoconfirmación, ya que quienes proponen el Grexit nunca podrían hacer los preparativos.

Creo que la declaración de Costas se ha malinterpretado. En primer lugar Costas es uno de los cinco firmantes del documento propuesto por la Plataforma de Izquierda que deja claro que una alternativa es posible, incluso ahora, de inmediato. Lo que Costas quiso resaltar en la declaración que hizo a puerta cerrada en el grupo parlamentario es que la salida del euro tendría que estar preparada en los aspectos prácticos, pero que había una decisión política de no preparar nada y así eliminar cualquier posibilidad de una alternativa en el momento más crítico. Esa estrategia de quemar las naves fue usada sistemáticamente por el gobierno. Y creo que era la obsesión particular de Yanis Dragasakis, que hizo imposible cualquier acción que acercara el control público de los bancos. Él es el hombre de confianza de los banqueros y de las grandes empresas en Grecia y desde que Syriza tomó el poder ha sido quien ha asegurado que el núcleo del sistema se mantendría sin cambios.

Lo que ocurrió entonces es que se pusieron sobre la mesa preparativos iniciales para salir del euro y fueron rechazados, ¿es así?

No exactamente. En las reuniones del gabinete restringido, el llamado consejo de gobierno, que incluye sólo los diez ministros principales, Varoufakis había mencionado en la primavera la necesidad de considerar el Grexit como una posibilidad, y prepararse para ella. Creo que se elaboró algo sobre una moneda paralela, pero todo quedé bastante vago y mal preparado.

Como ya expliqué, en su entrevista en New Statesman, Varoufakis dice que se preparó un plan alternativo durante la convocatoria del referéndum. Pero eso es también una confesión sobre lo tardío que fue todo eso. 

¿Aparte de la cuestión del ritmo y la desmoralización, qué dirías ahora que no pudiste entender en su momento, o que entendiste mal, y que entiendes mejor ahora?

He repasado en mi cabeza muchas veces los últimos años tratando de entender los momentos de bifurcación. Y me parece que el momento decisivo de la bifurcación de la situación griega fue el período que siguió a las movilizaciones populares del otoño de 2011 y antes de las elecciones de la primavera de 2012. Yo estaba entonces muy involucrado con Costas Lapavitsas y otros camaradas, incluyendo la dirección de la Plataforma de Izquierda, en las iniciativas para constituir un proyecto común de todos los antieuropeístas de izquierda.

Las discusiones avanzaron mucho, porque había incluso un documento elaborado por Panagiotis Lafazanis y luego modificados por otros participantes en estas discusiones. La idea era abrir un espacio de debates y acciones comunes entre la Plataforma de Izquierda de Syriza, ciertos sectores de Antarsya, y algunas campañas y movimientos sociales.

Esa iniciativa no llegó a puerto porque fue rechazada categóricamente, en la fase final, por la dirección del componente principal de Antarsya, la Corriente Nueva Izquierda, que demostró ser incapaz de comprender la dinámica de la situación y que había que cambiar de alguna manera la configuración de fuerzas y el modo de intervención en la izquierda.

Una vez que esa posibilidad quedó cerrada, lo único posible era lo que finalmente se dio. Las fuerzas de la izquierda radical fueron puestas a prueba y de alguna manera solo Syriza fue capaz de aprovechar el impulso y dar expresión política a la necesidad de una alternativa. Vistas las cosas desde hoy, podría pensarse que algunos sectores de la izquierda griega menos ligados a la política partidista podrían haber ido hacia una iniciativa tipo Podemos, o siendo más realistas, tipo CUP catalán, quizá con sectores de la extrema izquierda, pero de carácter más ligado a los movimientos. Pero otra vez lo mismo, no había quien estuviera dispuesto a hacer eso. Todo el mundo estaba demasiado vinculado a las limitaciones de las estructuras existentes y el único intento de redistribuir las cartas no se materializó porque el peso del ultraizquierdismo tradicional resultó demasiado fuerte. 

¿Hay algo que quieras agregar?

Sí, quiero añadir una reflexión general sobre lo que significa resultar vindicado o derrotado en una lucha política. Creo que para un marxista es necesario una especie de entendimiento historizado de esos términos. Se puede decir, por una parte, que lo que se ha estado diciendo queda vindicado porque se demostró cierto. Es la estrategia habitual del “ya lo decía yo”. Pero, si se es incapaz de darle poder concreto a esa posición, políticamente supone una derrota. Porque, si eres impotente y demuestras ser incapaz de transformar tu posición en una práctica masiva, políticamente no has resultado vindicado.

Por otra parte no todo el mundo ha sido derrotado de la misma manera y en la misma medida. Quiero hacer hincapié en eso. Creo que fue absolutamente crucial que se librara una batalla interna dentro de Syriza.

Quiero ser muy claro acerca de esto. ¿Cuál era la otra opción? Después de haber pasado la prueba de ese período decisivo, tanto el KKE como Antarsya han demostrado, de maneras muy diferentes, claro, hasta qué punto son irrelevantes. Para nosotros, la única opción alternativa habría sido romper antes con la dirección de Syriza. Sin embargo, dada la dinámica de la situación tras la bifurcación crucial de finales de 2011 a principios de 2012, habríamos quedado marginados inmediatamente.

El único resultado concreto que puedo ver hubiera sido añadir un par de grupos a los diez o doce que ya constituyen Antarsya y que Antarsya llegara al 1% en vez del 0,7% actual. Eso hubiera significado que Syriza habría sido ofrecida en bandeja a Tsipras y a la mayoría, o al menos a las fuerzas no pertenecientes a la Plataforma de Izquierda.

En la sociedad griega hoy está claro que la única oposición visible de izquierda a lo que está haciendo el gobierno es el KKE. Eso no se puede negar, pero políticamente el KKE es totalmente irrelevante. No hemos hablado sobre el papel del KKE en el referéndum, pero fue una caricatura absoluta de su propia irrelevancia. Llamaron a votar con una papeleta especial que el mismo KKE había preparado, con un “doble no” (a la Unión Europea y al gobierno). Estas papeletas por supuesto no eran válidas y toda la operación terminó en un fiasco. Los dirigentes del KKE no fueron seguidos ni por sus propios votantes, alrededor de 1% de los votantes en general, quizá incluso menos, utilizó esas papeletas nulas.

Y, por otra parte, está la Plataforma de Izquierda. Para Tsipras la espina principal es Lafazanis y la Plataforma de Izquierda. El pueblo griego lo sabe y los medios de comunicación lo repiten constantemente. Y también se puede añadir Zoe Kostantopoulou. Creo que eso es lo que hemos ganado de esa situación. Tenemos una base de partida para iniciar un nuevo ciclo, una fuerza que ha estado a la vanguardia de esta batalla política y lleva consigo esta experiencia sin precedentes. Todo el mundo entiende que si no somos capaces de estar a la altura de la situación, lo que habrá después será un paisaje de ruinas de la izquierda. Desde ese punto de vista, que es el punto de vista de la reconstrucción de la izquierda anticapitalista, sin pretender ser la única fuerza que jugará un papel, somos conscientes de la importancia de lo que está en juego. Eso hace que sea de mucha responsabilidad lo que vayamos a hacer aquí y ahora.

Traducción: José A. Tapia

Versión original de la entrevista: https://www.jacobinmag.com/2015/07/tsipras-varoufakis-kouvelakis-syriza-euro-debt/

 EE.UU.: Prensa hegemónica silencia abuso policial en Ferguson http://www.telesurtv.net/news/EE.UU.-Prensa-hegemonica-silencia-abuso-policial-en-Ferguson-20150811-0052.html

 

Abuso policial persiste en Ferguson a un año del asesinato de Michael Brown.

Publicado 11 agosto 2015 (Hace 1 hora 3 minutos)

 

Miles de personas siguen condenando la falta de acción del Gobierno de Estados Unidos a un año del asesinato del afroamericano Michael Brown.

El corresponsal de teleSUR en Estados Unidos, Jorge Gestoso, afirmó este martes que la prensa hegemónica silencia la violencia policial que reina en Ferguson, condado de San Luis, estado Misuri, a un año del asesinato del joven afroamericano, Michael Brown.

 

De acuerdo con el periodista, los medios de comunicación que trabajan bajo los intereses del Gobierno de Estados Unidos, distorsionan la información al difundir imágenes de funcionarios blancos defendiéndose de los presuntos ataques de los afroamericanos.

 

Gestoso reportó que la indignación en la población de Ferguson persiste gracias a que los legisladores de Misuri no han hecho nada para lograr una transformación profunda en la policía del condado San Luis.

 

Más temprano, unas 23 personas fueron detenidas durante las manifestaciones de Ferguson que tienen como fin exigir justicia por el asesinato del joven afroamericano Michael Brown a manos de un policía blanco.

 

En contexto

Michael Brown de 18 años de edad fue asesinado el 9 de agosto de 2014 por el policía blanco Darren Wilson.

El afroamericano que no tenía antecedentes penales, estaba desarmado en el momento de su asesinato. Tras el hecho, familiares y amigos se unieron en protesta para exigir al Gobierno que cese la violencia racial en Estados Unidos.

Vea algunos casos de violencia por racismo en EE.UU.

 

 

 

Este contenido ha sido publicado originalmente por teleSUR bajo la siguiente dirección:
http://www.telesurtv.net/news/EE.UU.-Prensa-hegemonica-silencia-abuso-policial-en-Ferguson-20150811-0052.html. Si piensa hacer uso del mismo, por favor, cite la fuente y coloque un enlace hacia la nota original de donde usted ha tomado este contenido. http://www.teleSURtv.net

 Buitres y cóndores http://www.rebelion.org/noticia.php?id=201978

 

Ilka Oliva Corado

Rebelión

 

 

De un país como Estados Unidos que tiene una política exterior de exterminio a todo país que no se hinque sumiso ante la perfidia del saqueo y el despotismo, que propaga en guerras inventadas para invadir y devastar, no se le puede creer nada y menos en materia de Derechos Humanos y justicia. Sus acercamientos con Cuba no pueden tener buenas intenciones con la existencia de Guantánamo y el bloqueo. ¿Qué clase de doble moral es esa? Bueno…. ¿Sabrá Estados Unidos qué es la integridad?

Su hipocresía es latente, es un régimen que busca constantemente la extracción de la vid de todos los pueblos que buscan crecer independientes. No se pueden olvidar las invasiones que ha realizado en más de 70 países, dejando por su paso: tortura, saqueo, violaciones, genocidios, desapariciones forzadas, miseria y las huellas imborrables en el tejido social que jamás volverá a ser el mismo.

La hipocresía de las buenas intenciones de las cuales hace alarde últimamente cuando habla de Cuba la desenmascara con el Genocidio Palestino que realiza Israel con el apoyo absoluto que Estados Unidos le brinda. Se delata con los infinitos golpes blandos que ha intentado realizar en Suramérica, en la Suramérica socialista que emerge, que se levanta, que se reconstruye a fuerza de tesón, conciencia, identidad, Memoria Histórica y justicia.

¿Cómo se le puede creer a un país que dice querer acercarse a Cuba pero que tiene encadenado a Puerto Rico?

¿Cómo se le puede creer a un país que criminaliza a los migrantes indocumentados que él mismo a obligado a salir de sus países como consecuencia de los estragos de las invasiones? ¿Cómo consecuencia de su actual política exterior? ¿Cómo se le puede creer si busca construir muros en la frontera con México? ¿Si tiene rodeada Rusia de bases militares porque sediento no descansa imaginando invadirla y dejarla en la miseria? ¿De qué acercamiento habla esta hipocresía de política exterior si está llenando de bases militares territorios latinoamericanos que mina con el afán de hacerlos explotar en cualquier momento para invadir de nuevo? ¿Si ha hecho correr ríos de sangre en África? ¿Con qué cara viaja Obama a Kenia, a decir qué, a decirle qué a África? Si es negro por gusto, es la vergüenza de nosotros los afro descendientes. Que se meta la cola entre las patas por seguir firmando “tratados” y “decretos” que solo buscan mantener la superioridad de este Imperio mezquino.

Estados Unidos no admite la dignidad con la que presidentes suramericanos defienden la soberanía de los pueblos que han sido mancillados por traidores obedientes al Imperio que corrompe y compra y elimina a su conveniencia. Le ha pesado un Lula y una Dilma, un Mujica, un Evo, un Correa, un Maduro, una Cristina, y en Centroamérica el pepe que saca la cara por la región; Ortega que ahora tiene en la mira por su osadía del Canal de Nicaragua y su sociedad con China. A Centroamérica, México y el Caribe los tiene vueltos cenizas, no hay por dónde reaccionen, más bien disfruta cuando se pelean unos con otros, (Dominicana sintiéndose superior a Haití), (México criminalizando migrantes centroamericanos), ¿unidad, en dónde?

Celebró la desaparición física de Chávez como la de Evita, pensando que tremendos líderes eran mortales, jamás se imaginó que traspasarían las fronteras del tiempo y que sus voces siguen siendo la sangre roja que hierve más viva que nunca en el corazón latente de los pueblos en rebelión que defienden con su vida la soberanía y el florecer de la democracia verdadera. Pensó que cortándole las manos a Ernesto Che Guevara borraría sus huellas de la historia, lo que hizo fue volverlo millones que nace de nuevo en cada generación.

Buitres y cóndores son lo mismo cuando de Estados Unidos se trata. La misma vieja estrategia de manipulación masiva a través de los medios de desinformación, desfilan las cadenas rastreras: CNN en Español, Telemundo y Univisión con el bombardeo constante a la mente de las masas que lo creen todo. En Latinoamérica los medios de la oligarquía que atacan por radio, televisión y prensa escrita lavándole el cerebro a esa clase media que siempre ha querido ser gringa. De Perú solo llegan las noticias de Sendero Luminoso, jamás de las bases militares que Estados Unidos ha puesto en ese territorio para estar lo más cerca posible de los países en rebelión. ¿Qué decir de Colombia que es ya una colonia estadounidense? Ahí tiene La Escombrera… Paraguay, que es un territorio estratégico para cualquier ataque estadounidense, también abre sus puertas a las bases miliares, volteándole la espalda a sus hermanos suramericanos. En Chile sigue protegiendo a través de la derecha recalcitrante, a perpetradores de Derechos Humanos.

Cuba lo sabe, Cuba sabe que triunfó la Revolución contra al capitalismo, (lo sabemos todos) también lo sabe Estados Unidos, ¿nueva estrategia para planificar otra invasión desde el corazón de la isla con la nueva embajada? ¿Acaso redactar desde ahí el plan para invadir tal y como lo hizo con Venezuela de Maduro hace unos meses? ¿Para cuándo elimina Guantánamo y se preocupa por los Derechos Humanos de los presos que tiene muertos en vida ahí? ¿Para cuándo elimina el bloqueo? ¿Acaso no era primero eliminar el bloqueo antes de abrir embajadas? ¿Cuándo el mundo juzgará a Estados Unidos en materia de Derechos Humanos? ¿Cuándo pagará por los Genocidios y las dictaduras militares que implantó en tantos países? ¿Para cuándo la OEA estará fuera de este Imperio? ¿Cuándo va a devolver lo robado? ¿Cuándo cerrará la Escuela de las Américas? No queremos que le cambie nombre, queremos que la cierre.

¿Estados Unidos un país democrático? Jamás, Estados Unidos es el absolutismo de las dictaduras que propaga por el mundo con la ayuda de los vende patrias y de las sociedades amorfas que apáticas prefieren nunca despertar para no salir de su burbuja de comodidad y seguir creyendo entre otras cosas que Estados Unidos es el país donde los sueños se hacen realidad. Morirán engañados.

No le perdona a Dilma formar parte de BRICS. Como tampoco le perdonará a Ortega su asociación con China. A Cristina la tiene atravesada en la garganta nunca imaginó que ella cumpliría las palabras de Evita y que defendería a su pueblo. A la derecha que ataca a Correa la tiene de empleada de tiempo completo. No cree todavía que un indígena de los Pueblos Milenarios tenga seso, capacidad y amor a su tierra, el Evo le ha puesto el pecho.

Debemos mantenernos despiertos, porque los buitres y los cóndores también toman forma de buenas intenciones con la única finalidad de extinguir cualquier intento de independencia. No dejemos de ser necios cuando de defender nuestra dignidad y nuestra soberanía se trata. Defendamos que es lo que nos corresponde. Defendamos por la Memoria Histórica para que ¡Nunca Más! ¿Creerle las buenas intensiones a Estados Unidos? ¡Jamás!

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso de la autora mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

 Hiroshima y Nagasaki 70 años después de la bomba atómica http://www.democracynow.org/es/blog/2015/8/7/hiroshima_y_nagasaki_70_anos_despues

Publicado el 7 de agosto de 2015

Amy Goodman y Denis Moynihan

Hace 70 años, el 6 de agosto de 1945, el mundo cambió para siempre. Ese día, Estados Unidos lanzó por primera vez en la historia un arma nuclear contra población civil, la de Hiroshima, en Japón. Tres días más tarde lanzó la segunda y, hasta ahora, última bomba atómica utilizada contra objetivos humanos en Nagasaki, Japón. Cientos de miles de personas murieron, muchas sufrieron quemaduras graves y miles fueron víctimas de los efectos de largo plazo del envenenamiento por radiación. Muchos sobrevivientes de las dos terribles explosiones, denominados “hibakusha” en japonés, aún están vivos y cuentan sus experiencias. Mientras que el mundo ha evitado ataques nucleares desde aquellos días de 1945, la amenaza de una potencial devastación nuclear permanece aún latente. Sin embargo, de las cenizas de estas dos terribles explosiones surgió un movimiento a favor de la abolición de las armas nucleares que sigue llevando adelante su campaña pacifista para eliminar estas armas.

“Cuando tenía doce años Japón estaba en guerra y fue obviamente hacia el final de la guerra que el país experimentó los bombardeos de Hiroshima y Nagasaki”, me dijo Kenzaburo Oe el año pasado en Tokio, Japón. Oe tiene 80 años, obtuvo el Premio Nobel de Literatura en 1994 y es uno de los intelectuales y activistas humanitarios más respetados de Japón. “En el momento, por supuesto, la bomba atómica significó para mí, y también para mi madre y nuestras familias y para todas las personas, una gran conmoción. En aquel entonces, fue la peor catástrofe que jamás habíamos visto, por lo que el sentimiento de tener que sobrevivir a esto, de superar esto y de renovarse fue grandioso”.

La obra de Kenzaburo Oe es conocida en todo el mundo, pero el autor afirma que lamenta no haber escrito jamás una novela sobre la bomba atómica. Reconoce el gran mérito de los sobrevivientes de los ataques en mantener vivas las historias: “Los habitantes de Hiroshima que padecieron el peor sacrificio fueron, por supuesto, las decenas de miles de personas que murieron al instante. Sin embargo, hubo muchos sobrevivientes. Después del fin de la guerra y de las bombas, en los cinco años posteriores, Japón estaba ocupado militarmente (por Estados Unidos) y en ese momento no era posible para los hibakusha, que es como llamamos a los sobrevivientes de las bombas atómicas, crear cualquier tipo de organización propia. Recién cinco años después de que se lanzaran las bombas, los sobrevivientes pudieron por primera vez crear su propia organización. En aquel entonces, su único eslogan era jamás permitir que esto se repitiera, jamás permitir que haya nuevos hibakusha”.

Desde entonces, los hibakusha han ocupado un lugar central en el movimiento pacifista japonés y adoptaron como símbolo un origami en forma de grulla de la paz. Sadako Sasaki tenía apenas dos años cuando Hiroshima sufrió el impacto de la bomba. Sadako sobrevivió, pero a los 12 años le diagnosticaron leucemia, una de las enfermedades provocadas por la radiación de la bomba. Un amigo del hospital le dijo que si hacía mil grullas de papel se le concedería un deseo. Con la esperanza de vencer su enfermedad, Sadako comenzó a crear las intrincadas aves de papel. Murió el 25 de octubre de 1955.

No obstante, el movimiento pacifista de Japón sigue con vida. Muchos japoneses se siguen organizando para reclamar la abolición de las armas nucleares, pero también para que se eliminen las plantas nucleares. Kenzaburo Oe dijo al periódico francés Le Monde: “Hiroshima debe quedar grabado en nuestra memoria: es una catástrofe aún más dramática que los desastres naturales porque fue provocada por el ser humano…Mostrar el mismo desinterés por la vida humana en las plantas nucleares es la peor traición a la memoria de las víctimas de Hiroshima”, afirmó el autor. El movimiento a favor del cierre permanente de las plantas nucleares de Japón parecía estar a punto de triunfar después del desastre ocurrido en Fukushima en marzo de 2011. Sin embargo, el gobierno conservador del primer ministro Shinkzo Abe, que asumió el poder inmediatamente después del desastre, ha prometido reavivar la energía nuclear en el país y tiene el proyecto de volver a poner en funcionamiento antiguas plantas inactivas e incluso, de construir nuevas.

Del otro lado del mundo, en Los Álamos, Nuevo México, el lugar donde se fabricó la bomba atómica, se sigue realizando investigación para la fabricación de nuevas y supuestamente “mejores” armas nucleares. Para conmemorar el 70° aniversario de los bombardeos de Hiroshima y Nagasaki, activistas por la paz realizarán una convención en la ciudad cercana de Santa Fé, así como vigilias en la entrada del ultrasecreto laboratorio de investigación sobre armas nucleares de Los Álamos. Como activista por la paz y referente social de larga trayectoria, el padre John Dear afirma: “Le dijimos a Dios: lo que tardaste 15.000 millones de años en crear, podemos destruirlo en 15 minutos”.

Las palabras de Dear se suman a las de uno de los artífices de la bomba, J. Robert Oppenheimer. Oppenheimer era físico y director del Proyecto Manhattan, el monumental proyecto científico estadounidense que desarrolló las bombas. La primera bomba atómica fue detonada el 16 de julio de 1945 en el desierto de Nuevo México, en un lugar especialmente elegido para hacer la prueba llamado Trinity. Al observar la explosión y la nube de humo con forma de hongo que esta generó, Oppenheimer recordó las palabras de Visnú en el texto sagrado hindú Bhagavad-guita: “Ahora me he convertido en la muerte, el destructor de mundos”.

Hiroshima es un monumento a la locura de las armas nucleares. El año pasado, al caminar por el predio del Museo de la Paz de Hiroshima pude ver el Monumento a la Paz de los Niños, erigido en homenaje a Sadako Sasaki y a los miles de niños víctimas de las explosiones. El monumento está adornado con miles de grullas de papel. En la base está grabado un llamamiento a todos nosotros: “Este es nuestro grito, esta es nuestra plegaria: paz en el mundo”.

© 2015 Amy Goodman

Traducción al español del texto en inglés: Mercedes Camps. Edición: María Eva Blotta y Democracy Now! en español, spanish@democracynow.org

Amy Goodman es la conductora de Democracy Now!, un noticiero internacional que se emite diariamente en más de 800 emisoras de radio y televisión en inglés y en más de 450 en español. Es co-autora del libro “Los que luchan contra el sistema: Héroes ordinarios en tiempos extraordinarios en Estados Unidos”, editado por Le Monde Diplomatique Cono Sur.

 Haití, un infierno que nunca acaba http://kaosenlared.net/47087/

Por Vicky Pelaez

Estamos acostumbrados a hablar de la crisis económica que afecta durante los últimos siete años el bienestar de los norteamericanos y los europeos pero ni siquiera nos imaginamos que sucedería si la actual crisis duraría más de 200 años. Cualquiera dirá que esto es imposible. Sin embargo, hay casos en los que la realidad supera […]

Estamos acostumbrados a hablar de la crisis económica que afecta durante los últimos siete años el bienestar de los norteamericanos y los europeos pero ni siquiera nos imaginamos que sucedería si la actual crisis duraría más de 200 años. Cualquiera dirá que esto es imposible.

Sin embargo, hay casos en los que la realidad supera la fantasía. Existe un país en las Antillas que casi es una nación invisible, se llama Haití y sus habitantes han estado luchando para sobrevivir desde 1804 debido a una grave crisis económica que resultó de la injerencia de la civilización occidental.

Y pensar que Haití, que fue la primera nación en el mundo en abolir la esclavitud, adelantando en tres años a Inglaterra, y fue el primero en América Latina y en el Caribe en declarar su independencia en 1804; por esto fue finalmente “arrojado al basural por eterno castigo de su dignidad”, según el escritor uruguayo Eduardo Galeano.

Esto produce la indignación y rechazo de cualquier ser humano pensante. Parece que el Occidente hasta ahora no puede asimilar el hecho de que una nación poblada por los descendientes africanos, mulatos y los llamados negros cimarrones hubieran podido resistir el dominio español y posteriormente, cuando los españoles cedieron la parte occidental de la isla La Esmeralda a los franceses en 1697, no se conformaron con el nuevo dueño de su destino. En aquel entonces Haití estaba poblado por 300.000 esclavos y 12.000 personas libres: blancos y mulatos principalmente.

La lucha por la emancipación tomó más de 100 años hasta que en 1803 decenas de miles de sublevados, bajo la dirección de Jean Jacques Dessalines, vencieron a las tropas de Napoleón Bonaparte en la batalla de Vertierres donde murieron más de 20.000 soldados franceses y unos 4.000 legionarios polacos. También los haitianos perdieron la mitad de su población. Las plantaciones de caña que azúcar estaban destruidas durante la guerra, y el país entero, que durante el régimen colonial francés suministraba la mitad del azúcar y café consumidos en Europa, se quedó en ruinas.

Para colmo, los europeos y los norteamericanos apoyaron el bloqueo que impuso Francia obligando a Haití a pagar una indemnización por el daño que le hizo al país galo por liberarse. Los 150 millones de francos oro que tuvo que pagar Haití y los intereses correspondientes durante un siglo arruinaron definitivamente la economía del país.

Por desgracia, allí no terminaron las calamidades del pobre Haití. Ningún país reconoció su independencia a excepción de Francia a cambio de dinero. Increíblemente, el hombre que luchaba por la libertad de los pueblos, Simón Bolívar, tampoco la reconoció a pesar de que Haití le dio amparo, armas y soldados cuando llegó derrotado a la isla en 1816. Al comienzo del Siglo XX, en 1909, The National City Bank of New York echó el ojo a Haití y se apoderó del país con el pretexto de sacar a los franceses definitivamente de la región, lo hizo dizque siguiendo las instrucciones del Departamento de Estado de acuerdo a la Doctrina Monroe que establecía que Caribe y Centroamérica formaban parte de la “esfera de influencia exclusiva de EEUU”.

Así el dominio francés fue reemplazado por el imperialismo norteamericano que percibió a los haitianos como “niños crecidos” que necesitaban regimentación y tutela. The National City Bank pagaba los sueldos al presidente y a todo el gobierno y cuando quiso transferir las reservas nacionales de oro por el valor de 500.000 dólares amenazó al gobierno con el cese del pago de sus sueldos. Cada robo a nivel de Estado tiene su pretexto y Washington anunció que quiso proteger las reservas haitianas de la posibilidad del hurto local. Pero esto le pareció poco a los banqueros norteamericanos que pidieron el envío de los marines a Haití para prevenir futuros levantamientos.

El 28 de julio de 1915, unos 300 marines se apoderaron de la capital, Puerto Príncipe, y ocuparon posteriormente todo el país obligando al presidente a firmar la liquidación del Banco de la nación que se convirtió en una sucursal del National City Bank. También los estadounidenses establecieron sus reglas “civilizadoras y democráticas” según las cuales se prohibía al presidente y sus súbditos negros entrar en clubes, hoteles y restaurantes reservados para los blancos. La misión “protectora y civilizadora” norteamericana duró 19 años hasta 1934 cuando la resistencia popular hizo retornar a los marines a su lugar de origen. Como saldo dejaron a 11.000 personas asesinadas y al jefe de la guerrilla Charlemagne Péralte clavado en cruz contra una puerta en el centro de Puerto Príncipe para el escarmiento de los habitantes.

Los marines se fueron al año siguiente y el National City Bank vendió su sucursal, el Banque Nationale de Haití, a su gobierno, sin embargo ambas instituciones dejaron en su reemplazo a la Guardia Nacional y los futuros dictadores militares a su servicio incondicional que siguieron pillando el país durante muchos años. Los más sangrientos de ellos eran Francois “Papa Doc” Duvalier que gobernó el país de 1957 a 1971 y posteriormente su hijo Jean-Claude “Baby Doc” Duvalier (1971-1986). Ambos utilizaron sus propios “camisas negras” llamados Tonton Macoutes —sus escuadrones de la muerte para mantenerse en el poder con un saldo de más de 150 mil personas asesinadas o desaparecidas, por supuesto todo con la venia de la CIA y del departamento de Estado.

Cualquier disidente o descontento se tildaba de ser “comunista”, la misma característica que dio el presidente Ronald Reagan al sacerdote católico salesiano portavoz en su país de la Teología de la Liberación, Jean-Bertrand Aristide por su participación en las manifestaciones populares contra el duvalierismo. Y no podía ser de otra forma debido a la convicción de Aristide que “el capitalismo es un pecado moral”. En el período 1986-1991 cuando las dictaduras militares se turnaban frecuentemente, Aristide se convirtió en un fuerte portavoz de la resistencia. Fue elegido presidente en 1991 con las consignas “dignidad, transparencia, participación, simplicidad” pero en menos de ocho meses fue sacado del poder por un golpe militar. Posteriormente la historia se repitió en 1994-1995 y en su tercera presidencia 2001-2004 fue derrocado por una oposición llamada la Convergencia Democrática, creada con el apoyo de Washington que no le perdonaba a Aristide su acercamiento a Cuba y Venezuela y sus amplios programas sociales.

La violencia que se desató en el país indujo a las Naciones Unidas a enviar a Haití en 2004 la Misión de la Estabilización (MINUSTAH) que sigue permaneciendo allí hasta ahora, actuando como una fuerza de ocupación militar. Su rol en la reconstrucción del país había sido insignificante, igual que el de todas las organizaciones no gubernamentales (ONGs) de las cuales está lleno Haití. El terremoto del 12 de diciembre de 2010 que azotó al país ocasionando unos 300 mil muertos, más de 300 mil heridos y un millón de desplazados confirmó la ineficiencia y la corrupción de la MINUSTAH y de las ONGs.

De acuerdo al luchador social haitiano y economista Camille Chalmers, “estamos aún bajo las botas de ocupación militar. Ya no son soldados norteamericanos, pero es la MINUSTAH, instrumentalizada por el imperialismo que llegó en 2004 y sigue el papel de la dominación y la instalación de las condiciones para favorecer el saqueo de nuestros recursos a favor de las empresas norteamericanas. Se trata de tropas que buscan remilitarizar la cuenca del Caribe para defender sus intereses estratégicos, sobre todo frente a los pueblos rebeldes como Cuba y Venezuela”.

Las tropas de MINUSTAH han participado activamente en la represión de los movimientos sociales en estos 11 años, en la corrupción de los menores, prostitución por hambre, las violaciones, narcotráfico y también en la propagación del cólera por los soldados de Nepal. Hay 800.000 casos del contagio y 8.500 muertos. Para combatir este brote se necesitan unos dos mil millones de dólares pero el presidente de las Naciones Unidas, Ban Ki-Moon, que se comprometió a ayudar con dinero y recursos, finalmente entregó sólo un dos por ciento de esta cantidad (22 millones de dólares).

A la vez, de acuerdo al Center for Policy and Economic Research (CEPR), la mayoría de la ayuda financiera que llega a Haití se queda con contratistas y solamente 1,3 por ciento es transferido a las compañías haitianas. Entre 2010 y 2012 Haití recibió 6,43 mil millones de dólares en donaciones y de esta cantidad solo nueve por ciento (57 millones) se quedaron en el país. Precisamente, con este dinero para la reconstrucción, una de las primeras obras construidas fue el hotel de cinco estrellas Royal Oasis y un Complejo Deportivo Olímpico, pero solamente 9.000 casas fueron edificadas.

Entonces ya podemos imaginar qué es lo que está pasando en el Haití de hoy bajo la presidencia de un incondicional servidor de Washington, Michel Martelly, quien recibe ayuda y apoyo permanente de USAid y otras organizaciones similares. Mientras tanto su pueblo vive en la miseria, los 85.000 damnificados siguen alojados en 125 campamentos provisionales. Más de seis millones del total de 10,4 millones de habitantes viven en la pobreza ganando menos de 2,44 dólares al día y otros 2,5 millones viven en la pobreza extrema con menos de 1,24 dólares al día. Su promedio de vida es de unos 50 años. Haití es el país con el mayor número de analfabetos en América: 54,3 por ciento de habitantes (5,6 millones).

Y todo esto está sucediendo en pleno siglo XXI a vista y paciencia de las Naciones Unidas, Organización Mundial de Salud, la UNESCO, el UNASUR, la CELAC, la ALBA. ¿Dónde está la integración y la solidaridad latinoamericana y la del Caribe? ¿Desde cuándo y por qué los soldados ecuatorianos, bolivianos y venezolanos de la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América están defendiendo los intereses imperiales en Haití y son parte, según la opinión pública haitiana, de los invasores?

Todas estas preguntas necesitan una respuesta urgente porque se trata de un pueblo orgulloso, rebelde y talentoso condenado por los ricos y poderosos de este mundo a más de 200 años de miseria sin fin y un olvido incomprensible. Parafraseando al clérigo sudafricano Desmond Tutu, los haitianos necesitan una seria ayuda y una sincera solidaridad y no “migajas de compasión que caen de la mesa de alguien que se considera su amo”. Lo que quieren los haitianos es el “menú completo de los derechos”.

Fuente: Contrainjerencia

 Lobbies estadounidenses sacan partido con crisis de Puerto Rico http://www.resumenlatinoamericano.org/2015/08/07/lobbies-estadounidenses-sacan-partido-con-crisis-de-puerto-rico/

Resumen Latinoamericano/Telesur, 7 de agosto de 2015 – Los lobistas estadounidenses son los únicos que sonríen actualmente ante la crisis de Puerto Rico, pues han recibido cuantiosas sumas de dinero por parte del Gobierno de Alejandro García Padilla.

Según cifras oficiales, el Gobernador ha otorgado hasta 125 millones de dólares a consultores y lobistas norteamericanos en los últimos cuatro años.

Con una deuda que asciende a los 73 mil millones de dólares, el hecho ha causado controversia en los puertorriqueños, principalmente en la oposición.

La deuda de Puerto Rico venció el pasado 1 de agosto

Los acuerdos con estas empresas tienen ramificaciones en casi todas las áreas del Estado y abarcan, entre otros, el sistema educativo, la reestructuración de la deuda pública, las emisiones de bonos y la Autoridad de Energía Eléctrica, la corporación pública más grande de Puerto Rico.

También los sindicatos han alzado su voz contra el Gobierno por dilapidar los escasos fondos públicos en empresas de lobby estadounidenses y han denunciado que estas acciones responden a las presiones de Wall Street y empresas multinacionales cuyas políticas neoliberales van en contra de los obreros y las clases más pobres del país.

Mientras la prensa local calificó a estas adjudicaciones como una “lluvia de contratos”, funcionarios de gobierno las justificaron alegando que Puerto Rico no contaba con los especialistas apropiados. Muchos en la isla se preguntan ahora cuán correcta es esta afirmación tras los deficitarios resultados que se observan en todas las áreas donde intervinieron estos lobbies.

En contexto

La deuda de Puerto Rico supera su Producto Interno Bruto (PIB) en más del cien por ciento, según los analistas. A pesar de ser un Estado libre Asociado a los EE. UU., no puede pedir rescate financiero a este país. Oppenheimer Founds y los bonistas son los principales acreedores en Puerto Rico. Los recortes sociales son la primera consecuencia del impago de la deuda. Ya han afectado al sector público y el sector educativo.

Se prevé que además de los recortes, se eleven los impuestos en la Isla y haya encarecimiento de los servicios básicos como la luz eléctrica.

Diferentes sectores han criticado que con 10 años de recesión en Puerto Rico, se siga “pagando la deuda con deuda”, por lo que muchos piden se revise las deudas, se clasifiquen y se priorice en realidad qué debe cancelar el país caribeño.

 

 

 

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s