NOTICIAS 01-09-15

marcha ayotzi 6

ESTOS SON LOS TITULARES DE LAS NOTAS QUE ENCONTRARÁN EN ESTA RECOPILACIÓN:

SALUDOS.

 

 

Protesta Sección 22 en el marco del tercer informe de Peña Nieto http://adnsureste.info/?p=61805

Cué abierto al diálogo con nueva Comisión Política de la S-22 http://e-oaxaca.com/nota/2015-09-01/gobierno/cue-abierto-al-dialogo-con-nueva-comision-politica-de-la-s-22

Denunciamos acoso, persecución y hostigamiento en nuestra contra: Jaqueline Santana, Wendy Reyes y Bryan Reyes http://notas.reflexionenlinea.com/?p=45494

CONVOCAN AL II ENCUENTRO DE PUEBLOS, COMUNIDADES Y ORGANIZACIONES EN OAXACA. http://aserlitigio.org/index.php/2015/08/29/convocan-al-ii-encuentro-de-pueblos-comunidades-y-organizaciones-en-oaxaca/

Registra Defensoría 177 agresiones contra periodistas y personas defensoras de derechos humanos en 2015 http://notas.reflexionenlinea.com/?p=45491

Se usa maíz modificado en Oaxaca: Sedapa http://www.noticiasnet.mx/portal/oaxaca/general/agropecuarias/298905-se-usa-maiz-modificado-oaxaca-sedapa

Siembra de transgénicos no es por autorización de gobierno http://www.noticiasnet.mx/portal/oaxaca/general/agropecuarias/299752-siembra-transgenicos-no-es-autorizacion-gobierno

La UTE desactivó al acaudalado dirigente Francisco Villalobos http://revistatucan.com/politica/la-ute-desactivo-al-acaudalado-dirigente-francisco-villalobos/

Se repliegan organizaciones por fiestas patrias http://www.adiariooax.com/se-repliegan-organizaciones-por-fiestas-patrias/

Sequía pega a 100 municipios de Oaxaca; causa estragos en sembradíos http://www.tiempoenlinea.com.mx/index.php/oaxaca/49984-sequia-pega-a-100-municipios-de-oaxaca-causa-estragos-en-sembradios

Acción Urgente por la tortura y trato inhumano a Librado Baños, activista y preso político oaxaqueño http://kaosenlared.net/mexico-accion-urgente-por-la-tortura-y-trato-inhumano-a-librado-banos-activista-y-preso-politico-oaxaqueno/

Impunidad se ‘naturalizó’ en tercer año de Peña: padres de los 43 http://www.proceso.com.mx/414281/2015/09/01/impunidad-se-naturalizo-en-tercer-ano-de-pena-padres-de-los-43/d

Astillero http://www.jornada.unam.mx/2015/09/01/opinion/008o1pol

#Contrainforme íntegro de padres de Ayotzinapa http://aristeguinoticias.com/0109/mexico/contrainforme-integro-de-padres-de-ayotzinapa/

Tlachinollan y Ayotzinapa http://www.jornada.unam.mx/2015/09/01/opinion/020a2pol

Beltrones, fascinación por un capo http://www.proceso.com.mx/414215/2015/08/31/beltrones-fascinacion-por-un-capo/d

VAN 57,410 HOMICIDIOS DOLOSOS EN LOS 32 MESES DE EPN; EDOMEX ES PUNTERO HTTP://WWW.SINEMBARGO.MX/31-08-2015/1469628

Expongo “tu modus operandi, tu porquería”: Aramburuzabala a López Dóriga http://aristeguinoticias.com/3108/mexico/lo-que-estoy-haciendo-es-exponer-tu-modus-operandi-tu-porqueria-aramburuzabala-a-lopez-doriga/

¿Comerán los mexicanos tortillas transgénicas? http://www.jornada.unam.mx/2015/09/01/opinion/021a1pol

Las obras de arte de Videgaray http://www.sinembargo.mx/opinion/31-08-2015/38633

Parte acusadora de Nestora Salgado, no se presenta a careo. http://desinformemonos.org.mx/2015/09/parte-acusadora-de-nestora-salgado-no-se-presenta-a-careo/

Las 10 razones de la caída de Peña Nieto http://www.proceso.com.mx/414289/2015/09/01/las-10-razones-de-la-caida-de-pena-nieto/d

Guerra sucia contra los pueblos del maíz http://www.rebelion.org/noticia.php?id=202712&titular=guerra-sucia-contra-los-pueblos-del-ma%EDz-

ELCOR: Nuestra palabra ante los hechos recientes en La Realidad http://kaosenlared.net/mexico-elcor-nuestra-palabra-ante-los-hechos-recientes-en-la-realidad/

Qué enfrenta ahora el presidente de Guatemala, Otto Pérez Molina, tras perder su inmunidad http://www.bbc.com/mundo/noticias/2015/09/150901_guatemala_otto_perez_molina_inmunidad_corrupcion_proceso_jp

Centroamérica. Alarmante crisis agraria, alimentaria y climática http://kaosenlared.net/centroamerica-alarmante-crisis-agraria-alimentaria-y-climatica/

Otto Pérez Molina pierde la inmunidad y es arragaido para evitar su fuga http://www.telesurtv.net/news/Congreso-de-Guatemala-retira-inmunidad-a-Otto-Perez-Molina-20150901-0027.html

La amenaza iraní http://www.rebelion.org/noticia.php?id=202763

Papa autoriza perdonar el aborto durante el año jubilar http://www.telesurtv.net/news/Papa-autoriza-perdonar-el-aborto-durante-el-ano-jubilar-20150901-0021.html

Acuerdo nuclear con Irán: demos una oportunidad a la diplomacia http://www.democracynow.org/es/blog/2015/8/28/acuerdo_nuclear_con_iran_demos_una

Esta noche oscura debe terminar http://otramerica.com/opinion/esta-noche-oscura-debe-terminar/3368

Dos espinas en el pie de Obama http://www.voltairenet.org/article188573.html

NOTICIAS DE OAXACA

Protesta Sección 22 en el marco del tercer informe de Peña Nieto http://adnsureste.info/?p=61805

(18:05 h) 2015/09/01  De Redacción ADN 0 Jesús Jiménez  Oaxaca de Juárez, 1 de septiembre.

Maestros de la Sección 22 de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE), realizan una marcha que partió del crucero del Instituto Estatal de Educación Pública de Oaxaca (IEEPO), hacia el Zócalo.   Encabezados por los profesores de Valles Centrales, con esta medida repudian el tercer informe del presidente Enrique Peña Nieto, a quien acusan de represor, de atentar en contra de los derechos de la población, de corrupto y de beneficiarse del erario público.   A través de aparato de sonido, criticaron las reformas estructurales, las cuales aseguran que solo benefician a los grupos empresariales, los políticos, y quienes están en el poder, mientras que el pueblo vive sumido en la incertidumbre, la pobreza y la falta de desarrollo.   Manifestaron que también las organizaciones sociales no tienen tranquilidad pues se tiene represión, se criminaliza la lucha social, se les trata como delincuentes, y se busca a toda costa aplicar la fuerza pública en su contra.   En Oaxaca se tienen agresiones severas como lo que sucede con la reestructuración del IEEPO, “esto forma parte de la aplicación de la reforma educativa que no lo es, es una reforma laboral que solo trata de despedir a todos los maestros posibles, quitarles sus beneficios y prestaciones”.   Señalaron que no van a terminar las movilizaciones hasta que logren recuperar los espacios ganados en esta institución, que se revierta el decreto de modificación y que se respeten sus derechos.   Además, exigieron la salida de la Gendarmería y la Policía Federal, al señalar que solo intimidan a la población, pero no se utiliza para combatir la delincuencia y solo se tienen gastos excesivos con su presencia en la entidad.

 Cué abierto al diálogo con nueva Comisión Política de la S-22 http://e-oaxaca.com/nota/2015-09-01/gobierno/cue-abierto-al-dialogo-con-nueva-comision-politica-de-la-s-22

  • Oscar Rodríguez

Martes, Septiembre 1, 2015 – 07:07

Su gobierno no se ha cerrado al diálogo.

Oaxaca.- El gobernador de Oaxaca, Gabino Cué, ofreció un diálogo abierto a los nuevos interlocutores e integrantes de la Comisión Política de la sección 22 de la CNTE, argumentado que su gobierno nunca se ha cerrado.

El fin de semana, la Asamblea Estatal, determinó relevar a los 14 integrantes de la comisión política negociadora por sus nulos avances en la negociación política con las autoridades estatales y federales, determinándose un proceso de elección de nuevos integrantes por la vía democrática el próximo 5 septiembre.

El gobernante, dijo que el cambio de integrantes dentro de la Comisión Política, obedecen a un asunto que ataña directamente a la CNTE en apego a su autonomía y sus procesos de renovación de dirigentes.

“Nosotros hemos dicho que somos respetuoso de la vida sindical, y la decisiones que tomen en este caso la CNTE son determinaciones que ellos toman dentro de sus mecanismos de decisiones, y nosotros somos respetuosos y si en este caso fue de renovación de quienes forma parte de la comisión de diálogo, platicaremos, cuando ya esté constituidos, como lo hemos hecho, durante 5 años y medio, pero ahora de manera abierta”.

Por otro lado Cué, calificó de un hecho histórico lo ocurrido esta segunda quincena de agosto ya que por vez primera en 20 años, fue el gobierno quien pagó a los 81 mil 300 docentes y no la Sección 22.

Ante la resistencia de algunos docentes para aceptar el pago con tarjeta, debido a que anteriormente la dirigencia magisterial pagaba con cheques, el gobernador negó que exista oposición para aceptar la disposición del nuevo IEEPO, pues el 97 por ciento de los profesores, de los 30 mil cuyo pago fue a través del banco, cobraron su quincena del 16 al 31 de agosto sin ningún problema.

En el caso de los profesores que forzosamente tienen que cobrar por cheque, debido a que no existen bancos en las comunidades en que trabajan, el gobernador calificó como un hecho histórico en que por primera vez una estructura distinta a la sindical repartió los cheques, cuyo avance, hasta el último reporte, es del 89 por ciento.

“Se están revisando aquellos cheques que no fueron cobrados para revisar cuál es la razón por la que no fueron cobrados…eso nos permitirá conocer si los docentes siguen laborando, alguno ya falleció o que fue lo que le ocurrió”, explicó el ejecutivo estatal.

Gabino Cué dijo que anteriormente sólo el 30 por ciento de los profesores se encontraban en el sistema bancarizado, y con la nueva medida, ahora el 60 por ciento del gremio magisterial cobrará mediante una tarjeta de débito, en la primera etapa de dicha transición.

El gobernador consideró importante la nueva medida, porque con ello se elimina el riesgo de que la dirigencia magisterial condicione el pago a los maestros y maestras. “Todos los maestros cobraron exactamente lo que venía cobrando desde antes de la reestructuración del IEEPO”, aseguró.

Sobre la nulidad del amparo que promovió la CNTE contra el Decreto de creación del nuevo IEEPO, puntualizó que los profesores han dejado la protesta callejera para encauzar sus reclamos a través de las instituciones y en apego ahora a la ruta jurídica.

Sin embargo abundó “con la decisión del tribunal quedó claro que los gobiernos, basándose en la Constitución, tienen la facultad de construir nuevas instituciones”.

 Denunciamos acoso, persecución y hostigamiento en nuestra contra: Jaqueline Santana, Wendy Reyes y Bryan Reyes http://notas.reflexionenlinea.com/?p=45494

Posted by Redacción on septiembre 1st, 2015

*Responsabilizamos al Gobierno del Distrito Federal y al Gobierno Federal de cualquier acto que atente contra nuestra vida e integridad física. *Evitaremos el exilio, sin embargo, ante el incremento del acoso y hostigamiento lo hemos mirado como una opción.

 

México D.F. a 31 de agosto de 2015.

 

Jaqueline Santana, Wendy Reyes y Bryan Reyes, jóvenes activistas que abiertamente nos hemos manifestado contra las reformas estructurales de Enrique Peña Nieto y contra la forma violenta de mantenerlas en pie a toda costa, utilizando a las instituciones como una herramienta para aniquilar la consciencia y todos los logros heredados por nuestros antepasados, denunciamos públicamente el acoso, persecución y hostigamiento en nuestra contra, que en los últimos días ha ido incrementando.

La criminalización y represión contra nosotros fue evidente el 1 de diciembre de 2012 cuando Bryan Reyes fue detenido arbitrariamente horas antes de la manifestación que se realizó ese mismo día contra la toma de protesta de Enrique Peña Nieto.

Dos años más tarde, como muchos jóvenes y personas, iniciamos un abierto activismo, solidaridad y la exigencia de la aparición con vida de los 43 estudiantes de Ayotzinapa desaparecidos en Iguala, Guerrero en septiembre de 2014.

A través de eventos sociales y culturales, en las manifestaciones y diversos actos públicos y políticosnos solidarizamos con las madres y padres de los normalistas desparecidos; con los estudiantes, así como con el movimiento social y organizaciones que hasta el día de hoy seguimos clamando justicia y exigiendo conocer las verdad.

Es así que el sábado 15 de noviembre 2015 Jaqueline Santana López, activista y estudiante de la Facultad e Economía de la UNAM y Bryan Reyes, activista y músico fuimos privados ilegalmente de la libertad.

Horas antes de que esto ocurriera, nos habíamos percatado de la presencia extraña de personas a las afueras de nuestra casa e informamos vía telefónica a nuestros familiares, y lo denunciamos públicamente vía redes sociales.

Tras la persecución y el espionaje fuimos privados ilegalmente de la libertad por policías vestidos de civil, quienes tras golpearnos nos subieron a un taxi, sin embargo al gritar y ser escuchados por un policía del Distrito Federal, los policías sin identificarse dijeron ser policías federales y se vieron obligados a llevarnos a la Delegación Venustiano Carranza.

En un inicio pensamos que se trataba de un secuestro, más tarde vimos que se trataba de una posible desaparición forzada que se vio frustrada por nuestros gritos y la gente que se acercó para saber lo que pasaba.

Sorpresivamente después conocimos que habíamos sido detenidos por elementos de la Coordinación de Operaciones Encubiertas de la Dirección General de Operaciones e Infiltración de la Policía Federal (PF) y que estábamos siendo acusados del robo a mano armada de un billete de quinientos pesos a una policía federal, un delito que evidentemente además de ser falso, no ameritaba la presencia de elementos de inteligencia.

La colusión de las autoridades nos mantuvo casi 8 meses presos, fuimos liberados el 10 de julio de 2015, desde nuestra salida hemos visibilizado y denunciado el incremento de las y los presos políticos en México como estrategia para disuadir al movimiento social y las irregularidades del sistema penitenciario; así como el uso desmedido de la fuerza y el espionaje, el cual ha ido avanzando de manera gradual a lo largo y ancho de nuestro país.

Desde entonces hemos documentado diversos actos de persecución, espionaje y hostigamiento en nuestra contra, y contra familiares y personas cercanas a nosotros, tales como vigilancia a las afueras de nuestra casa, seguimiento, intervención telefónica, hostigamiento vía redes sociales, entre otras.

Particularmente, el 18 y 22 de agosto de 2015 nos percatamos y documentamos el seguimiento y el espionaje que desembocó en la presencia de al menos diez hombres desconocidos a las afueras de nuestro domicilio, todos ellos merodeando con equipo de comunicación, señas, gesticulaciones corporales obvias de la vigilancia al departamento y persona, las personas que se encontraban afuera portaban también maletas y maletines negros.

Es así que con nuestras redes solidarias logramos salir del edificio y resguardarnos en un lugar seguro, desde ese entonces nos encontramos desplazados de nuestro domicilio.

El 21 de agosto de 2015 luego de haber tenido un encuentro musical en el espacio cultural Chanti Ollin, amigos cercanos a nosotros notaron que personas extrañas nos tomaban fotografías y video sin nuestro consentimiento, en momentos ajenos a la puesta en escena.

Asimismo Wendy Reyes, diseñadora gráfica, activista, hermana de Bryan Reyes y quien participó activamente en la denuncia de la detención arbitraria del 15 de noviembre, recibió el pasado 18 ó 19 de agosto de 2015 un citatorio para presentarse a comparecer sin especificar el motivo por el que se le citaba. Desde ese entonces Wendy ha sido perseguida, acosada y espiada. Como lo están siendo también otras personas y familiares cercanos que nos ha apoyado.

El 22 de agosto de 2015 aproximadamente a las 15:15 hrs cuando nos disponíamos a encontrarnos con una persona en el metro Sevilla, en el trayecto y mientras lo esperábamos notamos la presencia de sujetos extraños, fuimos objeto de vigilancia fuera y dentro del metro, fuimos seguidos por aproximadamente seis personas y en el marco de ese mismo hecho notamos la presencia extraña de un total de quince personas, entre ellos una mujer.

El 28 de agosto de 2015 luego de acudir a la conferencia de prensa “Evidenciar y denunciar el actuar del Estado” en la que al igual que otras víctimas denunciamos las agresiones en nuestra contra, fuimos objeto de seguimiento.

Es así que ante el incremento de agresiones en nuestra contra y para evitar daños irreversibles en contra de nuestra vida e integridad física: Jaqueline Santana, Wendy Reyes y Bryan Reyes responsabilizamos de nuestra seguridad y de la de las personas cercanas a nosotros a Miguel Ángel Mancera, Jefe de Gobierno del Distrito Federal y a las autoridades del Gobierno Federal, en toda su estructura.

Nos manifestamos en contra de la violencia policíaca consentida y alentada por sus gobiernos, en donde la persecución y el hostigamiento ha culminado muchas veces con la muerte o la desaparición forzada de quienes manifestamos nuestra oposición a las políticas neoliberales.

Hacemos público que hemos pensado en el exilio sin embargo, el compromiso con nuestro país y el reconocer la legitimidad de nuestras acciones, han hecho que nuestra prioridad sea que al igual que cientos de mexicanos y mexicanas podamos continuar exigiendo el cese a la violencia y el fin a esta grave crisis en materia de derechos humanos en nuestro país, en donde se anteponen los intereses económicos de unos cuantos frente a los derechos básicos de toda una sociedad.

¡Por la vida, la dignidad, la libertad y la autonomía avanzamos y luchamos!

Jaqueline Santana, Wendy Reyes y Bryan Reyes

CONVOCAN AL II ENCUENTRO DE PUEBLOS, COMUNIDADES Y ORGANIZACIONES EN OAXACA. http://aserlitigio.org/index.php/2015/08/29/convocan-al-ii-encuentro-de-pueblos-comunidades-y-organizaciones-en-oaxaca/

COMUNAL 29 AGOSTO, 2015 0

HORIZONTES DEL MOVIMIENTO SOCIAL OAXAQUEÑO/CONSIDERANDO QUE

Nos encontramos en una situación de emergencia nacional, en una crisis profunda en los ámbitos social, económico y político, donde el movimiento social se encuentra disperso, respondiendo sólo de manera reactiva, sin una agenda política articulada para el cambio profundo de la sociedad y el sistema político. Las reformas estructurales son un instrumento de los gobiernos y corporaciones transnacionales para despojar a la ciudadanía de sus derechos fundamentales como salud, energía, libertad de expresión, movilización, educación, autonomía, entre los principales.

Para tal fin, se militariza y paramilitariza el país, se criminaliza la protesta social y se anulan los derechos civiles de la ciudadanía. Muestra de ello, es la desaparición de los 43 estudiantes de Ayotzinapa, así como los crímenes en contra de defensor@s y comunicador@s de derechos humanos en el país. Los territorios se encuentran amenazados por empresas, gobiernos corruptos, grupos políticos y el crimen organizado que cada vez más se arraigan en distintas zonas generando un sin número de violaciones a derechos humanos así como la descomposición del tejido social.

En Oaxaca, Gabino Cué olvidó que su triunfo electoral en 2010 fue resultado, en buena medida, de la incansable actividad de miles de mujeres y hombres que a cinco años de su gobierno, miramos con desencanto que no hubo ni alternancia y mucho menos transformación política. Evidencias de ello son, entre otras:

  1. a) La impunidad de todos los agravios cometidos en el gobierno de Ulises Ruiz Ortiz contra el movimiento social de 2006; además, actualmente políticos del antiguo régimen ostentan cargos de importancia en la administración.
  2. b) Aumento de la presencia militar y policiaca en el estado, así como el uso desmedido de la fuerza pública para resolver las demandas legítimas de la ciudadanía; ésta es una práctica común en agravio de las y los oaxaqueños.
  3. c) Se han privilegiado los intereses de inversionistas extranjeros sobre los derechos del pueblo de Oaxaca, así como desvirtuado los procesos de consultas para pueblos indígenas.
  4. d) El incremento de feminicidios en la actual administración así como la impunidad e injusticia, violentando sistemáticamente los derechos de las mujeres.
  5. e) El aumento del número de violaciones a los derechos humanos y agresiones hacia las y los defensores en Oaxaca. f) El furtivo anuncio de la desaparición del Instituto Estatal de Educación Pública de Oaxaca que ha generado tensión social y una justificación para la represión del movimiento social.

Ante este contexto, diversas organizaciones hemos realizado posicionamientos públicos ante la militarización del estado, en los que hemos exigido la salida inmediata de las fuerzas militares y policiacas de Oaxaca, así como el llamado a evitar confrontaciones que justifiquen acciones de represión. Reconocemos que también existen otras propuestas de acción y diversas iniciativas de defensa por parte de los pueblos y comunidades en resistencia, las cuales aportan elementos para la generación de nuevas formas de relacionarnos que se basan en la identidad, autonomía de los pueblos y la propia cosmovisión. En vista de lo anterior, es urgente que el movimiento social oaxaqueño ahonde en la reflexión del contexto y de su propio accionar ante éste y, a partir de ello, pueda generar y/o fortalecer propuestas pertinentes a la profunda crisis que enfrenta la realidad oaxaqueña.

En este sentido CONVOCAMOS a comunidades y pueblos de Oaxaca, y a las organizaciones y colectivos pertenecientes al movimiento social en nuestro estado a participar en el:

II ENCUENTRO DE PUEBLOS, COMUNIDADES Y ORGANIZACIONES: HORIZONTES DEL MOVIMIENTO SOCIAL OAXAQUEÑO Con el objetivo de realizar un balance de la situación nacional y estatal, así como explorar las condiciones que permitan dar forma a iniciativas conjuntas y acciones inmediatas de cambio y transformación social, principalmente en tres tópicos:

  • Contexto de violencia y criminalización del movimiento social.
  • Impacto de las reformas en los derechos humanos.
  • Formas de participación y construcción de ciudadanía.

El II Encuentro se llevará a cabo el 25 y 26 de septiembre en CAMPO AC en un horario de 9:00 a 18:00 hrs y de 9:00 a 14:00 hrs, respectivamente. Confirme al correo movsocialoaxaca@gmail.com el número de integrantes de su pueblo, comunidad, organización y/o colectivo que participarán en el Encuentro para prever cuestiones logísticas como la alimentación, entre otras.

CONVOCAN Centro de Apoyo al Movimiento Popular Oaxaqueño (CAMPO); Servicios para una Educación Alternativa (EDUCA); Consorcio para el Diálogo Parlamentario y la Equidad Oaxaca; Servicios del Pueblo Mixe (SERmixe); Unión de Comunidades de la Zona Norte del Istmo (UCIZONI); Servicios Universitarios y Redes de Conocimientos en Oaxaca (SURCO); Tequio Jurídico AC; Flor y Canto AC; Lunas del Sur AC; Enlace, Comunicación y Capacitación AC; Organizaciones Indias por los Derechos de Oaxaca (OIDHO); Movimiento Agrario Indígena Zapatista (MAIZ); Asamblea Mixe para el Desarrollo Sostenible AC (Asamdes); Colectivo Mujer Nueva; Unión de Organizaciones de la Sierra Juárez SC (UNOSJO); Mie Nillu Mazateco AC; Feminismo Comunitario Tejido Oaxaca; Red Nacional Católica de Jóvenes por el Derecho a Decidir; Nueve Lunas SC; Asesoría Integral y Litigio Estratégico a Pueblos Originarios AC (ASER-LITIGIO); Comité de Defensa Integral de Derechos Humanos Gobixha AC; Ddeser Oaxaca, Red por los Derechos Sexuales y Reproductivos; Centro de Apoyo para la Educación y Creatividad Calpulli AC; Palabra Radio; Iniciativas para el Desarrollo de la Mujer Oaxaqueña AC (IDEMO); Comité de familiares y amigos “Damián Gallardo Martínez”; Tianguis Indígena Multicultural ECCO; Grupo Mesófilo AC; Colectiva Feminista Mujeres Lilas; Liga Mexicana por la Defensa de los Derechos Humanos-Oaxaca (LIMEDDH-Oaxaca); Unión Campesina e Indígena de Oaxaca Emiliano Zapata (UCIO EZ); Unión Cívica Democrática de Barrios Colonias y Comunidades (UCIDEBACC); Colectivo Bolivariano Oaxaca; Comunidades Campesinas y Urbanas Solidarias con Alternativas AC (COMCAUSA); Iniciativa Ciudadana Oaxaca (ICO); Comité de América Latina y el Caribe para la Defensa de los Derechos de la Mujer (CLADEMOAXACA); Comuna Oaxaca; Frente de Izquierda Revolucionaria (FIR); Alianza Indígena Ciudadana de Ojitlán; Frente Nacional Indígena y Campesino Democrático (FNIC-D); Unión de Pueblos Originarios; Consejo Indígena Popular de Oaxaca “Ricardo Flores Magón” (CIPO-RFM).

 Registra Defensoría 177 agresiones contra periodistas y personas defensoras de derechos humanos en 2015 http://notas.reflexionenlinea.com/?p=45491

Posted by Redacción on septiembre 1st, 2015

*Defensoría especializada documentó 98 ataques a defensores de DH. *Agresiones físicas, las más recurrentes.-El titular de la Defensoría especializada en atención a Defensoras, Defensores de Derechos Humanos y Periodistas, Razhy González Rodríguez, expuso que han registrado 177 agresiones en contra de defensoras, defensores y periodistas durante el 2015.

 

González Rodríguez expuso los retos de la nueva área especializada de la Defensoría de los Derechos Humanos del Pueblo de Oaxaca, durante su participación en el conversatorio sobre protección integral a periodistas y personas defensoras de derechos humanos convocado por la Defensoría, Artículo 19 y tres organizaciones civiles.

 

Explicó que durante 2015 la oficina de la Defensoría especializada en periodistas y personas defensoras de derechos humanos documentó 98 agresiones a personas que defienden derechos humanos y 79 agresiones a periodistas.

 

Detalló que de los 98 agravios en contra de defensoras y defensores de derechos humanos en el estado, 10 casos involucran a colectivos, comunidades y organizaciones en defensa de los derechos, y otros 50 fueron contra personas específicas. Es decir, que en ciertos casos, las y los afectados fueron víctimas de más de un  tipo de agresión.

 

González Rodríguez subrayó que las principales agresiones registradas son de tipo físico, de las cuales 14 fueron por intimidación, 10 por amenazas de muerte, 9 por homicidio, y no recibieron mucha difusión en medios informativos porque sucedieron en el ámbito rural, además de que a las personas agraviadas no se las reconoce como defensoras o defensores de derechos humanos.

 

Agregó que seis de los asesinatos contra defensoras y defensores fueron cometidos en un periodo específico: de principios de mayo a finales de junio de este año, es decir, seis asesinatos un mes antes y un mes después de las pasadas elecciones.

 

El defensor de Periodistas, Defensoras y Defensores de Derechos Humanos puntualizó que en el caso de periodistas hay un registro de 49 personas que sufrieron un total de 79 agravios contra, de las cuales 17 fueron agresiones físicas, 10 de bloqueo informativo, nueve por hostigamiento, seis amenazas de muerte, cinco por robo de equipo de trabajo y cuatro homicidios.

 

En 2014 –recordó González Rodríguez– 30 periodistas sufrieron 60 agravios, según los registros, mientras que en este año la cifra ha aumentado 60 por ciento en víctimas y 31 por ciento en agravios, lo cual es alarmante, recalcó.

 

El también periodista recalcó que su tarea en la Defensoría especializada es insistir ante los gobiernos de todos los niveles para que investiguen los hechos a fin de que éstos no queden en la impunidad.

 

Detalló que la Defensoría especializada surge con tres mandatos: la defensa de defensoras, defensores y periodistas que consideren que han sufrido agravios a sus derechos humanos; procurar la protección que garantice la seguridad de estas personas cuando estén en situación de riesgo con motivo de su trabajo, y dar a conocer la trascendencia social del oficio que desarrollan defensoras, defensores y periodistas.

 

Finalmente, González Rodríguez  expresó que la Defensoría especializada tiene como reto el construir mecanismos propios que le permitan cumplir el mandato en la defensa de los derechos humanos.

 

El conversatorio “Hacia la construcción de una protección integral con perspectiva de género para periodistas y personas defensoras de DH en Oaxaca”, se desarrolló el 28 de agosto en el auditorio “José Mujica Cordano” de las oficinas centrales de la Defensoría, con la colaboración de la organización Artículo 19 y las asociaciones civiles Consorcio para el Diálogo Parlamentario, Servicios para una Educación Alternativa y Ojo de Agua.

 Se usa maíz modificado en Oaxaca: Sedapa http://www.noticiasnet.mx/portal/oaxaca/general/agropecuarias/298905-se-usa-maiz-modificado-oaxaca-sedapa

OLIVIA HERNÁNDEZ @xiucoatlcihuatl

Jue, 08/27/2015 – 18:26

El cultivo que sufre mayores afectaciones es el maíz, pues con el calor y la falta de lluvia las plantas se mueren, por lo que su desabasto es latente, expresó el secretario de Desarrollo Agropecuario Pesca y Acuacultura (Sedapa), Jorge Carrasco Altamirano; sin embargo, aseguró que no hay riesgo de que estas cifras se eleven y por consecuencia se cambie la producción por un nuevo grano mejorado, que se ve menos afectado por los cambios climáticos.

Pues indicó que actualmente Oaxaca cuenta con 100 mil hectáreas de excelente producción, mismas que tienen buena precipitación y humedad en el suelo, las cuales se encuentran en el bajo Mixe y la Cuenca del Papaloapan, pues los productores han recibido semillas mejoradas que incrementan la producción de 2 a 3 toneladas por hectárea hasta de 8 a 12 toneladas.

“No hay duda que tendrán producción abundante, se les ha dado apoyo técnico y se ha logrado pasar de 2 o 3 hasta 8 o 10 toneladas por hectárea con semilla mejorada, con lo que una hectárea de ellas dará la producción de 3 a 4 hectáreas (de las que resultarán afectadas)”, apuntó.

Ya que con ello, dijo, se busca reducir el déficit de maíz en el estado, “si se necesita comprar maíz de otras entidades pero se está reducido, actualmente Oaxaca importa entre 80 mil y 120 mil toneladas, dependiendo de la producción que se haya registrado”.

En tanto, árboles frutales de mango, coco y limón en las regiones de la Costa y el Istmo, así como la tuna, pitaya y pitahaya en la Mixteca son los cultivos menos afectados con esta temporada de calor provocada por el fenómeno climatológico conocido como canícula, informó Jorge Carrasco Altamirano.

 Siembra de transgénicos no es por autorización de gobierno http://www.noticiasnet.mx/portal/oaxaca/general/agropecuarias/299752-siembra-transgenicos-no-es-autorizacion-gobierno

OLIVIA HERNÁNDEZ @xiucoatlcihuatl

Mar, 09/01/2015 – 13:28

 

El secretario de Desarrollo Agropecuario Pesca y Acuacultura (Sedapa), Jorge Carrasco Altamirano, afirmó que en Oaxaca no se siembra maíz transgénico con la autorización del gobierno estatal, pues las autoridades siempre velarán por preservar las semillas nativas.

En Oaxaca hay maíces nativos las cuales se verían afectados si se cultiva maíz transgénico, aunque se aumentaría la producción; entonces surge la pregunta si es mejor cuidar las plantas o producir más alimento, y bueno la respuesta no tiene problema, la respuesta es cuidar los maíces nativos”, afirmó el funcionario estatal.

Por lo cual en México y Oaxaca la siembra de semillas transgénicas está prohibida con la finalidad de conservar la riqueza patrimonial de las semillas nativas que posteriormente podrán ser estudiadas para incrementar su producción.

No obstante aceptó que pueden existir casos en los que se siembran algunas semillas modificadas pero esto se debe a que los migrantes las traen de las plantaciones de Estados Unidos dónde trabajan.

Aunque aseguró que finalmente no representan un problema serio ya que la contaminación de estas plantas termina con el consumo humano.

 La UTE desactivó al acaudalado dirigente Francisco Villalobos http://revistatucan.com/politica/la-ute-desactivo-al-acaudalado-dirigente-francisco-villalobos/

Independientemente de que llevó la jornada de lucha a la debacle, a Villalobos Ricárdez también se le acusa de abuso de poder, tráfico de influencias y enriquecimiento ilícito, lo que lo convirtió en el hombre más influyente en la Sección 22, pues decidía sobre el Secretario General Rubén Núñez Ginés      

Agencia JM

La Unión de Trabajadores de la Educación (UTE), sembró la incertidumbre y la confrontación al interior de la Sección 22 de la CNTE, luego de haber destituido de la Comisión Negociadora Única a 13 de sus integrantes, incluyendo al Secretario de Organización del Comité Ejecutivo Seccional, Francisco Villalobos Ricárdez.

Lo anterior, de ninguna manera interfiere en las funciones del Secretario de Organización de la Sección 22 de la CNTE, quien junto con el Secretario General, Rubén Núñez Ginés, fueron electos en un Congreso Estatal Magisterial, por lo tanto su permanencia en la dirigencia seccional ésta a salvo de toda determinación de la asamblea estatal.

En una acción perversa, por sembrar la desconfianza y la duda entre el Movimiento Democrático de los Trabajadores de la Educación (MDTEO), la UTE impulsó en la asamblea estatal plenaria del pasado viernes, el desconocimiento de 13 de los integrantes de la Comisión Negociadora, entre ellos  a Francisco Villalobos Ricárdez.

Con el acuerdo de la asamblea estatal, en la que solamente participó un 40% del total de los 870 delegados, se deja al Secretario de Organización de la Sección 22 de la CNTE sin la posibilidad de continuar participando en las mesas de negociaciones del magisterio con el gobierno federal y del estado.

Los argumentos, según la UTE; la falta de probidad y credibilidad en el dirigente magisterial, quién según sus detractores, negociaba con el gobierno del estado y con el gobierno federal a espaldas de los integrantes magisteriales, lo que lo llevó a convertirse en uno de los profesores más acaudalados en la región del Istmo.

Independientemente de que llevó la jornada de lucha a la debacle, a Villalobos Ricárdez también se le acusa de abuso de poder, tráfico de influencias y enriquecimiento ilícito, lo que lo convirtió en el hombre más influyente en la Sección 22 de la CNTE, inclusive era el que decidía sobre el Secretario General Rubén Núñez Ginés.

Con la salida del Secretario de Organización de la Comisión Negociadora, se busca re-direccionar al movimiento magisterial que en los últimos ocho meses prácticamente se ha derrumbado, en su jornada de lucha no hay un objetivo ni rumbo definido y en todas sus acciones de defensa legales y de rebeldía han sido derrotados, la Sección 22 se encuentra prácticamente en terapia intensiva, al igual que su dirigencia.

 Se repliegan organizaciones por fiestas patrias http://www.adiariooax.com/se-repliegan-organizaciones-por-fiestas-patrias/

Martes 01st, septiembre 2015 / 09:51

Organizaciones que frecuentemente emprenden movilizaciones en la capital oaxaqueña, se reservan el derecho de accionar durante el 15 y 16 de septiembre

RAMIRO SANTAELLA

Durante el “Mes de la Patria”, organizaciones sociales se reservan el derecho de emprender protestas en la ciudad de Oaxaca al no ser resueltas sus demandas de diversa índole por parte de los gobiernos federal, estatal y municipal.

Son organizaciones que de manera regular se manifiestan en la capital del estado como en el caso del Frente Popular “14 de Junio”, que dirige Francisco Javier Sánchez Rodríguez, quien declaró que por el momento tiene mesas de trabajo con el gobierno estatal de Gabino Cué Monteagudo y con el municipal de Javier Villacaña Jiménez.

Con respecto al gobierno estatal, la intermediaria para el diálogo es la Secretaría General de Gobierno (SEGEGO) y se abordan peticiones relacionadas con electrificación y drenaje en colonias de la Villa de Zaachila y Santa Cruz Xoxocotlán, aparte de transporte con el municipio capitalino.

El dirigente advirtió que por el momento sus agremiados son atendidos en estas mesas de diálogo, pero si existiera incumplimiento de ambos niveles de gobierno, inmediatamente recurrirán a la protesta social.

A su vez, el movimiento “Antorcha Campesina” por medio de su dirigente Gabriel Hernández García declaró que durante los próximos días, su organización no tiene contemplada movilización alguna en la ciudad de Oaxaca.

A cambio, un numeroso contingente de varios estados del país incluyendo Oaxaca se encuentra en la ciudad de México participando en una cadena humana de protesta por la falta de respuesta a su pliego de demandas agrarias, sociales, políticas y económicas.

Igualmente, el integrante de la Comisión Política de “COMUNA”, César Mateos, dio a conocer de su lado que ya se preparan protestas en la capital del estado para replantear su exigencia de solución a distintos problemas a los gobiernos federal y estatal.

Dentro de esa estrategia de lucha – de la cual no dio fechas pero que serán en este mes-, el activista consideró una caravana motorizada a la capital del país al haber temas pendientes con su organización, “pero sí nos movilizaremos en septiembre”, advirtió el compañero de activismo de Flavio Sosa Villavicencio.

 Sequía pega a 100 municipios de Oaxaca; causa estragos en sembradíos http://www.tiempoenlinea.com.mx/index.php/oaxaca/49984-sequia-pega-a-100-municipios-de-oaxaca-causa-estragos-en-sembradios

Creado: Lunes, 31 Agosto 2015 18:07

Fecha de publicación

Escrito Por Agencias/Excelsior

 

Al menos 100 municipios afectados de las regiones de la Cañada, Costa, Istmo de Tehuantepec, Mixteca, Cuenca del Papaloapan y Valles Centrales dejó a su paso el fenómeno de la canícula, identificado por la disminución de lluvias a mediados de la temporada pluvial.

Según la  Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (Sagarpa) la“sequía de agosto” “veranillo” que representa en el calendario los 40 días más calurosos del año, en Oaxaca afectó a 43 mil 276 hectáreas de maíz, frijol, sorgo, café y otros cultivos.

Las altas temperaturas y la falta de lluvias provocaron que decenas de hectáreas sembradas de maíz resultaran afectadas.

Pequeñas milpas que no alcanzaron su etapa de floración, el intervalo de tiempo más importante en su crecimiento, ante la escasez del agua. Un desastre agrícola que pondrá en un predicamento a miles de familias que dependen del temporal para concretar su parcela.

El presidente municipal de Asunción Nochixtlán, Daniel Cuevas Chávez dijo que los campesinos de su localidad, ubicada en la región Mixteca, sufre los efectos de la sequía provocada por la canícula

Dijo que esta semana más 600 familias reportaron pérdida total en los cultivos de maíz, pero no descarta que la cifra supere el doble.

“La pérdida resulta grave porque los campesinos dependen directamente de su cosecha”.

Son campesinos afectados utilizan el maíz para autoconsumo, principalmente para la elaboración de tortillas.

Aunque observó que el ganado y las aves de corral también sufrirán la sequía porque no tendrán maíz.

“Ni para los animales habrá comida”, indicó.

Joel Aquino Maldonado, de 60 años, campesino de toda la vida, detalló que si bien ha habido sequía en años anteriores, la registrada en 2015 no tiene comparación.

“Ha habido, pero esta ha sido la más fuerte; no ha llovido, pura llovizna nada más”, señaló.

Originario de Villa Hidalgo Yalalag, en Sierra Norte, advirtió que la falta de lluvias durante más de 40 días, causó que los mantos acuíferos no alcanzaron a proveerse “lo que agrava el abasto alimentario en las comunidades”.

De esta manera, mencionó que cortará la milpa con el fin de venderla como forraje y así poder obtener dinero para adquirir maíz.

Las  dependencias federales y estatales disponen del Fondo de Apoyo Rural por Contingencias Climatológicas para ofrecer apoyos a productores ante afectaciones por desastres naturales relevantes, estimado en 136 millones de pesos.

Este programa, está encaminado a atender a productores de bajos ingresos agrícolas, pecuarios, pesqueros y acuícolas sin seguro público o privado, afectados por desastres naturales que cumplan con los requisitos establecidos, tanto para apoyo directo como para seguro agropecuario catastrófico.

En el caso de las afectaciones en los cultivos del maíz, cada productor recibirá mil 500 pesos por hectárea.

Acción Urgente por la tortura y trato inhumano a Librado Baños, activista y preso político oaxaqueño http://kaosenlared.net/mexico-accion-urgente-por-la-tortura-y-trato-inhumano-a-librado-banos-activista-y-preso-politico-oaxaqueno/

Por Kaos. México

 

 

Librado Baños Rodríguez es un defensor de derechos humano, asesor comunitario y abogado, fundador de UCIDEBACC en Pinotepa Nacional, Oaxaca. Desde agosto de 2013 se encuentra preso en el penal de Santa Maria Ixcotel en la ciudad de Oaxaca. La defensa de terrenos que pertenecen al pueblo de Pinotepa lo convirtieron en preso político. Eva […]

 

arton2231

Librado Baños Rodríguez es un defensor de derechos humano, asesor comunitario y abogado, fundador de UCIDEBACC en Pinotepa Nacional, Oaxaca. Desde agosto de 2013 se encuentra preso en el penal de Santa Maria Ixcotel en la ciudad de Oaxaca. La defensa de terrenos que pertenecen al pueblo de Pinotepa lo convirtieron en preso político.

 

Eva Rivero Ortíz, es la vocera de UCIDEBACC y desde que Librado fue arbitrariamente detenido ha asumido su defensa pública, por este motivo ha sido blanco de amenazas y hostigamientos. La más reciente el pasado 26 de agosto d 2015, después de una acción solidaria en Ixcotel.

 

En Ixcotel, Librado Baños ha recibido tratos inhumanos y posible tortura. Se le ha castigado aislándolo y poniendo en peligro su salud. Por este motivo Comité Cerezo México ha emitido una Acción Urgente en la que exigen respeto a la integridad física y sicológica tanto de Librado Baños como de Eva Rivero.

 

:::::::::::::::::::::

 

Acción Urgente: Tratos crueles e inhumanos y probable tortura contra LIBRADO BAÑOS RODRÍGUEZ preso por motivos políticos y amenaza de muerte a EVA LUCERO RIVERO ORTÍZ

 

Estamos enterados de los tratos crueles en contra de LIBRADO BAÑOS RODRÍGUEZ en el penal de Ixcotel en Oaxaca, así como preocupados por la vida de EVA LUCERO RIVERO ORTÍZ, ante la amenaza de muerte recibida, tenemos en cuenta que ambos son miembros de la Unión Cívica Democrática de Barrios Colonias y Comunidades (Ucidebacc)

 

Por lo anterior, urgimos al gobierno mexicano a:

 

Tomar de manera inmediata las medidas apropiadas para garantizar la seguridad e integridad física y psicológica de EVA LUCERO RIVERO ORTÍZ ante la amenaza de muerte recibida, así como de LIBRADO BAÑOS RODRÍGUEZ y de los miembros de su organización y familiares.

Realizar una investigación inmediata, exhaustiva e imparcial sobre sobre las violaciones a los derechos humanos cometidas en agravio de EVA LUCERO RIVERO ORTÍZ y de LIBRADO BAÑOS RODRÍGUEZ y que los resultados de la investigación se hagan públicos y que los responsables de esos hechos comparezcan ante la justicia.

Cese al castigo y proporcionar los medicamentos y cuidados necesarios para evitar que LIBRADO BAÑOS RODRÍGUEZ pierda la visión por completo.

De manera general, conformar sus acciones a lo dispuesto por los Pactos y Convenciones Internacionales de derechos humanos firmados y ratificados por México.

Firma la acción urgente: http://www.comitecerezo.org/spip.php?article2231#formulaire_formidable-18

 

Más información: http://kaosenlared.net/mexico-tortura-en-contra-de-librado-banos-activista-y-preso-politico-en-el-penal-de-santa-maria-ixcotel/

NOTICIAS DE MÉXICO

Impunidad se ‘naturalizó’ en tercer año de Peña: padres de los 43 http://www.proceso.com.mx/414281/2015/09/01/impunidad-se-naturalizo-en-tercer-ano-de-pena-padres-de-los-43/d

1 de septiembre de 2015

Escrito por Gloria Leticia Díaz

MÉXICO, D.F. (apro).- Horas antes de que el secretario de Gobernación, Miguel Ángel Osorio Chong, en representación del presidente Enrique Peña Nieto, entregara a la Cámara de Diputados su tercer informe de gobierno, padres de familia de los 43 normalistas de Ayotzinapa desaparecidos hace casi un año afirmaron que en esta administración la “impunidad incubada por décadas adquirió carta de naturalización”.

Reunidos en el Monumento a la Revolución, los familiares de los estudiantes se congregaron para dar a conocer el “Contra-Informe de gobierno”. En él, abordan los problemas de los sectores más vulnerables del país, así como las consecuencias de la política económica, social y educativa, así como la dirigida a las poblaciones indígenas y campesinas.

De acuerdo con los padres de familia, el tercer año de gobierno de Peña Nieto se distinguió por “ejecuciones extrajudiciales, persecución y encarcelamiento de líderes sociales y desapariciones forzadas”. De ahí que el mandatario “ha conducido al país a una de las mayores crisis de las últimas décadas, haciendo de su gestión de gobierno una vergüenza para todo el mundo”.

El documento, firmado por el Comité de padres y madres de familia de los normalistas de Ayotzinapa, la Asamblea Popular y la Convención Nacional Popular, fue leído por el vocero del movimiento guerrerense, Felipe de la Cruz Salgado, ante decenas de periodistas congregados y algunos simpatizantes.

Los denunciantes consideraron el ataque contra los normalistas como “la peor y más indignante atrocidad que registra la historia reciente del país, que sintetiza la descomposición del Estado y pone al descubierto las complicidades del crimen organizado con autoridades y funcionarios políticos”. Luego, hicieron un recuento de hechos que han marcado el último año de gobierno.

En la lista incluyeron el escándalo de la “Casa Blanca” y la fuga de Joaquín El Chapo Guzmán, como “los signos característicos de su gobierno”. A estos hechos sumaron “los multihomicidios de Tlatlaya, Tanhuato, Ostula, Apatzingán, Calera y la colonia Narvarte, en el Distrito Federal”.

Los firmantes del escrito hicieron una lista de nueve puntos encabezados por la exigencia de la presentación con vida de los 43 estudiantes desaparecidos y el castigo a los culpables. Le siguieron la libertad a los presos políticos, el cumplimiento de las recomendaciones del relator de la ONU sobre el tema de la tortura y del grupo de trabajo de la Comisión Interamericana sobre el tema de las desapariciones forzadas, así como la abrogación de las reformas estructurales.

En entrevista, Melitón Ortega, representante y padre de uno de los jóvenes desaparecidos, sostuvo que a casi un año de los hechos, Peña Nieto no ha cumplido el compromiso que les hizo en noviembre, cuando se reunieron con él en Los Pinos.

“Seguimos sin tener respuesta positiva de los estudiantes, con lo que dijo de que iba a haber castigo para responsables de esos hechos”, añadió Melitón. Luego, exigió al gobierno federal “seguir las recomendaciones que habrá en los próximos días por parte del Grupo Interdisciplinario de Expertos Independientes (GIEI), que tienen que ser cumplidas y ejecutadas tal cual”.

El representante de los padres de familia resaltó que desde que el exprocurador Jesús Murillo Karam dio su “verdad histórica”, las acciones de búsqueda se suspendieron, así como todas las reuniones informativas para dar seguimiento a la investigación.

“No hay nada de contacto (con el gobierno), a lo mejor lo que están pensando es que ahí está la ‘verdad histórica’ y ya no hay nada qué hacer. A raíz de eso viene ese olvido, piensan que ya para qué si está resuelto”, dijo Ortega. Enseguida, exigió al gobierno de Peña Nieto atender las recomendaciones del GIEI así como ampliar el tiempo de su mandato.

 Astillero http://www.jornada.unam.mx/2015/09/01/opinion/008o1pol

Peña Nieto se pinta solo

Colorear la realidad

Apapacho a MAO

Censura en Canal 22

Julio Hernández López

A LA MITAD DEL CAMINO. Hoy el presidente Enrique Peña Nieto presentará su tercer Informe de gobierno al Congreso de la Unión. La entrega del documento la hará el secretario de Gobernación, Miguel Ángel Osorio Chong, poco después de la cinco de la tarde, luego de que diputados y senadores inicien el primer periodo de sesiones de la 63 Legislatura. La imagen, el 2 de septiembre del año pasado, en Los PinosFoto Cristina Rodríguez

D

esde lo alto de una zona periférica de Pachuca, Enrique Peña Nieto ofreció un involuntario adelanto del colorido tercer Informe de labores que enviará hoy al Congreso federal y que servirá de pretexto para un sentido autohomenaje al día siguiente, en Palacio Nacional. La filosofía Comex-Los Pinos postula a la brocha y el bote de pintura como mecanismos casi marxistas de transformación de la sociedad, eliminando las contradicciones cromáticas de las fachadas y la histórica lucha de casas: ¡problemas del mundo, pintaos!

El mecanismo es sencillo: se destinan unos cuantos millones de pesos (5, según ciertas cuentas; entre 7 y 7.5, según otras) para la compra del instrumental revolucionario; se obtiene la ayuda de empresarios amigos como los Achar, que pusieron parte de la pintura (por cierto, Comex colocó en su cuenta de Twitter –aunque lo retiró con rapidez– un arreglo fotográfico en el que se veía a EPN subido en un bote de pintura para tratar de alcanzar la altura del rey de España en su reciente visita); se pone a la comunidad entera, entre ella a pandillas y bandas delictivas, a limar sus asperezas hasta que estén dispuestos a integrar cuadrillas artísticas de brocha gorda y ¡ya está!: la paleta social cambia del negro y el gris a los colores vivos y radiantes (justo en la tonalidad deseada por el gran muralista de Atlacomulco, con estudios truncos en la afamada academia Pat & To) y se consiguen cambios sorprendentes en la sociedad: ¡el macromural Pachuca se pinta, el más grande de Latinoamérica, con 20 mil metros cuadrados que fueron pintados por unos mil 800 habitantes de la colonia Palmitas!

Son sorprendentes los resultados que se pueden obtener con esta histórica técnica de pretender cambiar la realidad a brochazos. Se pueden organizar bonitas giras, llenas de aplausos y bienaventuranzas para el buen gobernante que se aviene a develar el mural social e incluso se pueden prodigar elogios al nativo Miguel Ángel Osorio Chong, que había quedado lastimado luego que en la tanda de cambios recientes en el gabinete casi todo lo disponible se lo había llevado su competidor comercial inmediato, el marchante Luis Videgaray, también aficionado al arte, pues tres obras de ese talante (fantasmales, pues nadie es capaz de dar fe de su existencia), más un cheque cobrable en caso de ser necesario, habían sido convertidos por el contratista dueño de las Galerías Higa en pinceladas inmobiliarias de ensueño en Malinalco. Allí, en Pachuca, Osorio aceptó, con humildad digna de mejor suerte en 2018, las palabras del jefe Enrique, quien al principio del discurso saludó a uno de sus paisanos, quien me acompaña en el equipo del gobierno de la República y que sé que tiene aquí muchos simpatizantes, a Miguel Osorio, quien además de ser amigo, es un gran colaborador. Bravo: ¡Este paisa sí se ve!

El pintor que no recuerda tres cuadros que hayan marcado su caballete se emocionó ante el estallido de color en las colinas de barrio dondegrupos, bandas y pandillasterminaron deponiendo su rivalidadpara entrar en evidente rehabilitación social a los trabajos manuales de fachada. Por ello es que se entusiasma el Lic. Peña Nieto, al ver cómo fructifica la suma de esfuerzos: sociedad y gobierno, lo que demuestra que cuando logramos esta recomposición, logramos disminuir los índices de violencia y de intranquilidad que hay en distintas partes de la geografía nacional.

Remarca Peña Nieto un dato muy importante que se ha dado a conocer: en esas demarcaciones en las que estamos llevando acciones de prevención social y en las que estamos trabajando con la comunidad, se ha logrado disminuir los índices de violencia que anteriormente se tenían registrados en más de 35 por ciento, cuatro veces más de lo que se ha disminuido en otras partes del territorio nacional. Es decir, el Programa de Prevención, con los limitantes que tiene, la inversión que se ha hecho, de más de 7 mil 500 millones de pesos, está dando resultados. Una pícara calculadora astillada trata de imaginarse lo poco que costaría ir remediando el país a partir de brochas y cubetas pintando fachadas domiciliarias: ¡Oh, sí se puede!

Más allá de la pictórica exposición inmobiliaria (ah, las casas como factor omnipresente: de la Blanca tristemente célebre a las multicolores de Pachuca), la realidad vibraba, con hidalguenses que pretendían protestar ante el visitante distinguido por alguna de las pillerías locales recientes; en el caso, el aumento a las tarifas del transporte público bautizado como Tuzobús. Encapsulados fueron tales manifestantes, entre los cuales una pancarta proclamaba: La pobreza no se pinta.

La imaginación artística, con la retórica como expresión lindante con la demagogia, tuvo su lugar ayer en Pachuca como prefacio de lo esperable hoy en la pila de documentos que con solemnidad digna de mejor causa entregarán funcionarios del Ejecutivo a miembros del Legislativo, poderes que se pintan solos para mandar de pinta los valores republicanos y las aspiraciones colectivas, emPeñados solamente en las portadas, las fachadas, la superficie. Tercer Informe que si veraz fuera tendría que consignar como principales hechos el abanico de corrupción, impunidad y daño al interés nacional que se ha cometido en este primer trienio atroz. Pero la vocación pictórica se impondrá: México se pinta, podría ser el título del esfuerzo de encubrimiento en mención.

Mientras tanto, periodistas del Canal 22 reiteraron las denuncias contra la dirección de esa televisión pública (a cargo de Raúl Cremoux López, pero encuadrada bajo el mando del aspirante presidencial Aurelio Nuño, nuevo titular de la SEP) por actos de censura informativa, despidos injustificados y represión laboral. Juan Jacinto Silva, quien fue director de Noticias, y Marco Lara Klahr anunciaron que interpondrán denuncias ante las comisiones nacional y capitalina de defensa de los derechos humanos, y que se organizará un encuentro sobre medios públicos en octubre próximo. ¡Hasta mañana!

Twitter: @julioastillero

Facebook: Julio Astillero

Fax: 5605-2099 •juliohdz@jornada.com.mx

 #Contrainforme íntegro de padres de Ayotzinapa http://aristeguinoticias.com/0109/mexico/contrainforme-integro-de-padres-de-ayotzinapa/

“Nadie cree en la versión oficial de la supuesta ‘verdad histórica’ de la PGR que intenta convencernos de que la narco delincuencia fue la responsable de todo y que ya hay que dar vuelta a la página”, sostienen.

Redacción AN

septiembre 1, 2015 12:07 pm

Un comité de padres y madres de familia de losnormalistas de Ayotzinapa dio a conocer un “contrainforme” sobre los 3 años del gobierno de Enrique Peña Nieto, en el que incluyen los hechos ocurridos el pasado 26 de septiembre -cuando desaparecieron a sus hijos-, la compra de la casa blanca, y la fuga de Joaquín Guzmán Loera.

Este es el texto leído este martes, por padres de familia de los 43 normalistas de Ayotzinapa en el Monumento a la Revolución:

Enrique Peña Nieto, el candidato de Televisa impuesto por los poderes fácticos nativos y extranjeros, llegó a la presidencia altamente cuestionado por la compra de voluntades a través de las tarjetas Soriana, el acarreo de los votantes y la manipulación mediática. A tres años de su mal gobierno se han aprobado 11 reformas estructurales, entre ellas la laboral, la educativa, la hacendaria, la de telecomunicaciones y la energética, sancionadas al vapor por las Cámaras de Diputados y Senadores y por la mayoría de los congresos locales, siguiendo instrucciones de las trasnacionales y en contubernio con los gobiernos y con el sistema oficial de partidos a su servicio, que no representan los intereses de las mayorías, sino que defienden y velan por los intereses del gran capital neoliberal.

Estas contrarreformas en nada benefician al pueblo y representan para el capital más negocio, nuevas formas para imponer la producción de otras mercancías y extender sus mercados para obtener mayores ganancias. Se trata de privatizaciones que explotan aún más la mano de obra asalariada, elevan el saqueo de recursos naturales (petróleo, gas, minerales, agua, etc.), destruyen los ecosistemas, acrecientan el despojo territorial con las consecuencias de mayor deterioro social y cultural, un alto número de excluidos y desplazados, aumento y pérdida de la soberanía e incremento del desempleo, al tiempo que facilitan la entrega de diversos bienes, espacios y servicios a las mafias, cárteles y grupos delincuenciales de carácter nacional e internacional, producto de la enorme corrupción institucionalizada y la descomposición gubernamental, que echa mano de la militarización y la paramilitarización y la contención de la protesta y los movimientos sociales, así como la criminalización y medidas de excepción, como las reformas para el supuesto “uso legítimo de la fuerza”.

Aunado a lo anterior, en el presente año Peña Nieto ha conducido al país a una de las mayores crisis en las últimas décadas, haciendo de su gestión de gobierno una vergüenza para todo el mundo, donde los mexicanos hemos visto que pasa de todo y peor: ejecuciones extrajudiciales, persecución y encarcelamiento de líderes sociales y desapariciones forzadas, donde el ataque contra los estudiantes de la normal de Ayotzinapa constituye la peor y más indignante atrocidad que registra la historia reciente del país, sintetiza la descomposición del Estado y pone al descubierto las complicidades del crimen organizado con autoridades, funcionarios y políticos.

Lo anterior, junto con la corrupción abierta y descarada como la que dio lugar al escándalo de la “Casa Blanca” y a la fuga de “El Chapo” son responsabilidad del peñato, son los signos característicos de su gobierno, a los que podemos agregar, entre otros muchos más, los multihomicidios de Tlatlaya, Tanhuato, Ostula, Apatzingán, Calera y la colonia Narvarte, en el Distrito Federal. Sí, la impunidad incubada por décadas adquirió carta de naturalización en el último año de Peña Nieto.

En cuanto al aspecto laboral, se ha despojado a la clase obrera de derechos básicos para dejarla aún más en la indefensión y la precariedad, legalizando por otra parte las empresas que subemplean a los trabajadores, fragmentando la jornada laboral para permitir contratos por hora o “a prueba”, haciendo de la mayoría de sindicatos instrumentos al servicio del capital.

Respecto al sector de los campesinos, si antes se había eliminado su derecho a la tierra, ahora se acomete la apropiación de sus territorios mediante el pillaje, orillándolos a migrar a otras tierras y a emplearse en labores que rayan en la semiesclavitud, como es el caso de los jornaleros de San Quintín, que se dio a conocer hasta que ellos mismos pudieron elevar sus formas de lucha y de protesta.

También es conocido que en Chiapas existe un área intensiva en biodiversidad que incluye la Reserva de Biósfera de Montes Azules, donde prevalecen grandes recursos acuíferos, petróleo y minerales de uso estratégico, todo lo que da un sentido práctico rentable y una enorme ambición para su apropiación territorial y geopolítica por parte de los dueños del poder y del dinero.

Desde la usurpación primordial de tierras y la configuración del régimen colonial y el dominio español, el despojo de tierras, aguas, minerales y bosques, el genocidio indígena, la discriminación, racismo, semi esclavitud y otras formas de descomposición social son los usos y costumbres del poderoso, los que desataron primero la independencia y luego la guerra revolucionaria, y casi un siglo después son el mismo motivo de la rebelión indígena y el alzamiento de los campesinos y ciudadanos por la defensa de sus bienes.

Tal es el caso de decenas de pueblos a lo largo y ancho de la república, como San Francisco Xochicuautla, comunidad indígena Ñañú que se mantiene en lucha contra los decretos expropiatorios para abrir paso a la autopista Toluca-Naucalpan, concesionada a unaempresa filial del grupo Higa, el mismo de la Casa Blanca de la “primera dama”, así como el pueblo de San Salvador Atenco, que no cesa en la lucha por la defensa de su territorio a pesar de que fue brutalmente reprimido por Peña Nieto cuando fungía como gobernador del Estado de México, o como en la Ciudad de México, donde los pueblos originarios y distintos barrios dan la pelea en contra de los mega proyectos que privatizan y despojan tierras, bienes y espacios que son de todos, sólo por mencionar algunos ejemplos.

En cuanto a la contrarreforma energética, apenas es el inicio del proceso de privatización y las consecuencias ya se dejan sentir en todos los ámbitos de la economía nacional y, sobre todo, en los hombros del pueblo trabajador: Hay incremento en el precio promedio de la energía eléctrica y la gasolina no baja a pesar de que los precios del petróleo se han reducido en 2 tercios a nivel internacional, lo que golpea a la economía familiar con la caída del peso frente al dólar que dará lugar a una espiral inflacionaria.

En materia de telecomunicaciones, el resultado neto de la contrarreforma es el fortalecimiento de Televisa y TV Azteca como grandes poderes de facto en el país, además del surgimiento de la trasnacional A. T. T. como uno de los principales operadores en el sector.

Por lo que se refiere al magisterio democrático, este continúa su lucha dando ejemplo con enormes movilizaciones en todo el país desde el 2013 a la fecha, cuestionando la mal llamada Reforma Educativa, pugnando por echarla abajo y contrarrestar la evaluación punitiva que pretende más el despido de los profesores que la defensa de la educación pública, critica, científica y popular.

El impacto sobre las políticas públicas con la contrarreforma educativa culmina acuerdos, alianzas, compromisos y pactos entre los poderes fácticos nacionales e internacionales, que se configuraron durante los últimos cuatro sexenios y en donde por primera vez el discurso de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico, del Banco Mundial, y de organizaciones como Mexicanos Primero, se ha introducido en los artículos 3º y 73 de nuestra Constitución Política. Por su contenido, representa la agresión más grave a la educación pública y a los derechos laborales y sindicales de los trabajadores de la educación en los últimos cien años.

En este contexto, las luchas y movilizaciones contra el despojo de recursos y las mal llamadas reformas estructurales, adquieren un carácter regional que cobra relevancia en Chiapas, Guerrero, Michoacán, Oaxaca, Puebla, así como el territorio conocido como Cuenca de Burgos, que comprende Nuevo León, Coahuila, Tamaulipas y el Norte de Veracruz, donde se acumula la cuarta reserva de gas a nivel mundial, y donde, no por casualidad, hay un mayor número de desapariciones forzadas y asesinatos. De tal manera, quienes habitan territorios donde existen biodiversidad, agua, bosques, minerales, códigos genéticos y otros recursos, se consideran como enemigos por el capital corporativo que ve como mercancías estos bienes de nuestras culturas ancestrales.

Estos estados ocupan un lugar central en la política servil del gobierno de Peña Nieto y otros neoliberales. De ahí la supuesta guerra contra el crimen organizado que da pie a lamilitarización en dichas zonas estratégicas, así como a la persecución, el encarcelamiento y la política opresora y represiva que retoma la guerra sucia contra todo el pueblo y busca doblegar y eliminar la resistencia de los sectores movilizados para restructurar el territorio de acuerdo con los intereses y requerimientos de los millonarios.

Así, la eliminación de disidentes o insurrectos que desde hace años se emplea contra las comunidades indígenas y campesinas, multiplica por todo el país el número de víctimas, que se intentan convertir sólo en una estadística para ocultar los ríos de sangre, violencia y muerte, como es el caso de los 22 jóvenes ejecutados por el ejército mexicano en Tlatlaya, Estado de México.

Otro es el caso de 10 integrantes de la Coordinadora Regional de Autoridades Comunitarias de Guerrero, en prisión desde agosto de 2013, acusados de secuestro, portación de armas, delincuencia organizada y otros delitos fabricados, y que permanecen en exigencia de su libertad, así como el caso del líder de la Unión Popular de Vendedores Ambulantes 28 de octubre, encarcelado en diciembre del 2014 en Puebla, estado que tiene el mayor número de presos políticos del país, con un total de 241 personas recluidas por sus ideas; y también el caso del líder de la tribu Yaqui apenas liberado el 27 de agosto por las autoridades de Sonora, que lo aprendieron casi un año por oponerse a un acueducto, así como decenas de presos políticos más de este sexenio.

Y el caso más indignante, que demuestra con más claridad la impunidad y la ofensiva de los gobiernos contra los movimientos sociales, pero que también dio lugar al nacimiento de una nueva conciencia social, es el Crimen de Estado perpetrado contra los normalistas deAyotzinapa la noche del 26 y la madrugada del 27 de septiembre del 2014 en Iguala, Guerrero, donde policías de ese municipio gobernado por el PRD atacaron a un grupo de estudiantes de esta escuela mientras realizaban una colecta, hecho que involucró los delitos de tortura y ejecución extrajudicial contra 6 personas y la desaparición forzada de 43 más.

Sin dudar de la responsabilidad principal del Estado Mexicano, el exgobernador de Guerrero y el 27 batallón de infantería del ejército tienen muchas cosas que decir por sus acciones de comisión y omisión. El día de hoy ya nadie cree en la versión oficial de la supuesta “verdad histórica” de la PGR que intenta convencernos de que la narco delincuencia fue la responsable de todo y que ya hay que dar vuelta a la página.

No, de ninguna manera, los padres y madres de los 43 continuarán su lucha hasta encontrarlos.

A tres años del gobierno de Peña Nieto, se puede afirmar que en México hay una política de estado que propicia el asesinato y desaparición de luchadores sociales, que a su vez forma parte de una política diseñada y perpetrada por intervención del imperio norteamericano. Existen cientos de ejemplos de asesinatos y desapariciones.

Según Amnistía Internacional, desde 2007 han sido sujeto de desaparición forzada más de 25 mil personas en México, la mitad durante el gobierno de Peña Nieto y 5 mil de ellos menores de edad, en lo que las estadísticas del estado han dado en llamar “daños colaterales” que se extienden por todo el país. Esta es una expresión de las agresiones más salvajes al movimiento social y al pueblo en general, donde la represión indiscriminada mediante acciones de terrorismo de estado, el desproporcionado uso de la fuerza y la crueldad sin límites, intenta sembrar el miedo como parte de las operaciones de “inteligencia estratégica”.

La inconformidad social crece y cada día se manifiesta más; a casi un año del crimen de lesa humanidad y la desaparición forzada de 43 normalistas, el movimiento de Ayotzinapa es la gota que derramó el vaso y ha tenido enormes movilizaciones a lo largo y ancho de la república mexicana y a nivel internacional. Los padres han recorrido varias ciudades de Estados Unidos, así como países de Europa y Sudamérica, donde diversas organizaciones sociales, sindicales, estudiantiles y en pro de los derechos humanos, así como ciudadanos y líderes de opinión se han solidarizado recibiéndolos en sus propias trincheras.

Por la verdad y la justicia han marchado más de un millón de personas como las que lo hicieron el pasado 20 de noviembre. Hoy los padres, sus representantes legales y organismos defensores de derechos humanos, así como los normalistas, se mantienen firmes por la presentación con vida de los 43 jóvenes y justicia para los caídos, por la defensa de las normales rurales del país. Recientemente, en la décimo quinta acción global del 26 de agosto, nuevas aportaciones científicas y evidencias aportadas por los forenses argentinos y por los expertos independientes de la Comisión Interamericana de los Derechos Humanos, sepultaron la supuesta “verdad histórica” del ex titular de la Procuraduría General de la República, que intentó dar carpetazo a la investigación y dejar atrás el crimen de Ayotzinapa como si fuera un simple secuestro. ¡Jamás!, el movimiento se mantiene en pie de lucha hasta encontrarlos y seguirá siendo expresión de la indignación que busca memoria, verdad y justicia.

Por el lado del movimiento social que arropa la solidaridad con Ayotzinapa, se avanza en la redefinición de las tareas políticas que posibiliten dar respuesta a las demandas más sentidas del pueblo, en primer lugar reivindicando los 9 puntos programáticos de la Convención Nacional Popular, que son los siguientes:

1.- Presentación con vida de los 43 estudiantes y de todos los detenidos-desaparecidos del país.

2.- Castigo a los culpables y justicia para los agraviados.

3.- Libertad a todos los presos y procesados políticos del país.

4.- Fuera Peña Nieto y toda la estructura del Estado, y por un gobierno obrero, campesino, indígena y popular.

5.- Abrogación de las reformas estructurales.

6.- Por la justicia y los derechos humanos, contra los crímenes de Estado:desaparición forzada, tortura y ejecución extra judicial.

7.- Cumplimiento de las recomendaciones del relator de la ONU sobre el tema de la tortura y del grupo de trabajo de la CIDH sobre el tema de las desapariciones forzadas.

8.- Por la soberanía nacional y la autonomía política, económica y social y por la defensa del territorio, el agua y todos los recursos naturales.

9.- La Convención Nacional Popular hace suyas las demandas legítimas del pueblo y abraza todas sus luchas reivindicativas hacia la unidad del Movimiento.

Se trata de que estos ejes se conviertan en la línea política que de orientación a las demandas cotidianas de los sectores movilizados, que propicien la creación de estructuras organizativas, que le den permanencia y concreción, que definan plataformas comunes con tareas presentes y futuras y de coyuntura, y que guíen los pasos necesarios para la construcción de una nueva sociedad alternativa a la actual de despojo, guerra y miseria, en vías de la conformación de un poder autogestivo donde la gente se convierta en el actor principal de su propia historia, frente a la descomposición institucional, la inoperancia de las formas de control corporativo tradicional y la ineficacia del modelo económico.

Hoy más que nunca, requerimos de la unidad política, orgánica y programática nacional de quienes nos oponemos a las políticas neoliberales. La construcción de un poder autónomo y democrático es la vía para terminar con el dominio del capital corporativo y para la transformación social que establezca un nuevo orden donde prevalezca la justicia, la libertad, la igualdad, la solidaridad. Esa unidad se catalizará con referentes como la Convención Nacional Popular y la iniciativa del Frente único que propone la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación.

Como decían hace cien años, la chispa que incendie la pradera arrasará al capital corporativo y se expandirá en beneficio de la humanidad.

¡Porque vivos se los llevaron, vivos los queremos!

¡Por Verdad y Justicia!

¡Abajo las reformas neoliberales!

¡Presos políticos, libertad!

¡Ni una lucha aislada más!

¡Fuera Peña Nieto!

¡Hasta la victoria siempre, venceremos!

Atentamente:

Comité de Padres y madres de familia de los normalistas de Ayotzinapa.

Asamblea Nacional Popular / Convención Nacional Popular.

Tlachinollan y Ayotzinapa http://www.jornada.unam.mx/2015/09/01/opinion/020a2pol

Luis Hernández Navarro

U

na ruta invisible une los poco más de 170 kilómetros que separan Tlapa de Comonfort y la antigua Hacienda de Ayotzinapa, en Tixtla de Guerrero. A través de ella circulan el dolor compartido, la solidaridad genuina y el acompañamiento desinteresado de dos comunidades que se han hecho una sola: la que se articula alrededor del Centro de Derechos Humanos de la Montaña Tlachinollan y la que forma la Escuela Normal Rural Raúl Isidro Burgos.

Las dos comunidades tienen una larga historia tras de sí. Tlachinollan nació en 1993, en un modesto cuarto de hotel en Tlapa, con el objetivo de sembrar justicia comunitaria (http://goo.gl/CbiMZa) en la Montaña de Guerrero. La normal de Ayotzinapa fue creada el 2 de marzo de 1926 en la ciudad de Tixtla, en un local precario, lleno de carencias, en el que 27 alumnos, sentados en cajones de madera y bancos de trabajo, comenzaron a tomar clases para convertirse en maestros rurales.

El nombre de ambas apela a sus raíces. Tlachinollan significa lugar de los campos quemados, y es un centro que defiende los derechos humanos en la región. En náhuatl, Ayotzinapa quiere decir sitio de tortugas, y es una institución formadora de profesores para pobres del campo.

El logotipo de Tlachinollan está formado por dos imágenes: una representación de una montaña y una figura antropomorfa. Ambas representaciones están inspiradas en partes del Códice Azoyú 1, que narra la historia del reino de Tlachinollan entre los años 1300 y 1565 de nuestra era, parte del grupo de documentos conocidos como Códices Tlapanecas.En la segunda figura de forma humana aparece un Teuhtli (gobernante) que sostiene con la mano derecha el bastón de mando, símbolo de la justicia indígena, que representa el poder jurídico. Con la mano izquierda sujeta un recipiente de cuero lleno de copal, que simboliza el poder religioso.

El símbolo de la Normal Rural es una tortuga. Este reptil –señala el arqueólogo Tomás Pérez Suárez– es un eje del mundo en muchas culturas de Mesoamérica. Su caparazón está asociado con la bóveda celeste, mientras que su peto se vincula a la parte terrestre. El animal en medio de la concha es el eje que comunica el cielo con la tierra. Por ello es considerado un comunicador con los dioses.

Esta apelación a los signos de identidad nacidos de los pueblos originarios no es retórica. La labor de Tlachinollan está estrechamente ligada a la resistencia de los pueblos indígenas de la Montaña. Alrededor de la cuarta parte de los estudiantes de Ayotzinapa son indígenas y muchos de sus egresados enseñan en comunidades originarias.

El Centro de Derechos Humanos de la Montaña ha acompañado a los estudiantes de Ayotzinapa desde hace muchos años y les ha brindado asesoría jurídica para la defensa de sus derechos humanos. Estuvo con ellos el 12 de diciembre de 2011, cuando agentes de la Policía Federal y la ministerial de Guerrero desalojaron violentamente a los jóvenes en la Autopista del Sol y asesinaron a dos ellos. Sigue con ellos y con sus padres a raíz de la desaparición forzada de 43 alumnos de esa institución y la ejecución extrajudicial de seis personas el 26 de septiembre de 2014.

El centro ha documentado la campaña sistemática de agresiones contra los ayotzis. En diciembre de 2011, por ejemplo, los grupos de ultraderecha (y algunos medios de comunicación de la mano de ellos) distribuyeron panfletos acusándolos de todo tipo de barbaridades: Son maestros de las armas, de las bombas molotov, de la táctica guerrillera, del robo, del secuestro y del chantaje, dijo uno. Su ideología anarquista, marxista y socialista propicia que actúen como verdaderos terroristas en la propia cuna que los vio nacer, advirtió otro. Son una especie de secta diabólica que adoctrina a perfección al alumnado. De seguir así, pronto tendremos una filial aquí de la red terrorista Al Queda o por lo menos algo similar, tratando de estallar un coche bomba y muriendo por supuestos ideales marxistas-leninistas, auguró otro.

El reciente informe anual del Centro de Derechos Humanos de la Montaña entra de lleno a la defensa del normalismo rural en lo general y de Ayotzinapa en particular, al tiempo que elabora el mejor y más sólido relato elaborado hasta hoy de lo acontecido la noche de Iguala. Titulado Desde las trincheras de Ayotzinapa, la defensa por la educación y la vida de los hijos del pueblo, desmonta en 262 páginas la versión gubernamental de los hechos, a los que no duda en calificar de uno de los más graves eventos singulares de violaciones ocurridas en México durante las últimas décadas.

De acuerdo con Tlachinollan, la narrativa gubernamental carece de siete elementos centrales. Los primeros cuatro son: a) falta de certeza científica respecto de la versión oficial de la tragedia; b) la información en que se sustenta la verdad históricadepende en exceso de declaraciones rendidas ante Ministerio Público, que fácilmente pudieron ser coaccionadas, pues en México la tortura es generalizada; c) la PGR no ha aclarado en su teoría del caso el cruento homicidio de Julio César Mondragón; d) la PGR no ha logrado que exista un solo juicio penal iniciado por el delito de desaparición forzada de personas.

Y los tres restantes consisten en: e) en el expediente existen dos versiones contradictorias de los hechos sin que se hayan esclarecido los motivos de esta incongruencia; f) no se han investigado los circuitos de corrupción y connivencia con el narcotráfico de la clase política guerrerense, y g) el Estado mexicano se ha mostrado incapaz de detener a quienes según su hipótesis serían responsables de los crímenes.

Cuando, a un año de la tragedia, el próximo 26 o 27 de septiembre, una comisión de los familiares de los 43 muchachos desaparecidos se entreviste con el papa Francisco en Filadelfia, le narrarán con toda seguridad su larga travesía por el dolor, pero también compartirán el informe de Tlachinollan. En él se resume su peregrinar, y el mapa del pesar y la solidaridad existente entre Tlapa y Ayotzinapa, dibujado y recorrido por un grupo ejemplar de abogados y defensores de derechos humanos, padres dolientes y normalistas rurales comprometidos.

Twitter: @lhan55

 Beltrones, fascinación por un capo http://www.proceso.com.mx/414215/2015/08/31/beltrones-fascinacion-por-un-capo/d

SEGUIR A @ALVARO_DELGADO

ÁLVARO DELGADO
31 DE AGOSTO DE 2015
ANÁLISIS

Manlio Fabio Beltrones, nuevo presidente del PRI.
Foto: Octavio Gómez

MÉXICO, D.F. (apro).- ¿Quién es Manlio Fabio Beltrones, el nuevo presidente del Partido Revolucionario Institucional (PRI) impuesto con todo el ritual rancio del autoritarismo y cuyo arranque de facto de su campaña presidencial fascina a los grupos de poder y motiva el vasallaje de periodistas y medios de comunicación?

Es un político tradicional que, alternando su presencia en las dos cámaras del Congreso, ha sido indispensable para Felipe Calderón –sin cuya intervención no habría tomado posesión en 2006– y Enrique Peña Nieto para aprobar reformas que, en uno y otro sexenio, sólo han generado crecimiento cero.

Beltrones es, además del principal arquitecto del andamiaje jurídico en México, el personaje clave también en la integración de las instituciones de los tres poderes del Estado e “independientes”, como el INE, la CNDH y el INAI, en cada una de las cuales ha sembrado a sus personeros y creado así una extensa red de complicidades.

Es el artífice de la reforma para que el presidente de la República pueda crear un gobierno de coalición con dos o más partidos políticos, cuyo estreno se proyecta para el 2018 –con él a la cabeza– y cuyo ensayo fue “de facto”, según expresión de él mismo, el Pacto por México entre priistas, panistas y perredistas.

Astuto y cautivador, Beltrones ha seducido a la oposición de derecha e izquierda y, en los hechos, la ha disuelto: Al PRD le dio la gubernatura de Michoacán, al PAN, en específico a Ricardo Anaya, lo dotó de 30 millones de pesos vinculados a su campaña por la presidencia de su partido.

Beltrones es, en ese sentido, un capo. Así se le llama en Sudamérica a la “persona con poder y prestigio o muy entendida en una determinada materia”, como refiere la Real Academia Española (RAE).

Pero es Beltrones, también, el temible operador de las “cañerías” del sistema desde que lo adoptó como su secretario particular Fernando Gutiérrez Barrios, en sustitución de José Antonio Zorrilla Pérez, condenado por el asesinato del periodista Manuel Buendía, en la Dirección Federal de Seguridad (DFS), la siniestra policía política del priato.

Es Beltrones –quién lo duda– personaje leal a Carlos Salinas de Gortari y a su hermano Raúl, quien horas después del asesinato de Luis Donaldo Colosio ya lo promovía como el candidato sustituto, que no lo fue no porque no quisieran los tres, sino porque estaba impedido por la Constitución.

Es justamente la intervención de Beltrones en el caso Colosio uno de los episodios más turbios en su biografía, no sólo por haber sacado, ilegalmente, a Mario Aburto de las instalaciones de la PGR en Tijuana para torturarlo y aun generando la sospecha de que el asesino fue sustituido, sino por toda su red de relaciones en Baja California, que incluía a su hermano Alcide como director del aeropuerto, quien era jefe de Othón Cortés –absuelto como el segundo tirador–, y a Jorge Hank Rhon…

Turbio es, también, el involucramiento de Beltrones en el narcotráfico desde que fue gobernador de Sonora, entre 1991 y 1997, de acuerdo con información de la DEA, base del reportaje de Craig Pyes y San Dillon publicado en The New York Times. Aunque la PGR de Calderón lo defendió, la sospecha prevalece.

Enfurecen a Beltrones las referencias a estos episodios turbios de su biografía, las atribuye a “la canalla”, que ni siquiera es capaz de definir, y lo único que exhibe es su vena intolerante.

“La canalla existe en muchos lugares y hay a quienes les gusta ejercerla. Vean, a veces hasta amparados en el anonimato de las redes, tan importantes hoy en día para la comunicación, aparece la canalla a la que hay que combatir”, le dijo al reportero José Gil Olmos. ¿Cómo va combatir esa “canalla”? No lo sabemos, pero no augura nada bueno.

Hasta ahora, Beltrones ha sido funcional para los grupos de poder en México y de Estados Unidos, sobre todo por las reformas que han estado en la agenda trasnacional –como la privatización energética–, pero nadie puede descartar que en su travesía hacia la Presidencia de la República surjan, desde aquel país y desde sus malquerientes priistas, filtraciones para descarrilarlo.

Por lo pronto, por cobardía o interés, a Beltrones le sobran los zalameros en los medios. El dedazo, el tapadismo, la imposición, el saqueo es tan normal como ver llover…

Comentarios en Twitter: @alvaro_delgado

 VAN 57,410 HOMICIDIOS DOLOSOS EN LOS 32 MESES DE EPN; EDOMEX ES PUNTERO http://www.sinembargo.mx/31-08-2015/1469628

 

Por Redacción / Sin Embargo agosto 31, 2015 – 14:55h 4 Comentarios

El número de asesinatos registrados con Enrique Peña Nieto supera al de Felipe Calderón Hinojosa. Gráfico: ZETA.

Por Adela Navarro Bello y Enrique Mendoza Hernández

Ciudad de México, 31 de agosto (SinEmbargo/Zeta).– El discurso del “México en paz” y la ausencia de una estrategia pública e integral de combate al narcotráfico y el crimen organizado en la administración de Enrique Peña Nieto han redundado en un incremento de asesinatos producto de la violencia y la inseguridad en el país.

Hasta alcanzar, en los primeros 32 meses del regreso del Partido Revolucionario Institucional (PRI) a Los Pinos, la cifra de 57 mil 410 homicidios dolosos. Si comparamos este número con los primeros 32 meses del sexenio de Felipe Calderón Hinojosa, o con los tres últimos años del gobierno panista, la cifra de Peña supera el pasado inseguro.

El Secretariado Ejecutivo reportó 33 mil 347 averiguaciones previas por homicidio doloso entre el 1 de diciembre de 2006 y el 31 de julio de 2009, es decir, en los primeros 32 meses del calderonato; mientras tanto, la misma institución registró 47 mil 988 averiguaciones previas y víctimas por homicidio doloso del 1 de diciembre de 2012 al 31 de julio de 2015, también en los primeros 32 meses del actual sexenio.

Al llegar ambos mandatarios a su Tercer Informe de Gobierno, oficialmente Peña superó a Calderón con 14 mil 641 asesinatos intencionales.

Asimismo, mientras en el sexenio de Felipe Calderón, Zeta documentó 83 mil 191 ejecuciones, Enrique Peña Nieto llegó a 57 mil 410 solo en 32 meses; es decir, de mantenerse el promedio de mil 794 asesinatos mensuales, el mandato peñista registrará alrededor de 130 mil asesinatos intencionales.

Pero si comparamos los primeros tres años de administración de Peña, con los últimos tres de Calderón, considerando que la inseguridad arreció al final del sexenio pasado, la actual administración priista tampoco sale bien parada.

De 2010 a octubre de 2012, el último trienio de Felipe Calderón Hinojosa, se contabilizaron 61 mil 775 asesinatos relacionados con el crimen organizado y el narcotráfico. Durante los 32 meses de Peña, de 2012 a julio de 2015, los muertos han caído por cientos hasta llegar a 57 mil 410; si se considera el promedio de mil 800 homicidios dolosos por mes, para octubre de 2015, la cifra en el gobierno de Peña habrá alcanzado la cifra de 62 mil 810 ejecutados, y para diciembre se situaría en 66 mil, sobrepasando en cualquiera de los dos escenarios, lo acontecido en el último trienio de su antecesor.

La diferencia en la política de combate a la inseguridad entre uno y otro gobierno es sustancial. Mientras la seguridad fue el eje del sexenio de Calderón, las reformas lo han sido de Peña. Ni una ni otra funcionaron.

EPN SUPERA A CALDERÓN

Comparando las estadísticas oficiales del Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública, en los primeros 32 meses de gobierno, al llegar el Tercer Informe de Gobierno de ambas administraciones, el sexenio de Enrique Peña Nieto supera a la gestión de Felipe Calderón:

El Secretariado Ejecutivo reportó 33 mil 347 averiguaciones previas por homicidio doloso entre el 1 de diciembre de 2006 y el 31 de julio de 2009, es decir, en los primeros 32 meses del calderonato; mientras tanto, la misma institución registró 47 mil 988 averiguaciones previas y víctimas por homicidio doloso del 1 de diciembre de 2012 al 31 de julio de 2015, también en los primeros 32 meses del sexenio.

En otras palabras, al llegar ambos mandatarios a su Tercer Informe de Gobierno, oficialmente EPN superó a Calderón con 14 mil 641 asesinatos intencionales.
Asimismo, mientras en el sexenio de Felipe Calderón, ZETA documentó 83 mil 191 ejecuciones, Enrique Peña Nieto llegó a 57 mil 410 solo en 32 meses, es decir, de mantenerse el promedio de mil 794 asesinatos mensuales, la gestión peñista registrará alrededor de 130 mil asesinatos intencionales.

Los ejecutados de Peña se resumen así:

  • 2012: 2 mil 325 (Únicamente el mes de diciembre, dado que tomó posesión el día 1 de ese mes).
    • 2013: 23 mil 928.
    • 2014: 20 mil 276.
    • 2015: 10 mil 881 (Hasta julio de 2015).

En total, 57 mil 410. Considerando el promedio de ejecuciones por mes en la República (mil 800), al finalizar 2015, la cifra de homicidios dolosos alcanzará la de 2014.

En los números se refleja que la estrategia de la aprehensión de las cabezas criminales no disminuye la inseguridad y la violencia en el país.

Joaquín “El Chapo” Guzmán Loera fue recapturado en febrero de 2014, año en que las ejecuciones, aun por debajo de 2013, registraron una cifra alta: 20 mil 276. Ante la fuga de Guzmán, en julio de 2015, el año concluirá en números similares, en tratándose de las ejecuciones.

La retirada de las Fuerzas Armadas en retenes, puntos de revisión y patrullaje en carreteras federales y ciudades de México, tampoco incidió en una disminución en el número de asesinatos. Lo que ha variado en el sexenio peñista, es la movilidad de la violencia. Si en la pasada administración, la sangrienta guerra de cárteles y delincuentes organizados estaba en el norte del país, en la actual, la inseguridad se mudó al centro y al sureste. Salieron de los primeros cinco sitios de Estados con mayor violencia, Sinaloa y Baja California, y entraron Jalisco y Michoacán.

La suma de 57 mil 410 ejecutados en los primeros 32 meses del gobierno de Enrique Peña Nieto es producto de una investigación de datos de ZETA, basados en registros del Secretariado Nacional, el INEGI, procuradurías estatales, institutos forenses, asociaciones civiles y estadísticas municipales de medios de comunicación y otras autoridades.

Se consideran como homicidios dolosos, las ejecuciones, los asesinatos producto de enfrentamientos armados, los homicidios-agresiones, los asesinatos intencionales producto de reyertas por narcomenudeo, cuerpos amorfos o irreconocibles localizados en narcofosas, que fueron incinerados, desmembrados, desollados o colgados.

El Estado de México, es la entidad donde más asesinatos se han registrado en 32 meses de gobierno de Enrique Peña Nieto. Gráfico: ZETA.

LOS 5 PEORES ESTADOS Y LOS 5 MENOS MALOS

La cuna del peñismo, el Estado de México, es la entidad donde más asesinatos se han registrado en 32 meses de gobierno de Enrique Peña. Ocupa el lugar número uno de la lista en la investigación de Zeta, con 7 mil 771 homicidios dolosos. De continuar al promedio, logrará los más de 16 mil ejecutados que durante el sexenio pasado ubicaron a Chihuahua en ese deshonroso lugar.

La impunidad en México, principal factor que permite a los sicarios de los cárteles de la droga y de las organizaciones criminales continuar con las matanzas, ubica a los siguientes Estados como los más violentos:

En segunda posición, Guerrero con 5 mil 242 homicidios dolosos; Chihuahua en el tercer escalón con 4 mil 742 ejecuciones; Jalisco en cuarto lugar con 3 mil 492 muertos; yMichoacán con 3 mil 304.

En contraparte, los Estados de la República Mexicana que registran menos asesinatos intencionales, son:

  • Aguascalientes, 123 homicidios dolosos en 32 meses.
    • Yucatán, 133.
    • Campeche, 195.
    • Tlaxcala, 223.
    • Baja California Sur, 247.

EL PENDIENTE DE SEGURIDAD

Ni en uno ni en dos años, tampoco en dos años y ocho meses de gestión, el gobierno de Peña Nieto ha podido bajar la incidencia delictiva relacionada con los homicidios dolosos, tal como lo pregonó durante su campaña y en primeros meses de administración.

Al inicio de su sexenio, el gobierno peñista gozó del beneficio de la duda de los más escépticos, ante la promesa de que “en un año” su gobierno empezaría a ofrecer resultados de su “estrategia” contra la inseguridad, sobre todo en la disminución de los delitos de alto impacto, como son los homicidios dolosos.

Lamentablemente, la “estrategia” del sexenio priista durante estos primeros 32 meses ha sido decretar, a través del discurso repetido en 2013, 2014 y 2015, una “incidencia delictiva a la baja”, o que se ha “reducido a su mínima expresión”.

Primero, en 2013 Peña Nieto declaró en el Foro de Davos:

“Ha habido una disminución real en el número de homicidios que se cometen en nuestro país, una disminución de prácticamente el 30 por ciento de homicidios vinculados al crimen organizado, lo cual nos resulta alentador”.

Luego, en 2014, Miguel Ángel Osorio Chong, titular de la Secretaría de Gobernación, declaró el 29 de julio de ese año: “La violencia se ha reducido a su mínima expresión”.

Y en 2015, continuó la misma perorata: “‘Sin duda los niveles de violencia que se están registrando, están disminuyendo, sobre todo los homicidios y secuestros”, opinó Peña Nieto el 11 de junio en una entrevista a EFE en Bruselas, sin respaldar su dicho con estadísticas.

Pero la campaña de imagen en las entrevistas a medios extranjeros no ha funcionado del todo, o por lo menos, los datos duros reflejan lo contrario a la versión oficial. La realidad es que de manera global, las ejecuciones van en aumento.

Enrique Peña Nieto llega a su Tercer Informe de Gobierno ignorando el verdadero problema de la violencia. Gráfico: ZETA.

9 MIL 422 EJECUCIONES, OCULTAS

La administración de Enrique Peña Nieto llegó a su Tercer Informe de Gobierno ignorando el verdadero problema de la violencia que se evidencia todos los días en el país en homicidios dolosos.

Recurriendo como metodología a la comparación de las estadísticas del Secretariado Ejecutivo con la información que a este Semanario proporcionan institutos forenses en el interior del país, servicios médicos forenses, procuradurías y fiscalías, unidades de servicios periciales, registros periodísticos de los Estados y asociaciones civiles de familiares de las víctimas, Zeta documentó 57 mil 410 homicidios dolosos en 32 meses de gobierno de Peña Nieto, entre el 1 diciembre de 2012 y el 31 de julio de 2015; la cifra incluye “Ejecuciones”, “Enfrentamientos”, “Homicidios-Agresiones”, los homicidios dolosos producto del narcomenudeo y hasta aquellos cuerpos amorfos e irreconocibles de los que “no hay denuncia”, tal como argumentan funcionarios de las procuradurías y fiscalías al referirse a los desenterrados de narcofosas, incinerados y desmembrados, porque “nadie reclama los cuerpos”, como diría a este Semanario un funcionario de la Fiscalía General del Estado de Veracruz.

Una de las conclusiones de la investigación de Zeta, es que el gobierno de Enrique Peña Nieto continúa en su afán de ocultar la cantidad real de asesinatos intencionales: El Secretariado Ejecutivo informa solo de 47 mil 988 homicidios dolosos, entre víctimas y averiguaciones previas, del 1 de diciembre de 2012 al 31 de julio de 2015, mientras tanto, este Semanario documentó minuciosamente 57 mil 410 homicidios intencionales, es decir, el Gobierno de la República oculta por lo menos 9 mil 422 ejecuciones.

INEGI VS SEGOB

A pesar que desde 2014 el Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Información, dependiente de la Secretaría de Gobernación, empezó a registrar víctimas de homicidio doloso -en años anteriores solo reportaba averiguaciones previas que contenían uno o más asesinatos intencionales-, el total que ese año reportó el Gobierno de la República es inferior a la estadística del Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI).

En tanto el INEGI registró 19 mil 669 homicidios dolosos en 2014, el Secretariado Ejecutivo reportó nada más 17 mil 324 víctimas por el mismo delito; es decir, el Gobierno de la República no reconoció por lo menos 2 mil 345 asesinatos intencionales.

De igual forma, el INEGI informó en julio último que obtuvo sus estadísticas a partir de las defunciones que registran las 4 mil 799 oficialías del Registro Civil y mil 185 Agencias del Ministerio Público que mensualmente proporcionaron la estadística; en tanto el Secretariado Ejecutivo solo vacía la información que le envían las procuradurías y fiscalías de las 32 entidades federativas, sin cotejar si realmente es la cantidad correcta.

EDOMEX Y VERACRUZ

Durante el sexenio de Felipe Calderón (2006-2012) Chihuahua fue el Estado más violento con 16 mil 467 ejecuciones documentadas por Zeta, en tanto que en la administración de Enrique Peña Nieto, el Estado de México, gobernado por el priista Eruviel Ávila, es ya la entidad federativa más sangrienta con 7 mil 771 homicidios intencionales en apenas 32 meses.

Incluso, el Estado de México que en el sexenio calderonista ocupó el cuarto lugar en ejecuciones con 4 mil 532, en la administración peñista desplazó a Chihuahua, Sinaloa y Guerrero en los primeros 32 meses de gestión.

Después del Estado de México, las entidades federativas más sanguinarias son: Guerrero con 5 mil 242 homicidios dolosos ocupando el segundo lugar; le sigue Chihuahua con 4 mil 742 en tercer escaño; en cuarto lugar Jalisco, con 3 mil 492; y Michoacán con 3 mil 304 en el quinto escalón.

Uno de los casos más emblemáticos por su inseguridad, que coincide con la gubernatura de Javier Duarte de Ochoa y el sexenio de Enrique Peña Nieto, es indudablemente el Estado de Veracruz.

La entidad federativa veracruzana concluyó el sexenio federal de Felipe Calderón en el lugar número 16, con mil 714 ejecuciones entre el primero de diciembre de 2006 y el 30 de noviembre de 2012; mientras tanto, en los primeros 32 meses de la administración peñista se ubica en el décimo lugar de los Estados más violentos, con 2 mil 189 homicidios dolosos, solo superado por Estado de México (7,771), Guerrero (5,242), Chihuahua (4,742), Jalisco (3,492), Michoacán (3,304), Sinaloa (3,119), Distrito Federal (2,831), Tamaulipas (2,465) y Baja California (2,244).

El Estado de Veracruz también es claro ejemplo de opacidad de las estadísticas reales en cuanto a homicidios dolosos: lamentablemente, el gobierno de Javier Duarte ha informado al Secretariado Ejecutivo nada más sobre mil 786 averiguaciones previas y homicidios dolosos entre el 1 de diciembre de 2012 y el 31 de julio de 2015; ZETAdocumentó 2 mil 189 en el mismo periodo, es decir, la administración de Duarte no reportó en ese lapso por lo menos 403 asesinatos intencionales.

 Expongo “tu modus operandi, tu porquería”: Aramburuzabala a López Dóriga http://aristeguinoticias.com/3108/mexico/lo-que-estoy-haciendo-es-exponer-tu-modus-operandi-tu-porqueria-aramburuzabala-a-lopez-doriga/

La disputa entre el comunicador y la empresaria se avivó tras una demanda penal, por varios delitos contra quienes la amenazaron con frenar su desarrollo inmobiliario de la calle Rubén Darío 225, en Polanco, DF.

Redacción AN

agosto 31, 2015 9:14 am

La empresaria María Asunción Aramburuzabala, una de las mujeres más ricas de México, habló sobre la demanda que interpuso contra quienes presuntamente intentan extorsionarla, especialmente contra Adriana Pérez Romo, esposa del conductor estelar de Televisa, Joaquín López Dóriga.

En entrevista con el periodista Jenaro Villamil en Proceso, detalló las amenazas que le hicieron en el sentido de que podían usar el espacio televisivo controlado por el periodista de la televisora, para difamarla.

López Dóriga intentó amedrentar a Aramburuzabala tras las amenazas de su esposa. Al rememorar la llamada telefónica del comunicador, la empresaria repitió el mensaje que le envió al comunicador: “No te confundas. Yo estoy litigando en tribunales, no en medios. Lo que estoy haciendo es exponer tu modus operandi, tu porquería”.

La heredera del emporio de Grupo Modelo y accionista de Grupo Televisa hasta enero de 2006, separa a los directivos de la televisora de su disputa con López Dóriga. Recordó que tuvo un encuentro con Emilio Azcárraga Jean y éste se comprometió a no tomar parte en el conflicto.

“Esto comenzó con la defensa de un desarrollo inmobiliario, pero se ha convertido en un tema más grande”, apuntó.

“Es un caso de cómo la corrupción puede inhibir la inversión en la Ciudad de México. Yo tengo más de mil millones de dólares de inversión en 14 desarrollos y me tratan como si fuera narcotraficante. Hay un enorme abuso del poder que se le da a un locutor al tener acceso a un medio. Ese poder es utilizado para enriquecerse, para extorsionar”, sostuvo.

Al preguntarle si alguna vez había sufrido un intento de extorsión, dijo que “nunca en 24 años” le había sucedido algo así.

Sobre una alusión que hizo López Dóriga en su columna, respecto a que es una “niña rica” que en su “multimillonaria soledad envidia la felicidad ajena”, respondió: “No me da vergüenza que me diga niña rica porque soy heredera de un gran imperio fundado por mi abuelo. A mí no me dan vegüenza mis orígenes. Soy rica, pero no inútil y mucho menos corrupta. Mi dinero no es mal habido, como el de él”. 

Hasta ahora, López Dóriga sólo ha comentado en su cuenta de Twitter:

“Niego rotundamente la dolosa implicación de Reforma: No he ‘litigado’ el problema vecinal con el negocio de la señora Aramburuzabala en Polanco.

“Quien sí ha litigado en medios la defensa de su negocio ha sido la señora Aramburuzabala: 6 primeras planas en Reforma a favor de su desarrollo”.

 ¿Comerán los mexicanos tortillas transgénicas? http://www.jornada.unam.mx/2015/09/01/opinion/021a1pol

Víctor M. Toledo

Y

¿tamales con alérgenos?, ¿atoles con residuos de glifosato?, ¿chilaquiles con plásmidos?, ¿pozoles con 2,4-D, componente del defoliante agente naranja utilizado en la guerra de Vietnam? o ¿totopos con genes Terminator?

¿Claudicará el legado civilizatorio de 7 mil años frente a las luces pirotécnicas del siglo de oro de la biotecnología? Hoy el maíz se encuentra en el centro de una colosal batalla, de un cruento choque de civilizaciones. De esa colisión no surgen chispas, sino gigantescas llamaradas. La respuesta a las preguntas anteriores es afirmativa si se cumplen los deseos de los biotecnólogos del Cinvestav de Irapuato o del Instituto de Biotecnología de la UNAM, bien liderados por eminentes y multipremiados investigadores nacionales, los cuales a su vez encuentran puntual resonancia y respaldo en dos enormes ministerios: la Sagarpa y la Semarnat. Detrás de ellos hay aún otro bastión mil veces más poderoso que no es gigantesco, sino simplemente descomunal: el poder conjunto de Monsanto, Dupont/Pioneer, Syngenta, Aventis, Dow Agroscience, Bayer y BASF, las corporaciones agrobiotecnológicas que controlan en el planeta el mercado mundial de semillas, granos, alimentos y agroquímicos. Sólo Monsanto tuvo ingresos por 15 mil 430 millones de dólares en 2014, posee una plantilla de 26 mil 200 empleados, dedica a la investigación científica mil 500 millones de dólares y laboran con el corporativo unos 20 mil científicos, cifra similar a la del Sistema Nacional de Investigadores de México. Frente a este poderosísimo blindaje, ¿pueden responderse de otra manera las preguntas?

Aunque usted no lo crea, el embate combinado de tecnocientíficos, gobierno y corporaciones ha sido provisionalmente detenido, es decir, derrotado. La resistencia comenzó hace una década, cuando se discutió y legisló la llamada Ley de Bioseguridad de Organismos Genéticamente Modificados, que mantiene latente la posibilidad de introducción comercial de maíz transgénico en el territorio, no obstante que viola y contradice tres tratados internacionales firmados por México: el Convenio sobre la Diversidad Biológica, el principio precautorio asentado en laDeclaración de Río de Janeiro (1992) y el Protocolo de Cartagena (2003). Por aquel entonces investigadores que después integraron la Unión de Científicos Comprometidos con la Sociedad (UCCS) y organizaciones campesinas lograron un empate con esas fuerzas todopoderosas. La ley de bioseguridad no prohíbe la entrada del maíz transgénico aún cuando puede contaminar genéticamente a las variedades nativas, pues México es el centro de origen y diversidad de este cereal, y acepta la siembra experimental, semicomercial y comercial de los transgénicos bajo ciertas reglas y restricciones.

Desde ese evento, la resistencia al maíz genéticamente modificado que surgió de un pequeño grupo de científicos con capacidad CCE (conocimientos, conciencia y ética) comenzó a difundirse no solo entre la comunidad académica sino, y esto resulta decisivo, entre las comunidades rurales y las organizaciones campesinas y ambientalistas. Las primeras comunidades que declararon a sus territorios libres de maíz transgénico surgieron en la Meseta Purhépecha en Michoacán y en pocos meses se extendieron a Tlaxcala, Oaxaca y otros estados. Hoy prácticamente en todas las zonas maiceras del centro, sur y sureste del país, comunidades, pueblos y organizaciones campesinas e indígenas tienen conocimiento del problema y se oponen a la entrada de los transgénicos. La difusión del problema fue titánica, pero efectiva. Lo mismo sucede con las decenas de ferias del maíz que se realizan a lo largo del año en innumerables regiones de México. En el campo jurídico, se promulgaron leyes antitransgénicos bajo diversas modalidades en Tlaxcala, Oaxaca y el Distrito Federal, y en las arenas académicas los científicos de la biotecnología transgénica se negaron desde hace años a discutir con quienes se oponen a ella, y perdieron todos los debates por default.

Esta resistencia creciente, que aumentó como bola de nieve, llegó a su cúspide cuando 54 científicos, intelectuales y organizaciones de la sociedad civil sorpresivamente lograron de un juez una medida cautelar para impedir el otorgamiento de permisos para sembradíos de maíz transgénico a finales de 2013.

La pregunta que encabeza esta colaboración apareció de nuevo en los cielos de México cuando la mañana del pasado 19 de agosto el mismo juez, su señoría Francisco Peñaloza Heras, del duodécimo de distrito en materia civil del primer circuito, revocó esa medida precautoria. (Me pregunto: ¿cuánto puede ofrecerle el consorcio de corporaciones a un simple juez mexicano que habita en un país donde la corrupción se ha convertido en deporte nacional? Estime usted las cifras. ¿Uno, dos, 10, 50 millones de dólares?) Ante esa decisión, la resistencia se multiplicó en horas y alcanzó nuevos sectores: 80 de los cocineros más destacados de México, agrupados en el Colectivo Mexicano de Cocina; el Espacio en Defensa del Maíz Nativo de Oaxaca, la red de promotores de agroecología de 11 municipios de Chiapas; Francisco Toledo, que es el pintor más destacado del país, numerosos articulistas, la opinión pública nacional, más lo que se acumule esta semana. Ya sólo falta que las 7 mil parroquias del país, con la encíclica ecológica en sus manos, movilicen a los feligreses de sus barrios y hagan campañas en cada tortillería de México. Todo indica que los mexicanos lograremos evitar comer tortillas transgénicas.

Las obras de arte de Videgaray http://www.sinembargo.mx/opinion/31-08-2015/38633

Por Sanjuana Martínez agosto 31, 2015 – 00:01h 30 Comentarios

¿Cuántos Picassos se necesitan para pagar una casa? El Señor Videgaray dice que pagó su casa con tres obras de arte, pero no nos desvela los pintores, ni los precios de las obras. Foto: Cuartoscuro

¿Las casas caen del cielo? La pregunta es pertinente, porque todo parece indicar que Enrique Peña Nieto y Luis Videgaray pretenden hacernos creer que sus casas les llegaron por arte de magia.

Sus coartadas han resultado todo un fiasco. El último subterfugio del Secretario de Hacienda fue declarar que su casa la compró con obras de arte.

La versión es inverosímil y se cae por sí sola. Pero démosle el beneficio de la duda al funcionario del gobierno de Peña Nieto que sigue los pasos de su jefe en torno a las justificaciones sobre las suntuosas mansiones de su propiedad.

¿Cuántos Picassos se necesitan para pagar una casa? El Señor Videgaray dice que pagó su casa con tres obras de arte, pero no nos desvela los pintores, ni los precios de las obras. Tampoco nos cuenta cuánto le costaron cada uno de los cuadros, simplemente argumenta que él pagó su casa con tres obras de arte que le “regalaron”. Muy conveniente y sospechoso. ¿No creen?

Como funcionario, Videgaray está obligado a transparentar la operación opaca de la compra de su casa de Malinalco que le costó casi 7.5 millones de pesos. Para los mexicanos no es suficiente su explicación: “me regalaron tres obras de arte” y con eso pague mi casita. Eso no es serio, ni profesional, ni aceptable.

La primera mentira de Videgaray ha salido a la luz pública. La agencia de noticiasBloomberg desveló que según documentos en su poder, Videgaray completó la compra de su casa después de asumir el cargo de Secretario de Hacienda.

No fue eso lo que nos dijo en marzo pasado cuando estalló el escándalo de la casa blanca de Peña Nieto y la suya de Malinalco construidas por el Grupo Higa beneficiario del gobierno con jugosos contratos públicos. Su declaración fue: “No hubo conflicto de interés, cuando se hizo el trato yo no era funcionario público”.

Mentira. Si era funcionario público y el cheque de 500 mil dólares que entregó, además de las tres obras de arte, fue fechado el 31 de enero de 2014, pero extrañamente, cobrado casi un año después, unos días antes de que fuera publicado un informe sobre los supuestos turbios negocios del secretario de Hacienda con el ahora multimillonario empresario Juan Armando Hinojosa.

Preocupado, Videgaray convocó a conferencia prensa para decir que la  operación fue hecha “conforme a la ley” y que los documentos del caso “están abiertos para el escrutinio público”. La pregunta inmediata es ¿por qué no hace públicos esos documentos?.

Al contrario, cuándo un periodista le preguntó que con cuáles obras de arte había pagado su casa, el Secretario de Hacienda contestó diciendo que no iba a contestar preguntas. ¿En qué quedamos? ¿Es transparente o no es transparente la sospechosa compra de su casa?

Videgaray asegura que esas tres obras de arte estaban valuadas en 2.45 millones de pesos. Pero no nos dice quién se las valuó, y lo más grave, no nos informa quién se las regaló.

Videgaray no es el único que ha mentido diciendo que compró su casa antes de que se le designara secretario de Estado, también lo hizo el Secretario de la Función Pública que supuestamente lo investigó y lo exoneró, el señor Virgilio “Ricitos” Andrade, conocido mejor como el bufón del gobierno de Enrique Peña Nieto.

Según “Ricitos” Andrade, Videgaray compró su casa antes de convertirse en funcionario federal y por tanto no estuvo involucrado en el otorgamiento de los jugosos contratos que obtuvo la constructora de su casa, el Grupo Higa. Pues bien, ahora sabemos que eso es falso.

Las evidencias colocan en un lugar sumamente vergonzoso al Secretario de Hacienda. Lo exhiben como parte de la trama de corrupción que favorece a ese pequeño grupo de amigos y socios comerciales en el que está incluido el famoso Grupo Higa.

A la pregunta si ¿las casas caen del cielo?, la respuesta es simple: en México, son regaladas a los funcionarios del gobierno, a cambio de jugosos contratos públicos. El Grupo Higa ha obtenido cerca de 2 mil millones de dólares en 80 contratos con el gobierno de Peña Nieto.

¿Alguien tiene alguna duda del conflicto de intereses entre Enrique Peña Nieto, Luis Videgaray y el Grupo Higa?

La enorme fortuna del empresario Juan Armando Hijonosa Cantú empezó con el Grupo Atlacomulco en 1980 y los contratos obtenidos en el estado de México, primero con Arturo Montiel y luego con Peña Nieto.

Existe una larga tradición de corrupción de la clase política mexicana. Solamente hay que recordar como se hizo el hombre más rico del mundo. La historia de Carlos Slim y su imperio está vinculada a Carlos Salinas de Gortari y su generosa venta de Telmex al ahora multimillonario mexicano, cuyos orígenes ya casi nadie los recuerda.

Luis Videgaray cargará con la sombra de la corrupción. Su casa de Malinalco ya fue señalada. Más le valiera venderla como lo hizo Angélica Rivera, no solamente por aquello de las malas vibras, sino para deshacerse del cuerpo del delito, aunque en México, los funcionarios pueden tener flagrantes casos de “conflicto de intereses” y no pasa nada. La impunidad está garantizada e institucionalizada para los corruptos. El escarnio social, no.

www.websanjuanamartinez.com.mx

Twitter: @SanjuanaMtz

Facebook: Sanjuana Martínez

 Parte acusadora de Nestora Salgado, no se presenta a careo. http://desinformemonos.org.mx/2015/09/parte-acusadora-de-nestora-salgado-no-se-presenta-a-careo/

1 de Septiembre En este contexto, Nestora Salgado cumple cinco días de ayuno dentro de los 43 días que lo hará por los 43 normalistas desaparecidos de Ayotzinapa.

ALAIDE MARTÍNEZ

Por segunda ocasión, los acusadores de Nestora Salgado García no se presentaron al careo programado para el día de ayer, 31 de agosto, por lo que la audiencia se ha programó de nuevo para el próximo 28 de septiembre.

Los familiares sostienen que las supuestas víctimas no se han presentado a los careos con la finalidad de alargar al proceso.
Quienes sí llegaron desde temprana hora, fueron los miembros de la Coordinadora Regional de Autoridades Comunitarias de Olinalá, Guerrero, esto, con el fin de apoyar a quien fuera Coordinadora de la Policía Comunitaria en ese municipio. Se tiene programado otro careo hoy, 1 de septiembre, a las 10 de la mañana.

En este contexto, Nestora Salgado cumple cinco días de ayuno dentro de los 43 días que lo hará por los 43 normalistas desaparecidos de Ayotzinapa.

 Las 10 razones de la caída de Peña Nieto http://www.proceso.com.mx/414289/2015/09/01/las-10-razones-de-la-caida-de-pena-nieto/d

SEGUIR A @JENAROVILLAMIL

JENARO VILLAMIL
1 DE SEPTIEMBRE DE 2015
ANÁLISIS

Peña presenta programa de fomento gastronómico.
Foto: Germán Canseco

MÉXICO D.F. (apro).- En septiembre de 2014, el gobierno de Peña Nieto se autocelebraba a escala nacional e internacional. Era el Mexican Moment. Sus índices de aprobación rebasaban 50% en la mayoría de las encuestas. En el Waldorf Astoria de Nueva York, el 23 de septiembre, Peña Nieto recibió el premio al “Estadista Mundial del Año” otorgado por la fundación Appeal of Conscience Foundation. Cuatro días después se detonó la pesadilla de Iguala y la tragedia de los 43 normalistas de Ayotzinapa desaparecidos en una larga noche que inició la pesadilla del sexenio.

Un año más tarde, en septiembre de 2015, el gobierno de Peña Nieto perdió la iniciativa, la prensa internacional ya no lo alaba, lo increpa, lo critica, cuestiona la corrupción y la violación de los derechos humanos. La economía mexicana pasa por su peor momento con una devaluación de más del 25% acumulada del peso, la baja del 60% de los precios internacionales del petróleo, una expectativa de crecimiento para este año que no rebasa 2% (la mitad de lo prometido) e informes que revelan que cada minuto 2 mexicanos se suman a las filas de la pobreza hasta alcanzar 53 millones de compatriotas que no tienen los recursos necesarios para vivir.

El Mexican Murder que inició en Iguala el 26 y 27 de septiembre de 2015 alcanzó su peor momento con la fuga de Joaquín, El Chapo Guzmán, el pasado 11 de julio. Los índices de aprobación de Peña Nieto con trabajo rebasan los 35 puntos. A la tragedia de Iguala se han sumado las de Tlatlaya (ocurrida antes, pero detonada poco después por informes de la presunta ejecución extrajudicial de 22 personas), de Apatzingán (el Día de Reyes de enero 2015), de Ecuandureo, Michoacán y otros episodios.

¿Qué sucedió? ¿Fueron circunstancias externas o un “ataque sistemático de fuerzas oscuras”, como se queja el primer círculo peñista?

Al iniciar su cuarto año de gobierno, Peña Nieto y su equipo se enfrentan a 10 problemas fundamentales:

1.- Gobierno a la retaguardia: Tras la imposición de las 13 reformas estructurales que concentraron la operación política y gubernamental, la administración de Peña Nieto perdió la iniciativa, se volvió un gobierno reactivo e ineficaz ante todos los desafíos que se le han presentado. Ni uno solo de estos desafíos ha sido resuelto. Peor aún, ante cada uno de ellos (Ayotzinapa, Casa Blanca, El Chapo, la devaluación, la baja internacional de los precios del petróleo, la baja producción de hidrocarburos etcétera), el peñismo ha respondido sin asumir ninguna responsabilidad.

2.-Disolución del Pacto por México: El maquillaje del consenso interpartidista ya no funciona. El Pacto por México fue un operativo elitista desde las burocracias dominantes de los tres grandes partidos (PRI, PAN y PRD). Fueron eficaces para cooptar, corromper y destruir la base de legitimidad de estas tres fuerzas. Ahora, el PAN y el PRD pagan internamente los costos de esta apuesta.

3.-La pérdida del control de su sucesión: Por segunda vez en su breve y fugaz carrera política, Peña está en riesgo de perder el control de su propia sucesión. En 2011 tuvo que ceder ante Eruviel Ávila, exalcalde de Ecatepec, para nombrarlo como su sucesor en el gobierno del Estado de México ante la amenaza de una escisión. En 2015 tuvo que ceder la presidencia nacional del PRI a Manlio Fabio Beltrones, su viejo adversario interno, ante la pérdida de fuerza de la presidencia. A su delfín Aurelio Nuño no lo pudo colocar al frente del tricolor y lo nombró como titular de la SEP. Los recientes cambios en su gabinete, lejos de ser un mensaje de fortaleza y de cuadros sólidos, reflejaron la torpeza de no saber para qué quiere a cada colaborador.

4.- Presidencialismo vulnerable:Los dos primeros años del gobierno de Peña Nieto fueron un exceso de restauración presidencialista. Todas las reformas estructurales fueron impuestas desde Los Pinos y con un claro guión: centralizar más en el Poder Ejecutivo las decisiones y el control de las políticas energética, financiera, fiscal, político-electoral, de telecomunicaciones, laboral, educativa, desarrollo social, lucha anticorrupción. Y los resultados han sido desastrosos. Todas estas áreas están en crisis.

En parte, la crisis de estas reformas se debe a la propia debilidad de la presidencia de Peña Nieto. Su vulnerabilidad se concreta hasta en su imagen pública. A Peña se le ve delgado, demacrado, sin transmitir energía ni convicción. A diferencia de Salinas, Zedillo o Calderón, Peña padece la segunda mitad de su gobierno.

5.-Irritación ante las ejecuciones y desapariciones forzadas: La irritación social y las movilizaciones en casi todo el país no han frenado ante los expedientes cada vez más graves de violaciones a los derechos humanos, ejecuciones extrajudiciales, desapariciones forzadas y, recientemente, homicidios de los periodistas y activistas de derechos humanos. Los casos de Tlatlaya, Ayotzinapa, Apatzingán y Ecuandureo –por mencionar los más representativos– constituyen expedientes abiertos y graves de los excesos cometidos por la política de militarizar la lucha contra el crimen organizado.

El crimen de cinco personas en la colonia Narvarte, del Distrito Federal, el pasado 31 de julio, ya afectó a su propio gobierno. Firmas de más de 300 intelectuales y escritores están señalando que la responsabilidad no es sólo de los gobiernos del DF y de Veracruz, sino de la administración peñista.

6.-Escándalos de corrupción: La corrupción del gobierno de Peña Nieto ya no es un rumor sino un continuo de escándalos que trascienden ya las fronteras nacionales. En ningún momento como en este tercer año de su administración, el peñismo quedó exhibido por los casos más representativos de corrupción: Casa Blanca, Malinalco, OHL, Ixtapan de la Sal, entre otros.

El decálogo que dio a conocer en noviembre de 2014 para enfrentar la corrupción nació muerto. El nombramiento este 2015 de un nuevo secretario de la Función Pública se transformó en Meme en las redes sociales ante los pésimos resultados de la “investigación” de su titular, Virgilio Andrade.

7.- La fuga de El Chapo, la fuga de la confianza: La fuga de Joaquín El Chapo Guzmán, considerado por el mismo gobierno peñista como el jefe del crimen organizado más importante, representó no sólo un duro golpe de imagen sino la demostración de un grado muy alto y peligroso de vacío de poder. A la fuga del capo le correspondió un descrédito nacional e internacional frente a las propias versiones oficiales. En casi todas las encuestas, más del 70 por ciento de los ciudadanos consultados no creen en la versión oficial de la huida de Guzmán Loera a través de un túnel que nadie escuchó, vio ni pudo evitar.

Por si fuera poco, con El Chapo se fugó la confianza en su administración y en los grandes proyectos como la Ronda Uno o la construcción del nuevo Aeropuerto de la Ciudad de México.

8.- Reforma energética desacreditada: Sobrevendida como “la madre de todas las reformas”, la energética y eléctrica se ha convertido en una vergüenza. A pesar de la apertura indiscriminada y la virtual legalización de las concesiones a trasnacionales extranjeras, en la Ronda Uno sólo se adjudicaron 2 de los 14 bloques licitados. La producción petrolera ha disminuido y Pemex se encuentra en una situación peor que antes.

9.- Crisis de seguridad pública y de seguridad nacional: El tercer año de gobierno peñista demostró el agotamiento de una política que privilegia la militarización de la lucha contra el crimen organizado y la incapacidad de garantizar mejore cuerpos policiacos. De los ocho cárteles que existían al inicio de su administración, ahora se ubican a 13 grupos criminales, según informes de la DEA y de la propia PGR. La operación en Michoacán y en Tamaulipas no rindieron los frutos deseados. Ambas entidades se encuentran en una situación de mayor vulnerabilidad frente al narcopoder.

10.- El factor Angélica Rivera, La Gaviota: Nunca como en este tercer año de su administración, la figura de la esposa de Peña Nieto pasó de ser un bono de popularidad en un grave déficit de credibilidad. La actriz Angélica Rivera pasó a ser heroína a villana en el guión mediático de su gobierno.

Peña Nieto la sacrificó con tal de salvarse en el escándalo de la Casa Blanca, sin darse cuenta que al caer La Gaviota cayó también el único elemento de distracción y entretenimiento que le daba cierto aire de atractivo a su gobierno para las audiencias despolitizadas.

Ahora, los rumores sobre su divorcio, sobre la mala relación entre ambos o sobre el montaje de un matrimonio por conveniencia se han convertido en una contante del reality show que puede terminar en thriller.

www.homozapping.com.mx

 Guerra sucia contra los pueblos del maíz http://www.rebelion.org/noticia.php?id=202712&titular=guerra-sucia-contra-los-pueblos-del-ma%EDz-

 

Silvia Ribeiro

Alai

 

 

El 19 de agosto 2015, el juez Francisco Peñaloza Heras, del Juzgado XII de Distrito en Materia Civil, canceló la medida precautoria que desde hace dos años mantiene suspendida la siembra de maíz transgénico en México en respuesta a una demanda colectiva por los daños que estos granos causan a la biodiversidad y la salud. Sin embargo, la suspensión sigue vigente, ya que su decisión fue inmediatamente apelada por Colectivas AC, representantes legales de la colectividad de 53 ciudadanos y 20 organizaciones que presentaron la demanda en 2013.

La forma en que el juez Peñaloza tomó la decisión, ignorando los argumentos de los demandantes y científicos independientes, pero basándose en los dichos de Monsanto y otras empresas, es otro escalón en la guerra sucia contra el maíz campesino y los pueblos del maíz.

En sincronía con su decisión, las trasnacionales de transgénicos desataron un aluvión de comentarios a la prensa asegurando que estaba liberada la siembra. Como denunció René Sánchez Galindo, abogado de la colectividad demandante, “Monsanto inició una nueva campaña de mentiras, ya que es falso que la siembra de maíz transgénico estuviera liberada”.

Las mentiras de la empresas de transgénicos no se limitan solo a los aspectos legales de la demanda. Dedican mucho tiempo y recursos a falsear datos ­para ocultar lo que realmente pasa con los transgénicos en los países donde su siembra es masiva, como Estados Unidos, país sede de Monsanto.

La realidad, basada en estadísticas oficiales de ese país durante casi dos décadas (no en estudios puntuales financiados por las empresas que toman datos parciales) muestra que los transgénicos son más caros que los híbridos que ya existían, que en promedio su rendimiento es menor y que han provocado un aumento exponencial del uso de agrotóxicos, con efectos devastadores en suelos, agua, y surgimiento de más de 20 “supermalezas” resistentes al glifosato. La industria afirma que el maíz manipulado con la toxina Bt disminuyó el uso de agrotóxicos, pero omite explicar que las plagas se han ido haciendo resistentes al Bt, y que luego de una inicial disminución, el uso de agrotóxicos ha ido aumentado cada año. Por ello, las empresas están abandonando la venta de semillas de maíz Bt, para vender maíces transgénicos con rasgos apilados, o sea junto a Bt, tolerantes a uno o más herbicidas de alta toxicidad, como glifosato, glufosinato, dicamba y hasta 2,4-d, con lo cual el aumento del uso de tóxicos se multiplica vertiginosamente.

Las empresas aseguran también que es posible la “coexistencia” de maíz transgénico con el maíz campesino. Existen múltiples estudios científicos y estadísticas en muchos países que demuestran lo contrario: donde hay cultivos transgénicos, siempre habrá contaminación, sea por el polen llevado por viento e insectos (a distancias mucho mayores de las “previstas” por las leyes) o por el trasiego en transportes, almacenamiento, puntos de venta, donde no hay segregación de transgénicos y otras semillas. Muchos estudios en México, incluidos los de la propia secretaría de medio ambiente (Semarnat), muestran cientos de casos de contaminación transgénica de maíces campesinos, aún cuando su siembra es ilegal. Legalizar la siembra aumentaría brutalmente esa contaminación que amenaza directamente la biodiversidad y el patrimonio genético agrícola más importante de México, legado por los millones de campesinos e indígenas que lo crearon y lo siguen manteniendo.

En Estados Unidos la contaminación transgénica es omnipresente. Monsanto hizo de ello un negocio: demanda a las víctimas de contaminación transgénica por uso de sus genes patentados, lo cual le ha redituado cientos de millones de dólares en juicios o acuerdos fuera de juicio. Recientemente Monsanto declaró que no va demandar a agricultores en México. Sería absurdo creerlo. Por supuesto lo harán, cuando tengan las condiciones para ello. Ya desde 2004, Monsanto publicaba en periódicos de Chiapas avisos que advertían que el que usara “ilegalmente” sus genes patentados en “importación, siembra, guarda, comercialización o exportación” podría sufrir cárcel y multas mayores. Además instigaban a que si usted “conoce alguna situación irregular”, se contactara con Monsanto, para evitar ser acusado de “cómplice”. Si no siguió adelante fue porque no tenía el marco legal para ello, tema que ahora presionan por corregir.

Las trasnacionales mienten cuando afirman que los transgénicos son inocuos a la salud. De partida, los cultivos transgénicos tienen un nivel hasta 200 veces más alto de residuos de glifosato, herbicida que la OMS declaró cancerígeno en marzo 2015. Y casi cada mes se publican nuevos artículos con evidencia de daños de los transgénicos a la salud o al medioambiente.

Por ejemplo, el 14 de julio 2015, la revista científica arbitrada Agricultural Sciences, publicó una investigación del Dr. Shiva Ayyadurai, que muestra que la soya transgénica acumula formaldehído, sustancia cancerígena, junto a una disminución drástica de glutatión, antioxidante esencial para la desintoxicación celular. El estudio analizó 6497 experimentos de 184 instituciones científicas en 23 países. El estudio pone de manifiesto la invalidez del principio de “equivalencia sustancial” que se aplica para evaluar transgénicos, alegando falsamente que son “equivalentes” a los convencionales. Existe gran desconocimiento de cómo la transgenia afecta la biología del maíz y qué impacto tiene en la biodiversidad y en la salud de la población de México, donde el maíz se consume más que en ningún otro país.

La guerra recrudece, pero también crecen las muchas resistencias, como la “moratoria popular” de no permitir transgénicos en nuestros campos y mesas, y eso, no va a terminar.

Silvia Ribeiro es investigadora del grupo ETC

URL de este artículo: http://www.alainet.org/es/articulo/172009

 ELCOR: Nuestra palabra ante los hechos recientes en La Realidad http://kaosenlared.net/mexico-elcor-nuestra-palabra-ante-los-hechos-recientes-en-la-realidad/

Por ELCOR

 

 

 

Al Ejército Zapatista de Liberación Nacional A la Junta de Buen Gobierno Hacia la Esperanza. A las familias bases de apoyo del Caracol 1. Mar de los caracoles, mar de nuestros sueños Al Sub Moisés y al Sub Galeano A la familia de nuestro compañero Galeano Al Congreso Nacional Indígena A la Red contra la […]

 

elcor_0

Al Ejército Zapatista de Liberación Nacional

 

A la Junta de Buen Gobierno Hacia la Esperanza.

 

A las familias bases de apoyo del Caracol 1. Mar de los caracoles, mar de nuestros sueños

 

Al Sub Moisés y al Sub Galeano

 

A la familia de nuestro compañero Galeano

 

Al Congreso Nacional Indígena

 

A la Red contra la Represión y por la Solidaridad

 

A la Sexta Nacional e internacional

 

A los y las estudiantes de la Escuelita

 

A quienes sienten el dolor y la rabia por el problema del 3 de mayo

 

Chiapas, México 25 de agosto del año 2015

 

Compañeras, Compañeros y Compañeroas,

 

El 12 de agosto, como nos explican en su comunicado el Subcomandante Insurgente Moisés y el Subcomandante Insurgente Galeano:

 

“El autodenominado “juez” Víctor Manuel Zepeda López, del ramo penal de Comitán de Domínguez, Chiapas, el día 12 de agosto de este año, sentenció que los señores Carmelino Rodríguez Jiménez y Javier López Rodríguez son inocentes, a pesar de que ellos y sus cómplices de la CIOAC-Histórica saben que son culpables de organizar el crimen.

 

A escondidas los llevaron de vuelta a La Realidad. Les dijeron que no se mostraran mucho y fueran discretos, pero la soberbia de quien se sabe impune frente a la justicia de arriba, les suelta la lengua. Ahí declaran, a quien quiera escucharlos, que no estuvieron presos, sino guardados en una casa donde recibían todas las atenciones y la felicitaciones del gobierno estatal de Manuel Velasco y de los líderes de la CIOAC-Histórica por el asesinato del maestro Galeano, y que les dijeron que tenían que esperar un tiempo para volver a su pueblo ‘y seguir con lo que quedó pendiente’.”

 

Desde nuestro corazón como Espacio de Lucha contra el Olvido y la Represión (ELCOR), con mucho dolor, compartimos la rabia con la Sexta Nacional e Internacional, l@s de abajo en el mundo y nuestr@s compas Zapatistas. En estos momentos, la verdad es que no hay palabras ante la impunidad que vemos una y otra y otra y otra vez. No hay palabras para sanar el dolor de nuestr@s compañer@s Zapatistas, que es también nuestro dolor. No hay palabras ante la oscuridad que pesa y crece más cada día. ¿Qué más podíamos esperar de la soberbia, el cinismo, la incompetencia, cobardía e irresponsabilidad del mal gobierno del Estado de Chiapas? Sabemos que este sistema no fue construido para nosotr@s y la realidad es que sabemos que tenemos que luchar cada día desde nuestros espacios porque, como nos dicen nuestr@s compañer@s zapatistas “…de arriba, no vendrán la verdad ni la justicia. Nunca. Jamás.”

 

Hace poco más de un año, paramilitares de la Central Independiente de Obreros Agrícolas y Campesinos Histórica (CIOAC-H), se metieron dentro de territorio autónomo Zapatista: La Realidad, Caracol Madre de los Caracoles, Mar de Nuestros Sueños, y secuestraron, torturaron y como los sin vergüenzas que son, asesinaron a nuestro compañero maestro Galeano. Nosotras y nosotros no olvidamos y siempre lucharemos contra el olvido. El mal gobierno siempre ha estado tras de l@s que destapan la verdad, l@s que destapan sus vergüenzas, mediocridad y traición.

 

A pesar del dolor que trae estas tierras, seguiremos caminando, transformando la rabia en la construcción colectiva acercándonos hacía el horizonte. La rabia que sentimos, que manifestamos, es y seguirá siendo contra este sistema de muerte.

 

Galeano vive y siempre vivirá como una luz sin apagarse en la memoria…en nuestra memoria que hoy nace en rebeldía andando.

NOTICIAS DEL MUNDO

Qué enfrenta ahora el presidente de Guatemala, Otto Pérez Molina, tras perder su inmunidad http://www.bbc.com/mundo/noticias/2015/09/150901_guatemala_otto_perez_molina_inmunidad_corrupcion_proceso_jp

Juan PaullierBBC Mundo, Ciudad de México (@juanpaullier)

Image copyrightAPImage captionGuatemaltecos festejaron fuera del Congreso el retiro de la inmunidad al presidente Otto Pérez Molina. Se necesitaban 105 votos para hacerlo, pero 132 diputados expresaron su apoyo a que el mandatario se enfrente a la justicia por un escándalo de corrupción.

Apenas se supo que al presidente de Guatemala, Otto Pérez Molina, le habían retirado su inmunidad, fuera del Congreso los manifestantes comenzaron a corear: “El pueblo, presente, no tiene presidente”.

Se ha convertido en uno de los lemas de la gente, pero la realidad es que el mandatario, en la cuerda floja por un escándalo de corrupción que ha generado movilizaciones históricas en el país, por ahora sigue al frente del Poder Ejecutivo.

Por cuánto tiempo y de qué forma logrará hacerlo, es una incógnita.

Con el voto de 132 diputados, de los 105 necesarios, Pérez Molina, de 64 años, se quedó este martes sin inmunidad —la primera vez que un presidente guatemalteco sufre esta situación— y ahora podrá enfrentar a la justicia.

Apenas dos horas después de haber sido desaforado, el juez Miguel Ángel Gálvez otorgó medida de arraigo solicitada por el Ministerio Público (MP) para evitar su salida del país, con lo que queda abierta la posibilidad de que se le dicte una orden de arresto.

La fiscal general, Thelma Aldana, indicó que luego de haberse retirado la inmunidad “el presidente será sometido a los tribunales del país, como un ciudadano ordinario”.

“Nunca imaginé y nunca hubiera querido iniciar un antejuicio contra el presidente, sin embargo, la evidencia hizo imperativa hacer esta solicitud”, aseveró.

Image copyrightAFPImage captionPérez MolinaCon el voto de 132 diputados, de los 105 necesarios, Pérez Molina se quedó sin inmunidad -la primera vez que un presidente guatemalteco sufre esta situación- y ahora podrá enfrentar a la justicia.

El presidente fue acusado el 21 de agosto por la fiscalía y por la Comisión Internacional contra la Impunidad en Guatemala (Cicig), un organismo avalado por Naciones Unidas, de liderar una mafia de corrupción aduanera que defraudó a la Superintendencia de Administración Tributaria (SAT).

El comisionado Iván Velásquez aseguró que en las más de 80.000 escuchas telefónicas realizadas en el marco de la investigación y en los más de 5.000 mensajes de correo electrónico revisados existían referencias a “el uno” y “la dos”, que corresponderían a la participación de Pérez Molina y de su exvicepresidenta, Roxana Baldetti.

Pérez Molina, acusado por la fiscalía y la Cicig de los delitos de asociación lícita y cohecho pasivo, ha defendido su inocencia desde que estalló el escándalo en abril y en numerosas ocasiones rechazó estar involucrado.

“Es una situación delicada y compleja, como nunca se había visto en el país. Yo tengo dos opciones: una es renunciar y la otra someterme a la justicia, y es lo que voy a hacer”, aseguró el lunes en sus últimas declaraciones públicas.

El proceso

Pero, ¿cómo sigue el proceso para el presidente?

En resumidas cuentas, la fiscalía podría ahora pedir la comparecencia de Pérez Molina ante un juez, quien de encontrar indicios para imputarlo, deberá determinar si el presidente puede esperar el juicio en libertad o si debe hacerlo en prisión preventiva.

De acuerdo al artículo 7 de la Ley de Antejuicio, un dignatario o funcionario público sólo podrá cesar en el ejercicio del cargo cuando un juez ordene su prisión preventiva.

Image copyrightAPImage captionGuatemala vive desde abril, cuando estalló el escándalo de corrupción, masivas movilizaciones para pedir la renuncia del presidente Otto Pérez Molina.

De hacerlo, en ese momento Pérez Molina dejará de ser presidente y asumirá el cargo el vicepresidente Alejandro Maldonado, quien a su vez deberá proponer una terna de reemplazantes al Congreso y se convertirá en presidente hasta el fin del mandato, previsto para el 14 de enero.

Pero para que todo ello ocurra se debe cumplir en primer lugar con el formalismo de que el Congreso emita una resolución en la que se declara con lugar el antejuicio.

De esa forma el presidente pierde formalmente su inmunidad y el expediente retorna a la Corte Suprema de Justicia (CSJ).

El máximo organismo judicial deberá enviarlo al tribunal ordinario que corresponda, y mientras tanto el presidente seguirá en su cargo pendiente de la investigación del MP.

Otras opciones

La justicia podría:

  • Solicitar una orden de captura contra el presidentey la revisión de sus cuentas bancarias y propiedades. En este caso, Pérez Molina estaría obligado a dejar el cargo.
  • Una posibilidad más es que el presidente sea sometido a arresto domiciliario.
  • Y una alternativa adicional esque el MP solamente lo cite para que presente su primera declaración.

Image copyrightAFPImage captionEl mandato de Pérez Molina termina el 14 de enero.

En todo caso, el juez es quien deberá decidir si el presidente enfrentará o no su proceso en libertad.

El mandatario había solicitado un amparo ante la Corte de Constitucionalidad, que pretendía evitar la votación ocurrida este martes.

La petición no ha sido resuelta por el órgano de justicia, que tiene entre 24 y 48 horas para tomar una decisión, pero de acuerdo con medios locales es previsible que los ministros acuerden no amparar al mandatario.

El retiro de inmunidad llega en un momento delicado en la vida del país, a días de las elecciones generales del próximo domingo en las que no se espera que ningún candidato obtenga los votos suficientes para evitar una segunda vuelta prevista para el 25 de octubre.

(*) Alberto Nájar colaboró en la producción de este artículo.

 Centroamérica. Alarmante crisis agraria, alimentaria y climática http://kaosenlared.net/centroamerica-alarmante-crisis-agraria-alimentaria-y-climatica/

Por Vía Campesina

 

 

 

Comunicado CLOC- Vía Campesina Centroamérica. La Coordinadora Latinoamericana de Organizaciones del Campo, CLOC – Vía Campesina Centroamericana reunida en Managua – Nicaragua los días 26, 27 y 28 de agosto del presente año, ante la opinión pública regional e internacional, manifiesta lo siguiente: 1- Que nuestros países (Guatemala, El Salvador, Honduras, Nicaragua, Costa Rica y […]

 

00

Comunicado CLOC- Vía Campesina Centroamérica.

 

La Coordinadora Latinoamericana de Organizaciones del Campo, CLOC – Vía Campesina Centroamericana reunida en Managua – Nicaragua los días 26, 27 y 28 de agosto del presente año, ante la opinión pública regional e internacional, manifiesta lo siguiente:

 

1- Que nuestros países (Guatemala, El Salvador, Honduras, Nicaragua, Costa Rica y Panamá) sufren severas consecuencias de la crisis climática que se refleja en la falta de lluvias y que afecta a los pequeños y medianos productores en toda la región.

 

2- La falta de voluntad política de algunos gobiernos para impulsar políticas públicas a favor de la soberanía alimentaria, en defensa de los recursos naturales y en contra de los Tratados de Libre Comercio (TLC) han agravado la crisis alimentaria y climática en nuestra región centroamericana.

 

3- En Centroamérica más de veinte millones de personas están siendo afectadas por el hambre y la pobreza; pueblos originarios, campesinos y campesinas, mujeres rurales jóvenes y más de dos millones de niños y niñas son los que más sufren las consecuencias.

 

4- La región Centroamericana está siendo azotada por sequías, escasez de granos básicos, acaparamiento del agua y de la tierra, destrucción de nuestros bosques, y el recalentamiento de nuestra Madre Tierra producto del sistema capitalista de producción neoliberal.

 

5- La Región Centroamericana a excepción de Nicaragua, atraviesa un alarmante déficit alimentario que se refleja en los altos niveles de importación de productos agrícolas y que se calcula en un 70% de arroz, el 60% del maíz y hasta el 50% del frijol, así como verduras, lácteos, carnes y otros producto, la crisis se debe a la falta de voluntad política de algunos gobiernos para dar respuesta a la demanda de los pueblos originarios, campesinos y campesinas, pequeños y medianos agricultores, a los efectos del cambio climático y los tratados de libre comercio (TLC).

 

6- Otro factor dramático que viven nuestros países como Honduras, Guatemala y Panamá es la violencia social, la corrupción, la impunidad y la falta de una verdadera democracia incluyente y participativa de nuestros pueblos; en el caso de El Salvador la ola de violencia que atraviesa el país, producto de la conspiración sistemática de un modelo neoliberal capitalista que atenta contra la democracia y el desarrollo económico social del país.

 

En base a planteado demandamos:

 

– La renuncia inmediata del presidente de Guatemala Otto Pérez Molina, la reforma a la Ley electoral y de partidos políticos y la convocatoria a una asamblea nacional constituyente y llamamos a la población a no votar este 6 de septiembre porque en estas condiciones no queremos elecciones.

 

– Apoyo total y solidario al pueblo indignado de Honduras para que llegue la Comisión Internacional Contra la Corrupción y la Impunidad (CICIH), para la realización de un verdadero dialogo incluyente y democrático que conduzca al país a una asamblea nacional constituyente.

 

– Apoyamos a los pequeños y medianos productores y productoras agrícolas costarricenses en su lucha contra La Alianza del Pacifico que no es más que un nuevo tratado de libre comercio que amenaza la producción agrícola y pecuaria de Costa Rica.

 

– Exigimos a los gobiernos cambiar las políticas neoliberales por un sistema que garantice el acceso a la tierra, el agua, las semillas, los recursos naturales y la soberanía alimentaria de nuestros pueblos.

 

– Elaborar un plan de emergencia contra el hambre, la pobreza y el cambio climático en la región centroamericana con plena participación de pueblos originarios, campesinos y campesinas, mujeres y jóvenes.

 

– Despenalización de la lucha agraria y la defensa de la madre tierra, dejando en libertad inmediata a los presos políticos (hombres y mujeres) en Guatemala y Honduras que luchan por la reforma agraria integral, democracia participativa y poder popular.

 

“Globalicemos la lucha, globalicemos la esperanza”

 

http://viacampesina.org/es/index.php/noticias-de-las-regiones-mainmenu-29/2462-centroamerica-alarmante-crisis-agraria-alimentaria-y-climatica

Otto Pérez Molina pierde la inmunidad y es arragaido para evitar su fuga http://www.telesurtv.net/news/Congreso-de-Guatemala-retira-inmunidad-a-Otto-Perez-Molina-20150901-0027.html

 

Publicado 1 septiembre 2015 (Hace 27 minutos)

 

Solo se necesitaban 105 votos y se obtuvieron 132 durante la sesión ordinaria del Congreso para decidir si se retiraba la inmunidad al mandatario.

El Congreso de Guatemala retiró este martes la inmunidad al presidente de esa nación, Otto Pérez Molina, tomando en consideración la recomendación que hiciera la comisión investigadora tras verificar las pruebas existentes sobre su participación en la estructura de defraudación aduanera conocida como “La Línea”.

 

La decisión fue tomada luego de que más de la tercera parte del Congreso decidiera retirar de manera inmediata la inmunidad del mandatario guatemalteco.

 

El corresponsal de teleSUR en Guatemala, Mario Rosales, informó a través de su cuenta en Twitter @MarioteleSUR que el presidente Pérez Molina fue arraigado por el Ministerio Público para evitar que se fugue del país.

 

 

 

#Urgente @ottoperezmolina es arraigado. Ministerio Público teme que se fugue. #Guatemala            — Mario Rosales (@MarioteleSUR) septiembre 2, 2015

 

 

La fiscal general Thelma Aldana explicó que tras retirarle la inmunidad a Pérez Molina solicitó el arraigo y fue concedido por un juez. “Guatemala está dando muestras de que nadie es superior de la ley y en consecuencia es un mensaje para todos los funcionarios públicos actuales y futuros de que nuestra actuación debe sujetarse a la Constitución”, resaltó.

 

Más temprano, el corresponsal de teleSUR dio a conocer que en las principales calles y avenidas del país centroamericano se percibía un júbilo por la decisión del Congreso en torno a las acciones ilegales que habría realizado Pérez Molina durante su mandato.

 

 

 

Sostuvo que las próximas horas serán cruciales luego de que el Congreso anunciará el retiro de la inmunidad al presidente guatemalteco. Añadió que el ambiente político que se percibe en esa nación es algo inestable por la cercanía de las elecciones del próximo 6 de septiembre.

 

No deje de leer → ¿Cómo ha sido la gestión de Pérez Molina?

 

Recordó que Otto Pérez Molina es el único presidente en la historia de Guatemala que se le retira su inmunidad tras ser acusado de participar en varios casos de corrupción. Apuntó que hasta la fecha se desconoce la decisión que podría tomar el mandatario.

 

El despojo de esta exención amparada en la Constitución de la República también es apoyada por la Procuraduría de los Derechos Humanos y varias organizaciones tras considerar que existen suficientes pruebas que lo implican en los actos de corrupción.

 

Conozca ¿De qué se trata el caso “La Línea”?

 

El Congreso dio la aprobación omitiendo el amparo constitucional que introdujo la defensa de Pérez Molina el pasado domingo al conocer el resultado de la comisión investigadora.

 

¿Qué viene después de esta medida?

 

Quitarle la inmunidad al presidente Pérez Molina significa que las autoridades pueden emitir una orden de arresto en su contra para poder juzgarlo en tribunales ordinarios por los delitos de corrupción de los que se le acusa.

 

Al emitir la orden de aprehensión, el vicepresidente, Alejandro Maldonado, asumirá de inmediato el cargo como mandatario interino hasta que se logre una sentencia firme.

 

CONTEXTO

 

El Ministerio Público (MP) de Guatemala y la Comisión Internacional Contra la Impunidad en Guatemala (Cicig) acusaron al presidente Otto Pérez Molina de participar en la red de defraudación aduanera “La Línea” junto a la exvicemandataria Roxana Baldetti, quien fue enviada a prisión preventiva.

 

Integrantes de la Fiscalía Especial Contra la Impunidad del MP y la Cicig presentaron una grabación en la que se comprueba su presunta participación en “La Línea”.

 

Pérez Molina se ha desvinculado del caso en reiteradas oportunidades y ha dicho que la prueba de su participación está sacada de contexto.

 

Este contenido ha sido publicado originalmente por teleSUR bajo la siguiente dirección:

http://www.telesurtv.net/news/Congreso-de-Guatemala-retira-inmunidad-a-Otto-Perez-Molina-20150901-0027.html. Si piensa hacer uso del mismo, por favor, cite la fuente y coloque un enlace hacia la nota original de donde usted ha tomado este contenido. http://www.teleSURtv.net

Alivio y esperanza en todo el mundo por el acuerdo nuclear

La amenaza iraní http://www.rebelion.org/noticia.php?id=202763

 

Noam Chomsky

TomDispatch

 

Traducción del inglés para Rebelión de Carlos Riba García

 

 

Los estados que están por encima de la ley y los peligros nucleares

Introducción de Nick Turse

El primer debate republicano de 2015 –televisado en horas de máxima audiencia–, centrado en Oriente Medio, fue toda una revelación. Por ejemplo, después de abogar enérgicamente por la interrupción de las negociaciones para el acuerdo nuclear con Irán, el gobernador de Wisconsin, Scott Walker, soltó un torrente de palabras casi indescifrable. “Esto no solo es malo con Irán”, insistió, “esto es malo con el Estado Islámico (EI). Están juntos; de una vez por todas, necesitamos un líder que se plante y haga algo sobre esto.” Esta receta, tan vaga como incoherente, era más de lo mismo.

Cuando se le preguntó al multimillonario republicano favorito en la carrera presidencial Donald Trump cómo respondería a la información de que el comandante iraní de la fuerza Qods, general Qassem Soleimani, había viajado recientemente a Rusia violando así la resolución del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, respondió: “Seré muy diferente de todo lo que usted tiene ahora mismo. Estaremos en polos apuestos”. Después se puso a divagar largamente acerca de negociar la liberación del sargento Bowe Bergdahl a cambio de “cinco de los más grandes jefes de asesinos” talibanes de Afganistán pero en ningún momento brindó el menor atisbo de que tuviera una idea de quién era el general Soleimani ni de lo que fuera a hacer “tan diferente”. Preguntado en ex gobernador de Florida, Jeb Bush, sobre el legado de los soldados estadounidenses muertos en la guerra de su hermano en Iraq, contestó con la misma incoherencia: “Para honrar a los muertos necesitamos… necesitamos parar el acuerdo con Irán”, y después prometió también aniquilar al EI. El senador Ted Cruz da la impresión de que cree que con solo recitar repetidamente el mantra “terrorismo radical islámico” abre un camino infalible para derrotar rápidamente al EI… que la ley de expatriación de terroristas que él propone impedirá que los estadounidenses que se unan al EI puedan utilizar su “pasaporte para regresar y hacer campaña por la yihad en Estados Unidos”. Triunfo total contra el EI.

De los 10 candidatos en el escenario, solo el senador Rand Paul se apartó de la realidad basada en la fe observando que el “EI se mueve con unos Humvees estadounidenses por un valor que ronda los 1.000 millones de dólares”. Y continuó, “esto es una desgracia… por Dios, así no podemos encontrar a nuestros enemigos”. En un escenario lleno de republicanos que echaban humo por un arma inexistente en Oriente Medio –concretamente, una bomba A iraní– solo Paul puso la atención sobre un armamento que sí existe, gran parte de él estadounidense. A pesar de que ningún teleespectador lo sabría a partir del debate de esa noche, en todo Oriente Medio –desde Yemen a Siria e Iraq– las armas de Estados Unidos están alimentando los conflictos y convirtiendo a seres vivientes en muertos. Los gastos militares para Oriente Medio en 2014 llegaron a los 200.000 millones de dólares según el Instituto Internacional de Investigación sobre la Paz, de Estocolmo, que hace el seguimiento de la venta de armas. Esto representa un salto del 57 por ciento respecto de 2005. Algunos de los incrementos mayores se han producido entre los aliados de Estados Unidos, que compraron los ítems más costosos de los fabricantes estadounidenses de armas. Entre ellos, Iraq y Arabia Saudí (90.000 millones de dólares en armas de EEUU entregadas entre octubre de 2010 y octubre de 2014), a los cuales, dicho sea de paso, no les ha ido muy bien frente a oponentes más pequeños y no tan bien armados. Esos países han aumentado la compra de armas en un 286 y un 112 por ciento, respectivamente, respecto de 2005.

Con Estados Unidos alimentando la hoguera de las guerras y muchos miembros de su clase política bufando por unas inexistentes bombas nucleares démos la palabra al indomable Noam Chomsky, colaborador regular de TomDispatch y profesor emérito del Instituto Tecnológico de Massachusetts (el MIT, por sus siglas en inglés) para que haga una incisiva crítica de la cuestión de Irán, Israel, Arabia Saudí y Estados Unidos, el equilibrio de poder regional y las armas (reales o imaginarias). Chomsky se mete de lleno en tanta desorientación y discurseo, y nos ofrece una valoración franca de las amenazas existentes en Oriente Medio; es probable que no escuche nada parecido en ningún debate presidencial entre hoy y el final de los tiempos.

* * *

¿Cuál es el peligro más grave para la paz mundial?

En todo el mundo se vive un gran alivio y optimismo en relación con el acuerdo nuclear alcanzado en Viene entre Irán y el grupo P5+1, las cinco naciones que detentan el derecho de veto en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, y Alemania. Aparentemente, la mayor parte de los países del mundo comparten la valoración de la Asociación de Control de Armas de Estados Unidos (USACA, por sus siglas en inglés), que el “Plan Integral de Acción Conjunta estable una fórmula poderosa y efectiva para bloquear todas las posibilidades de que Irán pueda adquirir material para [fabricar] armas nucleares durante más de una generación y un sistema de duración ilimitada para verificar, detectar inmediatamente y disuadir cualquier intento iraní de buscar encubiertamente la obtención de armas nucleares”.

Sin embargo, hay sorprendentes excepciones en este generalizado entusiasmo: Estados Unidos y sus aliados más estrechos en Oriente Medio, Israel y Arabia Saudí. Una consecuencia de esto es que las corporaciones estadounidenses –para gran disgusto de ellas– están impedidas de acudir a Teherán junto con las europeas. Sectores prominentes del poder y la opinión de Estados Unidos comparten la posición de los dos aliados regionales y están en un estado de virtual histeria en relación con “el tratado iraní”. Serios comentarios en Estados Unidos que abarcan casi todo el espectro político declaran que ese país es “la más grave amenaza a la paz mundial”. Incluso quienes apoyan el acuerdo en EEUU muestran cautela dada la excepcional gravedad de la amenaza. Después de todo, ¿cómo podemos fiarnos de los iraníes, cuyo historial de agresiones, violencia, revueltas y engaños es terrorífico?

La oposición dentro de la clase política es tan fuerte que la opinión pública se ha corrido rápidamente del apoyo significativo al acuerdo hacia la ruptura. Entre los republicanos, la oposición al acuerdo es casi unánime. Las actuales primarias republicanas muestran las razones esgrimidas. El senador Ted Cruz, considerado un intelectual en la multitud de candidatos presidenciales, advierte de que Irán podría todavía ser capaz de fabricar armas nucleares y un día podría utilizar una de ellas para hacer estallar un Impulso Electromagnético que “dejaría fuera de servicio la red de suministro de electricidad de todo el litoral marítimo oriental” de Estados Unidos y mataría “a 10 millones de estadounidenses”.

Los dos candidatos con más posibilidad de ganar, el ex gobernador de Florida, Jeb Bush, y el gobernador de Wisconsin, Scott Walker, están compitiendo acerca de si bombardearán Irán inmediatamente después de ser elegidos o después de la primera reunión del Gabinete. El único candidato con alguna experiencia en política exterior, Lindsey Graham, describe el acuerdo como “una sentencia de muerte para el estado de Israel”, que sin duda ha sorprendido a los analistas de inteligencia y estrategia israelíes; Graham sabe que eso es un disparate, lo que plantea preguntas inmediatas sobre sus verdaderos motivos.

No debemos olvidar que hace mucho tiempo que los republicanos han abandonado la simulación de funcionar como un partido parlamentario estándar. Según observó un respetado comentarista político conservador, Norman Ornstein, del derechista Instituto Empresarial Estadounidense, los republicanos se han convertido en una “insurgencia radical” que apenas intenta participar en la política parlamentaria normal.

Desde los tiempos del presidente Ronald Reagan, el liderazgo del partido se ha metido tan de lleno en los bolsillos de los muy ricos y del sector corporativo que la única manera de atraer a los votantes es movilizar los tramos de población que nunca antes habían sido una fuerza política organizada. Entre ellos están los cristianos evangélicos extremistas, hoy por hoy probablemente la mayoría de los votantes republicanos; lo que queda de los antiguos estados esclavistas; nativistas temerosos de que “ellos” estén quitándonos nuestro país anglosajón y cristiano; y otros que convierten las primarias republicanas en espectáculos alejados de la corriente dominante de las sociedades modernas, aunque no de la corriente dominante del país más poderoso en la historia del mundo.

Sin embargo, el alejamiento de los estándares globales va mucho más allá de los límites de la insurgencia radical republicana. En toda la gama, por ejemplo, hay un acuerdo generalizado con la conclusión “pragmática” del general Martin Dempsey, presidente del Estado Mayor Conjunto, acerca de que el arreglo de Viena “no impide que Estados Unidos ataque las instalaciones iraníes si los funcionarios determinan que hay trampa en el acuerdo”, aunque un ataque militar unilateral es “muy improbable” si Irán se cuida.

Denis Ross, ex negociador sobre Oriente medio con Clinton y Obama, recomienda que “Irán no debe tener dudas; si nosotros vemos que se mueve en la dirección de [tener] un arma [nuclear], eso disparará el uso de la fuerza”, incluso después de haber llegado al acuerdo, cuando teóricamente Irán será libre de hacer lo que quiera. De hecho, la existencia de un plazo de expiración de aquí a 15 años, agregó, “es el único problema importante del acuerdo”. También sugirió que Estados Unidos proporcione a Israel aviones bombarderos B-52 especialmente preparados y bombas demoledoras de búnkeres para protegerse antes de que llegue la terrorífica fecha.

La mayor amenaza

Quienes se oponen al arreglo nuclear cargan contra él por no haber ido lo suficientemente lejos. Algunos de sus partidarios concuerdan con ellos y sostienen que “si el acuerdo de Viena va a significar algo, todo Oriente Medio deberá deshacerse de las armas de destrucción masiva”. Estas palabras son del ministro iraní de asuntos exteriores, Javad Zarif, quien añadió: “Irán, en su capacidad nacional y con la actual presidencia del Movimiento de Países No Alineados [los países que representan a la gran mayoría de la población mundial], está preparado para trabajar con la comunidad internacional para conseguir estos objetivo y sabe muy bien que a lo largo del camino es probable que se encuentre con muchos obstáculos levantados por los escépticos de la paz y la diplomacia”. Irán ha firmado “un histórico acuerdo nuclear”, continuó; ahora es el turno de Israel, que “se niega a cualquier acuerdo”.

Israel, por supuesto, es una de las tres potencias nucleares, junto con India y Pakistán, cuyos programas de armas atómicas han recibido la ayuda de Estados Unidos y no han firmado el tratado de no proliferación nuclear (NPT, por sus siglas en inglés)

Zarif se refería a la reunión regular –que se celebra cada cinco años– de revisión del NPT, que en el pasado abril acabó en fracaso cuando EEUU (junto con Canadá y gran Bretaña) bloqueó una vez más los esfuerzos para convertir a Oriente Medio en una zona libre de armas de destrucción masiva. Esos esfuerzos han sido liderados por Egipto y otros estados árabes durante los últimos 20 años. Tal como observaron Jayantha Dhanapala y Sergio Duarte, principales figuras en la promoción de esa campaña en el seno del NPT y otros organismos de Naciones Unidas, en su trabajo “¿Hay un futuro para el NPT?”, un artículo en el periódico de la Asociación por el Control de las Armas: “La exitosa adopción, en 1995, de la resolución sobre el establecimiento de una zona libre de armas de destrucción masiva (WMD, por sus siglas en inglés) en Oriente Medio fue el principal componente de un paquete que permitía la prórroga indefinida del NPT”. A su vez, el NPT, es el tratado de control de armas más importante de todos los existentes. De contar con una adhesión total, se podría acabar con el flagelo de las armas nucleares.

La implementación de la resolución ha sido bloqueada una y otra vez por Estados Unidos; las ocasiones más recientes fueron en 2010 y otra vez en 2015 por el presidente Obama, como señalaron Dhanapala y Duarte, “en beneficio de un estado que no forma parte del NPT y del cual existe la extendida convicción de que es la única en la región que posee armas nucleares”, una educada y discreta alusión a Israel. Este fracaso, esperan ambos, “no será un golpe de gracia para los dos objetivos en el largo plazo del NPT, como son la aceleración en el proceso de desarme nuclear y el establecimiento de una zona libre de WMD en Oriente Medio”.

Un Oriente Medio libre de armas nucleares sería el camino más fácil para tratar cualquier supuesta amenaza planteada por Irán, pero hay mucho en juego en el continuo sabotaje estadounidense para proteger a su cliente israelí. Al fin y al cabo, este no es el único caso en el que las posibilidades de acabar con la presunta amenaza iraní han sido saboteadas por Washington impulsando nuevas cuestiones sobre justamente lo que está en juego ahora.

Cuando se piensa en esto es revelador examinar tanto los supuestos no expresados en la situación como los asuntos que casi nunca se piden. Consideremos algunos de esos supuestos, comenzando por los más serios: que Irán es la amenaza más grave para la paz mundial.

Entre los altos funcionarios y comentaristas de Estados Unidos es un virtual tópico que Irán es el ganador de este nefasto premio. También hay un mundo fuera de Estados Unidos; a pesar de que sus puntos de vista no aparecen en la corriente dominante en este país, quizá son de algún interés. Según las principales agencias occidentales de sondeos (WIN/Gallup International), el premio a “la mayor amenaza” se lo lleva Estados Unidos. El resto del mundo lo ve como la mayor amenaza para la paz mundial por un amplio margen. En segundo lugar, muy por detrás, está Pakistán, aunque es probable que su clasificación esté inflada por el voto de India. Irán está por debajo de esos dos, junto con China, Israel, Corea del Norte y Afganistán.

El principal apoyo mundial al terrorismo

Si pasamos a la siguiente obviedad, ¿en qué consiste de hecho la amenaza iraní? ¿Por qué, por ejemplo, Israel y Arabia Saudí tiemblan de miedo por ese país? Sea cual sea la amenaza, difícilmente pueda ser militar. Hace unos años, la inteligencia de Estados Unidos informó al Congreso de que Irán tiene un gasto militar que está en relación con los estándares de la región y que sus doctrinas estratégicas son defensivas. La comunidad de la inteligencia estadounidense informó también de que no tiene pruebas de que Irán esté persiguiendo un auténtico programa de armamento nuclear y que “el programa nuclear iraní y su deseo de mantener abierta la posibilidad de desarrollar armas nucleares es el núcleo central de su estrategia disuasoria”.

La autorizada revista SIPRI sobre armamento mundial sitúa, como siempre, a Estados Unidos en el primer puesto de los gastos militares. China ocupa el segundo lugar con alrededor de un tercio del gasto estadounidense. Más abajo, lejos, están Rusia y Arabia Saudí, que de cualquier modo están bien arriba de cualquier país occidental de Europa. A Irán casi no se le menciona. Hay más detalles en el informe del pasado abril del Centro de Estudios Estratégicos Internacionales (CSIS, por sus siglas en inglés), que comprueba “algo concluyente: que los países árabes del Golfo Pérsico tienen… una abrumadora ventaja respecto de Irán tanto en el gasto militar como en el acceso a armas modernas”.

Por ejemplo, el gasto militar iraní es una fracción del de Arabia Saudí e incluso bien por debajo de los Emiratos Árabes Unidos (UAE, por sus siglas en inglés). En total, los estados del Consejo de Cooperación del Golfo –Bahrein, Kuwait, Omán, Arabia Saudí y los UAE– gastan en armas ocho veces más dinero que Irán, un desequilibrio que dura ya varias décadas. El informe del CSIS agrega: “Los estados del Golfo Pérsico han adquirido –y continúan haciéndolo– algunas de las armas más avanzadas y efectivas del mundo [mientras que] Irán se ha visto obligado a vivir en el pasado y confiar en sistemas de armas entregados en tiempos del Shah”. En otras palabras, en la práctica esos sistemas son obsoletos. Cuando se trata de Israel, por supuesto, el desequilibrio es todavía mayor. Además de contar con armamento estadounidense más avanzado y con una base militar de ultramar, la superpotencia, global, tiene también un gran stock de armas nucleares.

Para estar seguro, Israel se enfrenta con la “amenaza existencial” de las declaraciones iraníes: son famosas las amenazas de la destrucción de Israel hechas por el líder supremo Khamenei y por el ex presidente Mahmoud Ahmadinejad. Éste, por ejemplo, presagió que “por la gracia de Dios [el régimen sionista] sería borrado del mapa”. Para decirlo de otro modo, esperaba que ese cambio de régimen tuviese lugar algún día. Aun así, esto está lejos de los llamamientos directos de Washington y Tel Aviv para un cambio de régimen en Teherán, por no hablar de las acciones emprendidas para materializar ese cambio; por supuesto, esto vale para el “cambio de régimen” real en 1953, cuando Estados Unidos y Gran Bretaña organizaron un golpe militar para derribar al gobierno parlamentario de Irán e instalaron la dictadura del Shah, quien se ocupó de amasar uno de los peores récordes de violación de los derechos humanos del planeta.

Ciertamente, estos crímenes son conocidos por los lectores de los informes de Amnesty International y otras organizaciones de defensa de los derechos humanos, pero no por los lectores de la prensa estadounidense, que ha dedicado mucho espacio a las violaciones iraníes de esos derechos, pero solo desde 1979, cuando el Shah fue destronado (para comprobar estos hechos, léase The U.S. Press and Iran, un estudio muy documentado realizados por Mansour Farhang y William Dorman).

Nada de esto escapa a la norma. Como es bien sabido, Estados Unidos ostenta el título mundial en el campeonato de cambios de régimen, e Israel tampoco va rezagado. La más destructiva de sus invasiones de Líbano, la de 1982, apuntaba explícitamente a cambiar el régimen libanés; también a mantener la seguridad de los territorios [palestinos] ocupados. El pretexto esgrimido era ciertamente débil y se vino abajo inmediatamente. Esto tampoco es inusual ni demasiado independiente de la naturaleza de la sociedad: desde los lamentos de la Declaración de Independencia [estadounidense] sobre los “despiadados y salvajes indios” hasta la defensa de Alemania –emprendida por Hitler– contra el “terror feroz” de los polacos.

Ningún analista serio cree que Irán utilice alguna vez, o incluso amenace hacerlo, un arma nuclear –si la tuviera–, y sufrir entonces su inmediata destrucción. Sin embargo, hay una preocupación real de que un artefacto nuclear pueda caer en manos de yihadistas, no gracias a Irán sino vía Pakistán, aliado de Estados Unidos. En el Instituto Real de Asuntos internacionales, dos destacados científicos nucleares pakistaníes, Pervez Hoodbhoy y Zia Mian, escribieron sobre la existencia de un creciente temor de que “militantes se hagan con armas o materiales nucleares y desencadenen un terrorismo nuclear [que ha conducido]… a la creación de una fuerza de más de 20.000 hombres para proteger instalaciones militares”. No hay razones para suponer que esta fuerza sería inmune a los problemas asociados con la protección de unidades militares normales, que han sufrido frecuentes ataques con “ayuda interior”. Resumiendo, el problema es real y ha sido trasladado a Irán gracias a las fantasías inventadas por otras razones.

Otras preocupaciones relacionadas con la amenaza iraní incluyen su papel de “principal apoyo mundial al terrorismo”, que sobre todo se refiere a su apoyo a Hezbollah y Hamas. Ambos movimientos surgieron con respaldo estadounidense como resistencia a la violencia y agresión israelíes, que excede vastamente a cualquier cosa atribuida a esos villanos, por no hablar de la práctica tan corriente de la potencia hegemónica cuyas campañas de asesinatos con drones, ellas solas, dominan el panorama del terrorismo internacional y ayudan a alimentarlo.

Esos infames clientes de Irán han cometido también el crimen de ganar las únicas elecciones libres realizadas en el mundo árabe. Hezbollah es culpable del aún más abyecto crimen de obligar a que Israel abandonara la ocupación del sur de Líbano, una ocupación que violaba lo dispuesto décadas antes por el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas e implicaba un régimen ilegal de terror y frecuentes excesos de violencia. Independientemente de lo que se piense sobre Hezbollah, Hamas u otros beneficiarios del apoyo iraní, Irán no consigue situarse entre los primeros por su apoyo al terrorismo en el ámbito mundial.

Alimentar la inestabilidad”

Otra preocupación, expresada en Naciones Unidas por la embajadora de EEUU Samantha Power es, “aparte de su programa nuclear, la inestabilidad alimentada por Irán”. Estados Unidos continuará escudriñando esta mala conducta, declaró la embajadora. En ese sentido, ella se hacia eco de la garantía ofrecida por el secretario de Defensa Ashton Carter en la frontera norte de Israel diciendo que “seguiremos ayudando a Israel para contrarrestar la maligna influencia de Irán”, que apoya a Hezbollah, y que Estados Unidos se reserva el derecho de emplear la fuerza militar contra Irán cuando lo considere apropiado.

La forma en que Irán “alimenta la estabilidad” se puede ver en todo su esplendor en Iraq donde, entre otros crímenes, fue el único país en acudir en ayuda de los kurdos que se defendían de la ofensiva del Estado Islámico, mientras está construyendo una planta generadora de electricidad de 2.500 millones de dólares en la sureña ciudad portuaria de Basra para llevar el suministro de corriente al nivel alcanzado antes de la invasión de 2003. Sin embargo, la utilización que la embajadora Power hace de esto es la estándar: gracias a esa invasión, hubo cientos de miles de muertos y se crearon millones de refugiados, se cometieron atroces torturas –los iraquíes han comparado esa destrucción con la invasión de los mongoles en el siglo XIII– convirtiendo al pueblo de Iraq en el más desgraciado del mundo, según la encuesta de WIN/Gallup. Mientras tanto, el conflicto sectario se encendió, haciendo estallar la región y sentando las bases para la creación de la monstruosidad que es el EI. Y a todo esto le llaman “estabilización”.

Pero a pesar de todo, son solo las vergonzosas acciones de Irán las que “impulsan la inestabilidad”. Este discurso en ocasiones llega a ser casi surrealista, como cuando el comentarista conservador James Chace, que fue redactor de Foreign Affairs, explicó que Estados Unidos trataba de “desestabilizar a un Gobierno marxista libremente elegido en Chile porque estábamos decididos a buscar la estabilidad” bajo la dictadura de Pinochet.

Hay otros que están indignados porque creen que Washington ni siquiera debería negociar con un régimen tan “despreciable” como Irán, con su horrible historial de violación de los derechos humanos, y en su lugar nos instan a buscar “una alianza patrocinada por Estados Unidos entre Israel y los estados sunníes”. Eso escribe Leon Wieseltier, redactor del venerable periódico liberalThe Atlantic, que a duras penas puede ocultar su odio visceral hacia todo lo iraní. Con semblante serio, este respetado intelectual liberal recomienda que Arabia Saudí, que consigue que a su lado Irán parezca un paraíso, e Israel, con sus atroces delitos en Gaza y otros sitios, se alíen para enseñar a ese país qué es un buen comportamiento. Quizá la recomendación no sea del todo descabellada si tenemos en cuenta el historial de derechos humanos de los regímenes que Estados Unidos ha impuesto y apoyado en todo el mundo.

Si bien no hay dudas de que el Gobierno iraní es una amenaza para su propio pueblo, lamentablemente no hay registros en este aspecto, no al menos descendiendo al nivel de los aliados preferidos de Estados Unidos. No obstante, eso parece no preocupar a Washington, ni por supuesto, a Tel Aviv o Riad.

También podría ser útil recordar –seguro que los iraníes lo hacen– que desde 1953 no pasa un día sin que Estados Unidos haga daño a los iraníes. Después de todo, en cuanto derrocaron al odiado régimen del Shah –impuesto por EEUU– en 1979, Washington declaró su apoyo al líder iraquí Saddam Hussein, que en 1980 lanzó un mortífero ataque contra su país. El presidente Reagan avanzó tanto en ese apoyo que llegó a negar el principal delito del que se acusaba a Saddam, su ataque con armas químicas a la población kurda de Iraq, y en cambio culpó de ello a Irán. Cuando Saddam fue juzgado por sus crímenes con el auspicio de Estados Unidos, la matanza de kurdos iraquíes y otros crímenes de los que EEUU también era cómplice, fue librado de esos cargos, y se le juzgó solo por uno menor, el asesinato de 148 chiíes en 1982, apenas una nota a pie de página de su macabro historial.

Saddam era un amigo tan valioso de Washington que incluso le otorgó un privilegio que antes solo había sido concedido a Israel. En 1987 se le permitió que sus fuerzas atacaran con total impunidad un barco de la marina estadounidense, el USS Stark, y mataran a 37 tripulantes (Israel había actuado de la misma manera en su ataque de 1967 al USS Liberty). Irán prácticamente reconoció su derrota poco después, cuando Estados Unidos lanzó la operación Mantis Religiosa contra buques y plataformas de extracción de crudo iraníes en aguas territoriales de Irán. Esa operación culminó cuando el USS Vincennes, sin ninguna amenaza creíble, derribó un avión civil de pasajeros en el espacio aéreo iraní, provocando la muerte de 290 personas, y la posterior concesión de la medalla al Mérito al comandante del Vincennes por su “loable y excepcional conducta” y por mantener un “clima tranquilo y profesional” mientras se realizaba el ataque contra el avión. En referencia a este acontecimiento, el filósofo Thill Raghu, comentó “¡no podemos menos que maravillarnos ante semejante muestra de excepcionalidad estadounidense!”.

Terminada la guerra, Estados Unidos continuó apoyando a Saddam Hussein, el principal enemigo de Irán. El presidente George H.W. Bush incluso invitó a EEUU a ingenieros nucleares iraquíes para que recibieran formación avanzada en la producción de armas, una amenaza extremadamente seria para Irán. Las sanciones contra ese país se intensificaron, incluso contra las empresas extranjeras que tenían alguna relación comercial con Irán, y se iniciaron acciones para bloquear sus actividades en el sistema financiero internacional.

En los últimos años, la hostilidad llegó al sabotaje, el asesinato de científicos nucleares (seguramente muertos por Israel) y la ciberguerra de la que EEUU se enorgullece abiertamente. El Pentágono considera que la ciberguerra es un acto de guerra que justifica una respuesta militar. La OTAN maneja el mismo criterio; en septiembre de 2014 dejó claro que los ataques cibernéticos pueden poner en marcha las obligaciones de defensa colectiva de las potencias de la OTAN, es decir, cuando sean el blanco y no las autoras.

“El principal estado que está por encima de la ley”

Es justo añadir que ha habido interrupciones de este patrón. El presidente George W. Bush, por ejemplo, ofreció varios regalos significativos a Irán, destruyendo a sus principales enemigos, Saddam Hussein y el Talibán. Bush incluso puso a los enemigos iraquíes de Irán bajo su influencia después de la derrota de Estados Unidos, que fue tan grave que Washington tuvo que abandonar su objetivo declarado oficialmente de establecer bases militares permanentes (“campos perdurables”) y asegurar que las corporaciones estadounidenses tuvieran acceso privilegiado a los inmensos recursos de petróleo de Iraq.

¿Tienen hoy los líderes iraníes la intención de desarrollar armas nucleares? Podemos decidir por nosotros mismos hasta qué punto son creíbles sus desmentidos, pero no cabe duda de que en el pasado tenían tales intenciones. Al fin y al cabo, la máxima autoridad iraní lo afirmó públicamente y comunicó categóricamente a los periodistas extranjeros que su país desarrollaría armas nucleares “antes de lo que se pensaba”. El padre del programa de energía nuclear de Irán y ex director de la Organización de Energía Atómica iraní estaba seguro de que el plan del liderazgo era “construir una bomba atómica”. La CIA también informó de que no tenía “ninguna duda” de que Irán desarrollaría armas nucleares si sus países vecinos lo hacían (como efectivamente lo han hecho).

Todo esto, por supuesto, fue durante el Gobierno del Shah, la “máxima autoridad” citada más arriba y en una época en la que altos funcionarios estadounidenses (Dick Cheney, Donald Rumsfeld y Henry Kissinger, entre otros) le instaban a seguir con su programa nuclear y presionaban a las universidades para que se adaptaran a esos esfuerzos. Con tales presiones, mi propia universidad, el MIT, llegó a un acuerdo con el Shah para admitir a estudiantes iraníes en el programa de ingeniería nuclear a cambio de las becas que él ofrecía, con fuertes objeciones de los estudiantes pero con un comparable apoyo docente (en una reunión que sin ninguna duda recordarán bien los profesores más antiguos).

Cuando más tarde le preguntaron a Kissinger por qué apoyaba ese programa del Shah pero se oponía a él más recientemente, HK respondió honestamente que en aquel entonces Irán era aliado de EEUU.

Dejando de lado los absurdos, ¿cuál es la verdadera amenaza de Irán que inspira tanto miedo e irritación? Un lugar lógico al que acudir en busca de una respuesta es el servicio de inteligencia estadounidense. Recordemos su análisis, que sostiene que Irán no representa ninguna amenaza militar, que sus doctrinas estratégicas son defensivas, y que su programa nuclear (hasta donde es posible determinar, no tiene como finalidad el desarrollo de bombas) es “una pieza central de su estrategia de disuasión”.

¿Quién, entonces, estaría preocupado por una disuasión iraní? La respuesta es sencilla: los estados parias del mundo, aquellos que están por encima de la ley, arrasan en la región y no toleran límite alguno para su adicción a la agresión y la violencia. En este sentido, Estados Unidos está a la cabeza, con Israel y Arabia Saudí haciendo todo lo posible para unirse al club con su invasión a Bahrein (para apoyar la destrucción del movimiento reformista que está cobrando importancia allí) y ahora su ataque asesino en Yemen, propiciando una creciente catástrofe humanitaria en ese país.

Para Estados Unidos, la caracterización es familiar. Hace 15 años, el destacado analista político Samuel Huntington, profesor de Ciencias de Gobierno en Harvard, advirtió en la revista Foreign Affairs de que buena parte del mundo consideraba que Estados Unidos se “estaba convirtiendo en una superpotencia paria… la mayor amenaza externa para esas sociedades”. Poco después, sus palabras fueron repetidas por Robert Jervis, presidente de la Asociación Estadounidense de Ciencias Políticas: “A los ojos de gran parte del mundo, el principal estado paria es Estados Unidos”. Como ya hemos visto, la opinión mundial apoya esta visión por un margen considerable.

Por otra parte, los estadounidenses están orgullosos de su actuación. Eso es lo que muestra claramente la insistencia de la clase política de EEUU, que se reserva el derecho a recurrir a la fuerza si determina unilateralmente que Irán viola algún compromiso. Esta política está vigente desde hace tiempo, especialmente para los demócratas liberales, y no se limita a Irán. La doctrina Clinton, por ejemplo, confirmó que Estados Unidos tenía derecho a recurrir al “uso unilateral de sus fuerzas armadas” incluso para garantizar “el acceso sin restricciones a los mercados clave, fuentes de energía y recursos estratégicos”, por no hablar de la supuesta “seguridad” ni de las “cuestiones humanitarias”. La adhesión a diversas versiones de esta doctrina ha sido confirmada en la práctica, como demuestra la realidad.

Estos son algunos de los asuntos críticos que deberían estar en el centro de la atención a la hora de analizar el acuerdo nuclear de Viena, tanto si sigue vigente como si es saboteado por el Congreso, como es probable que suceda.

Noam Chomsky es profesor emérito en el Departamento de Lingüística y Filosofía del Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT). Es colaborador habitual de TomDispatch; entre sus últimos libros se cuentan Hegemony or SurvivalFailed States, Power Systems, Hopes and Prospects y Masters of Mankind. Haymarket Books ha reeditado recientemente 12 de sus libros más conocidos. Su página web es www.chomsky.info.

Fuente: http://www.tomdispatch.com/post/176038/tomgram%3A_noam_chomsky%2C_rogue_states_and_nuclear_dangers/#more

 Papa autoriza perdonar el aborto durante el año jubilar http://www.telesurtv.net/news/Papa-autoriza-perdonar-el-aborto-durante-el-ano-jubilar-20150901-0021.html

El año jubilar, durante el cual se aplicará el perdón, se prolongará desde el 8 de diciembre de 2015 hasta el 20 de noviembre de 2016. | Foto: Reuters

Publicado 1 septiembre 2015 (Hace 12 horas 56 minutos)

”El perdón de Dios no se le puede negar a quien esté arrepentido. Sobre todo cuando, con corazón sincero, se acerca a la confesión para reconciliarse”, expresó el Sumo Pontífice en una carta.

El papa Francisco concedió este martes a todos los sacerdotes la facultad para absolver del “pecado del aborto” a quienes “lo han practicado y se han arrepentido de corazón”, a lo largo del próximo Jubileo de la Misericordia, que se prolongará desde el 8 de diciembre de 2015 hasta el 20 de noviembre de 2016.

El anuncio, que ha tenido gran repercusión en medio de prensa internacionales, se incluye en una carta fechada este 1 de septiembre y dirigida al presidente del Pontificio Consejo para la Nueva Evangelización y responsable de las actividades del Año Santo, Salvatore Fisichella.

Mensaje del Papa a Mons. Fisichella por el Año Jubilar “El perdón de Dios no se puede negar a todo el que se… §RV http://t.co/L2w3IMABmk — Vaticano información (@news_va_es) septiembre 1, 2015

Según apuntó en la misiva, “el perdón de Dios no se le puede negar a quien esté arrepentido. Sobre todo cuando, con corazón sincero, se acerca a la confesión para reconciliarse”.

“Pienso, de forma especial, en todas las mujeres que han recurrido al aborto. Conozco bien los condicionamientos que las condujeron a esa decisión. Sé que es un drama existencial y moral. He encontrado a muchas mujeres que llevaban en su corazón una cicatriz por esa elección sufrida y dolorosa”, expresó el Sumo Pontífice.

A raíz de esas consideraciones, Francisco decidió “conceder a todos los sacerdotes para el Año jubilar, no obstante cualquier cuestión contraria, la facultad de absolver del pecado del aborto a quienes lo han practicado y arrepentidos de corazón piden por ello perdón”.

Para la Iglesia católica, el Jubileo o Año Santo es un tiempo en que se concede indulgencias especiales a los fieles que cumplen determinadas condiciones. En la carta, el Papa también hizo especial mención a los enfermos, a las personas ancianas y solas y a los presos arrepentidos que desean reinsertarse.

La Iglesia y el aborto

Según los postulados de la Iglesia católica, el aborto es un pecado grave que conlleva la excomunión. Compete solo a los obispos de cada diócesis absolver de ese pecado y muchas veces existen algunos sacerdotes con permisos permanentes para hacerlo, pero suelen resultar insuficientes.

La ley fundamental de la Iglesia católica, el Código de Derecho Canónico, establece que no solo las mujeres, sino cualquiera que “procura el aborto, si éste se produce, incurre en excomunión latae sententiae”, lo cual incluye entonces a médicos, enfermeros o parejas de quien aborte, quienes se verán favorecidos también por la decisión papal.

Por la delicadeza del caso, Francisco pidió a los sacerdotes prepararse para “esta gran tarea sabiendo conjugar palabras de genuina acogida con una reflexión que ayude a comprender el pecado cometido, e indicar un itinerario de conversión verdadera para llegar a acoger el auténtico y generoso perdón del padre que todo lo renueva con su presencia”.

El Dato:

El debate sobre el aborto continúa abierto en muchos países del mundo, sobre todo en aquellos donde esa práctica está prohibida totalmente.

Actualmente, el 60 por ciento de la población mundial vive en naciones donde se permite el aborto inducido, pero más del 25 por ciento reside en lugares donde es penado y otro 14 por ciento en Estados en los que solo se permite para preservar la salud de la mujer.

Este contenido ha sido publicado originalmente por teleSUR bajo la siguiente dirección:

http://www.telesurtv.net/news/Papa-autoriza-perdonar-el-aborto-durante-el-ano-jubilar-20150901-0021.html. Si piensa hacer uso del mismo, por favor, cite la fuente y coloque un enlace hacia la nota original de donde usted ha tomado este contenido. http://www.teleSURtv.net

 Acuerdo nuclear con Irán: demos una oportunidad a la diplomacia http://www.democracynow.org/es/blog/2015/8/28/acuerdo_nuclear_con_iran_demos_una

Publicado el 28 de agosto de 2015

Amy Goodman y Denis Moynihan

Una guerra con Irán sería una catástrofe. Sin embargo, al oponerse a la vía diplomática, cientos de integrantes del Congreso podrían estar cometiendo un error que podría derivar justamente en un conflicto de esas características. El acuerdo nuclear con Irán, nombre que recibe comúnmente este complejo acuerdo diplomático, fue alcanzado el 14 de julio entre un grupo clave de potencias mundiales, la Unión Europea e Irán. El objetivo del acuerdo es restringir las actividades nucleares de Irán a un uso con fines pacíficos y anular la capacidad de ese país de construir una bomba nuclear. A pesar de lo que sostienen sus detractores, el acuerdo no se basa en la confianza, sino que otorga al Organismo Internacional de Energía Atómica la facultad de llevar a cabo amplias y minuciosas inspecciones a fin de garantizar que Irán cumpla con sus compromisos. A cambio, se levantarán muchas, aunque no la totalidad, de las sanciones impuestas a Irán, que han tenido efectos devastadores sobre su economía.

La alternativa a la diplomacia sería rociar con combustible una región del mundo que ya se encuentra en llamas a causa de conflictos armados tan intensos como complejos. El ejército iraní cuenta con más de medio millón de soldados y, sin duda, podría movilizar muchos más ante la amenaza de una invasión. Irán limita al oeste con Irak, con el que comparte una vasta frontera, y al este con Afganistán, dos países en los que se desarrollan actualmente conflictos militares y desastres humanitarios que han consumido al ejército estadounidense desde el año 2001 con un costo de miles de millones de dólares y la pérdida de un sinnúmero de vidas humanas.

Gary Sick se desempeñó en el Consejo de Seguridad Nacional durante los gobiernos de los presidentes Gerald Ford, Jimmy Carter y Ronald Reagan y fue el principal asesor sobre Irán de la Casa Blanca durante la Revolución Iraní y la llamada “Crisis de los rehenes”, que se registró cuando 52 estadounidenses fueron tomados como rehenes en Irán durante 444 días entre los años 1979 y 1981. Sick explicó en el noticiero de “Democracy Now!”: “Tuvimos básicamente dos años de negociaciones que fueron notablemente exitosas y produjeron algo que es complicado pero que aún así resuelve el problema. Si el Congreso estadounidense lo rechaza, Estados Unidos se queda solo”.

Gary Sick plantea un asunto clave. Si el Congreso de Estados Unidos rechazara el acuerdo y, si una vez que el presidente Barack Obama vetara el rechazo (como prometió que haría) el Senado lograra reunir los 67 votos necesarios para revertir su veto, aún así eso no significaría que el resto de los signatarios del acuerdo aceptarían el rechazo. China, Francia, Rusia y el Reino Unido junto a otros países de la Unión Europea pueden aceptar los términos del acuerdo y levantar las sanciones impuestas a Irán, lo cual dejaría a Estados Unidos aislado y solo (junto a su aliado en Medio Oriente, Israel), en pie de guerra contra Irán. Gary Sick sostuvo: “La posibilidad de abrir una renegociación es prácticamente nula. Con el devenir de la situación, se corre el verdadero riesgo de llegar a un conflicto. Ello nos ubicaría no solo en el lugar donde nos encontrábamos hace dos años, que fue cuando el Sr. Netanyahu se paró frente al plenario de las Naciones Unidas, mostró la foto de una bomba y habló de llevar a cabo algún tipo de intervención inmediata, sino que en realidad sería aún peor, porque mientras tanto, habríamos perdido el apoyo de la mayor parte de la comunidad internacional”.

Otra persona que apoya el acuerdo es una activista estadounidense que estuvo prisionera en Irán. Sarah Shourd permaneció recluida durante más de 400 días en la tristemente célebre Prisión Evin de Teherán, la mayor parte del tiempo en aislamiento. Shourd, Shane Bauer y Josh Fattal fueron los tres excursionistas estadounidenses arrestados por agentes de la guardia fronteriza iraní mientras hacían senderismo en el Kurdistán Iraquí en el año 2009. Muchas de las críticas que se plantean al actual acuerdo se centran en que no garantiza la liberación de otros cuatro estadounidenses, tres de los cuales se sabe que se encuentran recluidos en Irán, entre ellos, el reportero del periódico The Washington Post Jason Rezaian. Se cree que el cuarto, Robert Levinson, se encuentra con vida, pero se desconoce su paradero.

Sarah Shourd manifestó en el noticiero “Democracy Now!”: “Pienso que es un buen acuerdo. Creo que es mucho mejor de lo que se podía haber esperado. No solo debilita la línea dura de Irán y suaviza las tensiones entre ambos países, sino que podría conducir a una cooperación para combatir al ISIS. También considero que es bueno para los estadounidenses que se encuentran detenidos allá actualmente. Pienso que en realidad reduce los motivos para que el gobierno iraní recurra a la táctica de tomar rehenes”. Cuando se propuso el acuerdo en 2010, Shourd se encontraba detenida. Contó cómo recibió la noticia: “Tenía una televisión pequeña que emitía solamente un canal de noticias gestionado por el Estado iraní, pero las leyendas al pie de la pantalla estaban en inglés y fue así que me llegó lo poco de información que obtuve del mundo exterior. Así supe de la Declaración de Teherán, cuando Turquía y Brasil presentaron un sorprendente acuerdo que podría haber llegado muy lejos para resolver el problema nuclear con Irán. Sentía mucho entusiasmo. Bailaba y reía en mi celda porque no me cabían dudas de que mi liberación, así como la liberación de Shane y la de Josh, iban a ser cuidadosamente evaluadas en función de la atmósfera de las relaciones entre Estados Unidos e Irán. Si la atmósfera es buena, parecería ser más favorable para los rehenes. Ese acuerdo fue rechazado por el gobierno estadounidense al día siguiente y se impuso otra serie de sanciones al gobierno iraní”.

El miércoles, varias agrupaciones estadounidenses organizaron más de 225 manifestaciones públicas ante las oficinas de los integrantes del Congreso en el marco del llamado Día Nacional de Acción “No a la guerra con Irán”. Shourd se unió a muchas otras destacadas mujeres, entre las cuales se encuentran Gloria Steinem, Alice Walker, Jane Fonda y la activista por la paz Medea Benjamin para declarar, tal como rezan las banderas del grupo de mujeres por la paz Codepink: “Las mujeres apoyamos el acuerdo nuclear con Irán, le decimos no a la guerra y SI a la diplomacia”.

Durante las negociaciones del acuerdo sobre armas nucleares con la Unión Soviética en el año 1987, el presidente Reagan dijo en repetidas oportunidades: “Confía, pero verifica”, haciendo alusión a un proverbio ruso. Resulta claro que Reagan no confiaba en los soviéticos, por eso insistió en un riguroso proceso de verificación. Este acuerdo con Irán incluye exactamente eso. Demos una oportunidad a la diplomacia.

© 2015 Amy Goodman

Traducción al español del texto en inglés: Fernanda Gerpe. Edición: María Eva Blotta y Democracy Now! en español, spanish@democracynow.org

Amy Goodman es la conductora de Democracy Now!, un noticiero internacional que se emite diariamente en más de 800 emisoras de radio y televisión en inglés y en más de 450 en español. Es co-autora del libro “Los que luchan contra el sistema: Héroes ordinarios en tiempos extraordinarios en Estados Unidos”, editado por Le Monde Diplomatique Cono Sur.

 Esta noche oscura debe terminar http://otramerica.com/opinion/esta-noche-oscura-debe-terminar/3368

Sábado 29 de agosto de 2015 En Colombia hay, al menos, 45.000 personas desaparecidas. Cada 30 de agosto, desde 2011, se celebra el Día Internacional de las Víctimas de Desaparición Forzada y, en este contexto, es imprescindible este texto de Erik Arellana Bautista, hijo de una detenida desparecida colombiana que nunca ha dejado de luchar por la verdad, la justicia y la reparación.

Erik Arellana Bautista

La militante del M-19 Nydia Erika Bautista fue detenida, torturada y desaparecida forzadamente el 30 de agosto de 1987, por militares de la brigada 20 del ejército, en el barrio Casablanca de la ciudad de Bogotá. Erik es su hijo, es comunicador y comprometido activista en la búsqueda de los desaparecidos en su pais. Erik es ahora becario del PEN Zentrum en Alemania, en el programa escritores en exilio.

Por Erik Arellana Bautista

Nuestros seres amados han sido raptados y ocultados de nuestra mirada, alejados de nuestros abrazos, distanciados de posibles diálogos e intercambios de ideas y de sueños. Les hemos tenido que llamar “desaparecidos” y así nos vemos obligados a aceptar que nadie responde a nuestras preguntas sobre su paradero. Pero no aceptamos que queden así, suspendidos en la nada, Siendo Nadie: N.N.  No aceptamos que el odio con el que han manchado nuestras vidas siga venciendo a través de la sucia guerra cada rincón de esta tierra, convertida en un enorme cementerio, en una fosa común.

No, no aceptamos quedarnos quietos ante esa condena de la incertidumbre. Esa ignorancia en la que nos mantienen es otra forma de control social en el que nos quieren derrotados, vencidos, silenciados, inactivos. Los seguimos esperando con vida, buscando cada día, incansablemente y lo seguiremos haciendo por dignidad, porque nuestra exigencia de verdad no es un capricho ni una ilusión extinta, es nuestro reclamo justo, ético y necesario.

Exigimos 45 mil respuestas. Han sido más que demasiados, más que muchos, más de miles los que han sido sometidos al silencio absurdo. 40 mil hombres y 5 mil mujeres que “no aparecen”, de quienes no hay rastro, huellas, ni justicia. A quienes rendimos homenaje hoy 30 de agosto, Día Internacional de las Víctimas de Desapariciones Forzadas. Un homenaje que se extiende a los“desaparecidos” en Latinoamérica, desde Juárez y Ayotzinapa hasta la Patagonia, desde la Guajira hasta la Amazonía, desde el Chocó hasta el Vaupés, desde Bogotá que también tiene en su Plaza de Bolívar los 12 desaparecidos del Palacio de Justicia desde 1985.

Creemos que es posible porque hemos luchado casi tres décadas en este país, denunciando uno a uno los casos que hemos documentado sobre esta tragedia. La exigencia de justicia está hecha, no renunciamos a ella. Estamos aquí para recordarle a la sociedad y al mundo que esta noche oscura debe terminar: Tenemos derecho a la Verdad y a la Justicia. A una Colombia, una América Latina y un mundo “sin desaparecidos ni impunidad”.

 Dos espinas en el pie de Obama http://www.voltairenet.org/article188573.html

por Thierry Meyssan

Pase lo que pase, Washington ganará en Siria. Así será porque Estados Unidos no tiene una sino dos políticas hacia ese país. Si se llega a la paz, habrá felicitaciones para el presidente Obama por haber sabido negociar con Irán. Si se logra la destrucción de la República Árabe Siria y su ocupación por las fuerzas de la OTAN, habrá felicitaciones para unos cuantos generales estadounidenses y para la ONU por haber puesto fin al baño de sangre. Thierry Meyssan revela aquí los aspectos ocultos de esta doble política, fundamentalmente la conspiración urdida en el seno de la ONU por el secretario general adjunto para los Asuntos Políticos.

RED VOLTAIRE | DAMASCO (SIRIA) | 31 DE AGOSTO DE 2015

 

El general estadounidense John Allen

La aplicación del acuerdo concluido entre Washington y Teherán, el pasado 14 de julio, depende principalmente de la habilidad del presidente Obama para lograr que lo acepten sus conciudadanos en general así como el Congreso y, en particular, su propia administración. Pero está enfrentando dos importantes obstáculos.

El grupo de Petraeus

Por un lado, una corriente política sigue siendo favorable al proyecto Juppé-Wright de creación de un Sunnistán y de un Kurdistán en territorios que hoy son parte de Siria e Irak. Ese grupo está organizado alrededor del general David Petraeus, director de la CIA hasta la reelección de Obama, en octubre de 2012, y actual analista en jefe del fondo de inversiones Kohlberg Kravis Roberts. En este grupo se hallan el general John Allen, quien fue segundo de Petraeus y hoy es el enviado especial del presidente Obama para la lucha contra el Emirato Islámico, y la ex secretaria de Estado y actual aspirante a la nominación como candidata a la presidencia de Estados Unidos por el Partido Demócrata, la señora Hillary Clinton. En el seno del Partido Republicano, ese grupo dispone de partidarios como el actual presidente de la Comisión del Senado de Estados Unidos para las Fuerzas Armadas, el senador John McCain, y el promotor inmobiliario y principal aspirante a la nominación del Partido Republicano como candidato a la presidencia de Estados Unidos, Donald Trump.

A finales de julio, el general John Allen participó como invitado en el Aspen Security Forum. Allí se reunió con periodistas del New York Times y les susurró al oído que se había puesto de acuerdo con Turquía para crear una zona de seguridad en el norte de Siria. Estupefacto ante esa decisión, violatoria de la Carta de la ONU, Eric Schmitt decidía entonces dedicarle la primera plana de su diario [1]. Pero, al cabo de varios días de declaraciones públicas contradictorias, Washington y Ankara desmentían esa información [2]. Y la Casa Blanca aclaraba, de paso, su posición: la prioridad es la lucha contra el Emirato Islámico, tanto a través de los «rebeldes sirios moderados» como junto a las YPG (kurdos marxista-leninistas de Siria). Por consiguiente, a Turquía, aunque fue autorizada a atacar dentro de su territorio a la rama turca de esa organización, se le solicitó que no los ataque [3].

El 29 de julio, «el ejército» de 60 «rebeldes sirios moderados» entrenados por la CIA entraba en territorio sirio para comenzar a señalizar en el terreno los blancos del Emirato Islámico que la coalición internacional encabezada por Estados Unidos pretende bombardear. Pero al-Qaeda [4] estaba al tanto de la llegada de esos hombres y los atacó, tomando prisioneros a 20 de ellos, entre los que se encuentra su jefe, el coronel Nadim Hassan. Esa traición sólo pudo venir de los ejércitos de Estados Unidos o de Turquía.

Aunque en los primeros momentos las sospechas de traición recayeron sobre Turquía, lo cierto es que rápidamente apuntaron hacia Estados Unidos, luego de las vehementes protestas del primer ministro interino turco, Ahmet Davutoglu [5]. ¿Y quién sino el grupo del general John Allen podía ser el traidor en las filas estadounidenses?

Las maniobras del general John Allen provocaron inicialmente un grave incidente entre el Pentágono y el ejército turco. El oficial de enlace del ejército turco en el CAOC (Combined Air and Space Operations Center) anunció, con sólo 10 minutos de antelación, una incursión aérea turca en Irak, poniendo así en peligro las vidas de los alumnos-soldados kurdos y de sus instructores estadounidenses presentes en la zona bombardeada [6]. La vía que Recep Tayyip Erdogan ha escogido puede desembocar, si el AKP llegara a mantenerse en el poder, en una ruptura parcial de las relaciones entre Washington y Ankara [7].

Lo más importante es que esos incidentes han llevado el Pentágono a solicitar al CentCom que investigue las alegaciones, generalizadas en el Medio Oriente, que señalan que la coalición no está bombardeando al Emirato Islámico sino que, por el contrario, está apoyándolo. Es precisamente este el momento que la Defense Intelligence Agency [8] ha escogido para denunciar que los informes del CentCom están “arreglados” [9]. Y resulta que quien encabeza esa estructura es el general Lloyd James Austin III, otro ex colaborador del general David Petraeus.

Jeffrey D. Feltman

El grupo de Feltman

La otra espina en el pie de Obama es la secretaría general de la ONU. Si bien es difícil saber a qué corriente pertenece el secretario general Ban Ki-moon, quien se ve demasiado ocupado negociando el mejor provecho que puede sacar de su posición, no sucede lo mismo con su segundo, el estadounidense Jeffrey Feltman, secretario general adjunto a cargo de los Asuntos Políticos.

Antes de convertirse en funcionario internacional, Jeffrey Feltman era diplomático estadounidense. Con el tiempo fue especializándose en el Medio Oriente. Ejerció diferentes funciones en Israel, en Irak –donde estuvo a cargo de la administración de la región kurda– y en Líbano –donde impuso sus puntos de vista al gobierno de Fouad Siniora. Mantenía una relación de rara confianza con la secretaria de Estado Condoleezza Rice, con quien incluso tenía una videoconferencia semanal, y posteriormente trabajó en Washington, donde la secretaria de Estado Hillary Clinton puso en sus manos la supervisión de toda la política en el Medio Oriente.

Fue Jeffrey Feltman quien organizó, en 2005, el asesinato del ex primer ministro libanés Rafic Hariri, y posteriormente la comisión investigadora de Detlev Mehlis así como el Tribunal Internacional Especial para el Líbano. Esta estructura hibrida había sido creada para condenar al entonces presidente del Líbano, Emile Lahoud, y al presidente sirio Bachar al-Assad, utilizando para ello las declaraciones de testigos falsos generosamente remunerados, pero la acusación se derrumbó ante la verdad. Ahora, el señor Feltman prosigue su labor contra Siria y contra Irán desde su nuevo cargo en la ONU.

Al llegar a la ONU, justo antes de la primera conferencia de Ginebra sobre Siria, el estadounidense Jeffrey Feltman se esforzó por sabotear el acuerdo entre su país y Rusia y se unió al grupo del general Petraeus para empujar a Francia a reactivar la guerra. Redactó entonces un plan de capitulación total e incondicional de la República Árabe Siria. En ese plan, la soberanía del pueblo sirio quedaba abolida; se abrogaba la Constitución siria; se destituía al presidente sirio; se disolvía la Asamblea del Pueblo; se ordenaba el arresto, juicio y condena de 120 dirigentes sirios; se decretaba la decapitación o disolución de la Dirección de Inteligencia Militar, la Dirección de la Seguridad Política y la Dirección de la Seguridad General; y se imponían la liberación de los «prisioneros políticos» así como la abrogación de los tribunales antiterroristas.

Después del fracaso de Lakhdar Brahimi, Jeffrey Feltman instó al secretario general de la ONU Ban Ki-moon a designar al italiano Stefan De Mistura como su representante para Siria. Feltman había conocido a este elegante diplomático en Irak y había trabado amistad con él durante sus misiones en Líbano. Por su parte, De Mistura también mantuvo frecuentes contactos con los generales Petraeus y Allen durante su propia misión como representante del secretario general de la ONU en Afganistán.

Después de su nuevo nombramiento, reuniéndose con las partes en conflicto y sonriéndoles constantemente, el italiano Stefan De Mistura se dio a la tarea de imponer por sorpresa el plan de Feltman para Siria. El pasado 29 de julio, De Mistura expuso, junto a Ban Ki-moon, las líneas generales de “su” plan «de paz» ante el Consejo de Seguridad de la ONU. Pero, tanto De Mistura como Ban Ki-moon se abstuvieron de distribuir ningún documento escrito al respecto [10]. Sólo pidieron amablemente que el Consejo de Seguridad actuara para llevar a las partes a firmar un Acuerdo Interino y que confiara en ellos [De Mistura y Ban Ki-Moon] para garantizar la aplicación de dicho acuerdo. En realidad estaban tratando de que el Consejo de Seguridad renunciara a sus prerrogativas y de obligar la República Árabe Siria a firmar un texto vago que permitiría a la OTAN ocupar el país y que autorizaría a los señores De Mistura, Feltman y Ban a implementar la capitulación de Siria, según el procedimiento elaborado en 2012 por el propio Feltman.

Esta hábil maniobra estuvo a punto de funcionar ya que el 17 de agosto el Consejo de Seguridad adoptó una extraña declaración (no una resolución) de respaldo a Stefan De Mistura [11]. Contrariamente a lo usual, el texto se discutió primero, por separado, con cada una de las 5 potencias miembros permanentes del Consejo de Seguridad.

Inquieta ante lo que pudiese estarse tramando, Rusia decidió votar a favor. Sin embargo, dando muestra de sabia prudencia, el embajador de Venezuela, Rafael Ramírez, que había sido mantenido al margen del proceso de redacción de la declaración, presentó 2 objeciones:
Primero, el Comunicado de la conferencia Ginebra 1 [12], que todo el mundo respalda, en realidad contradice la Carta de las Naciones Unidas;
además, no basta con limitarse a decir que se está luchando contra el terrorismo, habría que ayudar realmente a la República Árabe Siria en su lucha contra al-Qaeda y contra el Emirato Islámico y dejar de alimentar a esas dos organizaciones, poniendo fin a la entrega indirecta de las armas que siguen recibiendo así como a la fabricación o la manipulación de seudo grupos rebeldes.

En conclusión, no son los “aliados” de Estados Unidos sino el compañero de armas de Hugo Chávez quien está en sintonía con el presidente Barack Obama.

Thierry Meyssan

 

[1] «Turkey and U.S. Plan to Create Syria ‘Safe Zone’ Free of ISIS», Anne Barnard, Michael R. Gordon y Eric Schmitt, The New York Times, 27 de julio de 2015.

[2] «Siria, diferencia entre retórica y verdad», por Thierry Meyssan,Red Voltaire, 10 de agosto de 2015.

[3] «Washington prohíbe a Ankara ataques contra los kurdos en Siria»,Red Voltaire, 13 de agosto de 2015.

[4] Representada en Siria por el Frente al-Nusra. Nota de la Red Voltaire.

[5] “Turkey Denies Allegations it Tipped Off Al Qaida Abductors”, Mitchell Prothero, McClatchy, 25 de agosto de 2015.

[6] «Fricciones entre el Pentágono y su aliado turco», Red Voltaire, 15 de agosto de 2015.

[7] “America’s Dangerous Bargain With Turkey”, Eric S. Edelman, The New York Times, 27 de agosto de 2015.

[8] La DIA es la Agencia de Inteligencia del Departamento de Defensa de Estados Unidos.

[9] “Pentagon Accused of Skewing Intel on War Against ISIS”, Mark Mazzetti y Matt Apuzzo, The New York Times, 25 de agosto de 2015.

[10] « Débat du Conseil de sécurité sur la Syrie (rapport De Mistura)» [En español, Debate del Consejo de Seguridad de la ONU sobre Siria (Informe De Mistura)], Réseau Voltaire, 29 de julio de 2015.

[11] «Réunion du Conseil de sécurité sur la Syrie (déclaration présidentielle)», Réseau Voltaire, 17 de agosto de 2015.

[12] «Comunicado final del Grupo de Acción para Siria», Red Voltaire, 30 de junio de 2012.

 

 

 

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s