NOTICIAS 07-10-15

todos los 43

ESTOS SON LOS TITULARES DE LAS NOTAS QUE ENCONTRARÁN EN ESTA RECOPILACIÓN:

Francisco Toledo y Sergio Hernández piden a la CNDH frenar atropellos del gobernador Gabino Cué http://adnsureste.info/?p=67876
Repudia Sección 22 visita de Aurelio Nuño a Oaxaca http://adnsureste.info/?p=67855
MUERTO EL REY, VIVA EL REY… http://revistatucan.com/editorial/muerto-el-rey-viva-el-rey/
Ganan Consulta y 24 horas después lanzan licitación para Centro de Convenciones http://www.noticiasnet.mx/portal/oaxaca/general/infraestructura/306228-ganan-consulta-24-horas-despues-lanzan-licitacion-para-centro
Lamenta gobernador el revés de la SCJN a la Ley Electoral http://www.tiempoenlinea.com.mx/index.php/oaxaca/52953-lamenta-gobernador-el-reves-de-la-scjn-a-la-ley-electoral
La Corte y el laberinto de Alejandro Murat http://www.despertardeoaxaca.com/?p=37220
En las redes sociales, piden matar a Toledo y Hernández http://www.cminoticiasoaxaca.com/index.php/primera-plana/item/3120-en-las-redes-sociales-piden-matar-a-toledo-y-hern%C3%A1ndez
[Actualización] Trasladan a dos de lxs detenidxs en la movilización del pasado 2 de Octubre http://www.proyectoambulante.org/index.php/noticias/oaxaca/item/6196-actualizacion-trasladan-a-dos-de-lxs-detenidxs-en-la-movilizacion-del-pasado-2-de-octubre
Pide Alto Comisionado al gobierno retirar al Ejército de tareas de seguridad http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2015/10/07/exhorta-alto-comisionado-a-retirar-al-ejercito-de-labores-de-seguridad-8023.html
El “Complot Mongol” contra Peña Nieto http://www.proceso.com.mx/?p=417451
El gobierno sabe desde un principio qué pasó con los 43: Solalinde en CNN http://aristeguinoticias.com/0710/mexico/el-gobierno-sabe-desde-un-principio-que-paso-con-los-43-solalinde-en-cnn/
Los retos de la visita del papa Francisco a México http://www.jornada.unam.mx/2015/10/07/opinion/018a1pol
101 periodistas de Iberoamérica firman la demanda contra el Estado Mexicano http://aristeguinoticias.com/0710/mexico/declaracion-de-medellin-apoyan-demanda-de-aristegui-en-cidh/
Astillero http://www.jornada.unam.mx/2015/10/07/opinion/008o1pol
Isabel Miranda de Wallace: activismo, escándalo y poder http://www.sinembargo.mx/06-10-2015/1508467
“El cielo desprotegido” http://aristeguinoticias.com/0510/mexico/el-cielo-desprotegido-articulo-de-lydia-cacho/
Las batallas del agua http://desinformemonos.org.mx/las-batallas-del-agua/
Escalada del conflicto social en Baja California Sur http://contralinea.info/archivo-revista/index.php/2015/10/07/escalada-del-conflicto-social-en-baja-california-sur/
“El Bronco”, la hora de la verdad http://www.sinembargo.mx/opinion/05-10-2015/40023
Mi hijo desertó del Ejército, “el gobierno ya no sabe a quién echarle la culpa”: padre de normalista http://www.animalpolitico.com/2015/10/el-gobierno-ya-no-sabe-a-quien-echarle-la-culpa-dice-padre-de-normalista-que-deserto-del-ejercito/
Expediente Ayotzinapa: Abarca ordenó sacar documentos clave la noche del ataque a normalistas http://www.animalpolitico.com/2015/10/expediente-ayotzinapa-abarca-ordeno-sacar-documentos-clave-la-noche-del-ataque-a-normalistas/
Ejército, impunidad y juego mediático http://www.rebelion.org/noticia.php?id=204178&titular=ej%E9rcito-impunidad-y-juego-medi%E1tico-
12 de octubre, paro nacional de la CNTE contra la imposición. Por una educación pública, gratuita y laica http://kaosenlared.net/mexico-12-de-octubre-paro-nacional-de-la-cnte-contra-la-imposicion-por-una-educacion-publica-gratuita-y-laica/
El lobby mediático en contra de América Latina http://www.rebelion.org/noticia.php?id=204140
EEUU cierra con el Pacífico el mayor pacto de libre comercio de la historia http://kaosenlared.net/eeuu-cierra-con-el-pacifico-el-mayor-pacto-de-libre-comercio-de-la-historia/
Sin bula papal: Francisco alaba a la paz y a los activistas que luchan por ella http://www.democracynow.org/es/blog/2015/10/2/sin_bula_papal_francisco_alaba_a
Moscú y Washington se plantean refundar las relaciones internacionales http://www.voltairenet.org/article188932.html
EL GUEVARISMO http://www.resumenlatinoamericano.org/2015/10/07/el-guevarismo/
El imperio de Monsanto en Puerto Rico y la resistencia popular http://www.resumenlatinoamericano.org/2015/10/07/el-imperio-de-monsanto-en-puerto-rico-y-la-resistencia-popular/
NOTICIAS DE OAXACA
Francisco Toledo y Sergio Hernández piden a la CNDH frenar atropellos del gobernador Gabino Cué http://adnsureste.info/?p=67876
(18:45 h) 2015/10/07 De Redacción ADN 0 Comunicado Ciudad de México, 7 de octubre. Los pintores oaxaqueños Francisco Toledo y Sergio Hernández presentaron una queja formal ante la Comisión Nacional de Derechos Humanos, CNDH, contra el gobernador de Oaxaca, Gabino Cué Monteagudo por incurrir, junto con otros funcionarios de su administración, en presuntas y diversas violaciones de Derechos Humanos, con motivo de la tenaz oposición de los artistas a un proyecto oficial para construir un Centro de Convenciones y un estacionamiento en una zona protegida de la capital del estado, el Cerro del Fortín. Al mismo tiempo, responsabilizaron al mandatario de cualquier agresión que puedan sufrir. image2 En el escrito de queja, dirigido al Secretario General de la CNDH, Luis RaúlGonzález Pérez, ambos artistas plásticos -que también emitieron una queja a la CEDH (Defensoría de los Derechos Humanos de Oaxaca) y de la cual no han obtenido respuesta-, establecen los hechos en los que consideran han sido violados sus respectivos derechos a la libre manifestación de las ideas, amenazas contra la integridad física y psicológica, por violaciones a sus derechos de participación ciudadana, por vulnerarse los derechos de los oaxaqueños a un medio ambiente sano y equilibrado, así como por la violación a los derechos culturales de los oaxaqueños. Junto con muchos otros ciudadanos oaxaqueños, los pintores Toledo y Hernández han demostrado que construir una obra como el CCCO, en un área protegida, no sólo es ilegal, sino un acto de imposición en el que personalmente se empeña el gobernador y su Secretario de Turismo, beneficiario directo de la obra propuesta al ser propietario del hotel más cercano al Cerro de El Fortín. En su escrito de queja señalan: “A quienes se quejaron y pidieron información, les enviaron un grupo de pandilleros armados con palos para golpearlos. El hecho no sólo es abusivo, inmoral e ilegal, también es delictivo. Desobedecer además la orden dada por un juez para suspender la obra es un desacato y se supone una conducta sancionada por las leyes penales”. Los quejosos piden a la CNDH intervenga con la finalidad de que se dicten hacia ellos medidas cautelares de protección, “en virtud de ser un problema en donde se encuentran involucrados grupos poderosos de interés tanto gubernamentales como gremiales (CTM) y empresariales (Asociación Mexicana de Hoteles y Moteles), y darse los hechos en un contexto de constante agresión física y verbal”. Solicitan asimismo a la CNDH, intervenga en solicitud de la conciliación entre los quejosos y las autoridades, mediante un diálogo público que permita atender las raíces del conflicto en beneficio de la sociedad oaxaqueña.
________________________________________ Repudia Sección 22 visita de Aurelio Nuño a Oaxaca http://adnsureste.info/?p=67855
(15:57 h) 2015/10/07 De Redacción ADN 0 Saraí Jiménez Oaxaca de Juárez, 7 de octubre. Integrantes de la Comisión Política de la región de Valles Centrales, de la Sección 22 de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE), repudiaron la visita de Aurelio Nuño, titular de la Secretaría de Educación Pública (SEP), a Oaxaca, al considerar que el recorrido a diversas entidades del país representa el inicio de su campaña política, rumbo a la Presidencia de la República. S22Juan García García, integrante de la Comisión Política, aseguró que con su visita el funcionario federal solo pretende provocar al magisterio oaxaqueño. “Lo repudiamos porque no buscan mejorar la educación en Oaxaca, solo traen imposiciones a través de engaños y una campaña política que apenas inicia”, señaló. Recordó que esta gremial se mantiene en la defensa del empleo, por eso habían convocado a las autoridades a una mesa abierta para discutir el tema educativo en base a propuestas claras. Por su parte, Angélica García Pérez, representante de la Comisión Política de Valles Centrales, sostuvo que “la visita del secretario de la SEP es con miras a su candidatura a la presidencia de la República, es el autor de la reforma y ha dicho que quiere mantener el diálogo con los maestros, por eso visitó Oaxaca inaugurando obras, posicionarse como un secretario bondadoso, pero cuando hemos pedido un diálogo abierto para las demandas educativas no hemos sido atendidos”. En este contexto, extendió un llamado “a los traidores del congreso local que pretenden armonizar la ley federal”. De igual manera, Lilia Ortiz, de la Comisión Política de Valles Centrales, acusó que a pesar de los discursos, en la práctica las autoridades federales y estatales no han respetado los derechos laborales de sus compañeros, quienes a pesar de tener suspensiones provisionales para evitar el cobro bancario, no recibieron el pago con cheque tal como lo han demandado. ________________________________________ MUERTO EL REY, VIVA EL REY… http://revistatucan.com/editorial/muerto-el-rey-viva-el-rey/
• 6 octubre 2015
En la monarquía de las comunidades europeas se usaban frases delante del pueblo para despedir al soberano fallecido y para reconocer de inmediato a su sucesor; ¡El Rey ha Muerto, Viva el Rey!… o ¡Muerto el Rey, Viva el Rey!
La rapidez en la elección del nuevo monarca se debía a que imperaba el método de la herencia del trono por parentesco, basada en el absurdo derecho divino que permitió la conformación de las llamadas “dinastías”.
Esto viene en relación porque en México los “cacicazgos” políticos se aferran a no dejar el poder, manteniendo frenado el desarrollo de las comunidades, principalmente de nuestro Estado.
Recordemos los 70 años del “reinado” priista, donde el beneficio únicamente fue y ha sido para unos cuantos. Ahora, con la llegada de un nuevo gobierno “había una esperanza” de transformar Oaxaca. Desafortunadamente algo sucedió, quizás la inexperiencia de una “coalición de partidos” y de quienes la conforman, debilitó al equipo de trabajo para echar por tierra un buen proyecto. Y esto es aprovechado por políticos que se perpetúan en el poder, como una “dinastía” de padres a hijos.
Desde el inicio de la nueva administración, los grupos inconformes, y ex-gobernadores, emprendieron campañas proselitistas en todo el Estado, no importando la investidura del gobernador en turno.
Por un lado, José Murat Casab, impulsando a costa de lo que sea a su hijo Alejandro Murat, actual titular del Infonavit, como fuerte aspirante al próximo relevo gubernamental.
Se ha mencionado a los legisladores priistas en el Congreso Local, reformando a modo la Constitución de Oaxaca, para prepararle el camino al joven Murat, quién tendrá que quitarse de enfrente en la elección interna del PRI a su duro rival, el Senador, Eviel Pérez Magaña (dos veces perdedor en comicios electorales; una de gobernador y otra al Senado), así también al joven que ha subido como la “espuma”, Héctor Pablo Ramírez Puga Leyva, actuar titular de Liconsa, candidatos del ex-gobernador, Ulises Ruíz Ortíz, con quién josé Murat Casab, mantiene una fuerte “pugna” política.
Y por el otro lado, al ex-gobernador y actual militante panista, Diódoro Carrasco Altamirano, proyectando al Diputado Federal perredista, José Antonio Estefan Garfias (eterno aspirante a gobernador). Más, los que se vayan agregando de aquí a fin de año, con los “mini” partidos, que en ocasiones sirven de reciclaje y hasta de comparsa de grupos de poder.
Hoy en medio de la crisis económica, ningún “chambista” se quiere quedar fuera del presupuesto gubernamental, sobre todo aquellos que estuvieron en la “banca” un sexenio. Otros, juegan un doble papel tomándose fotos con los aspirantes.
Por eso, ¡Muerto el Rey, Viva el Rey!, aunque las comunidades oaxaqueñas vivan en la extrema pobreza.
Editorial 194. Tucán Impreso.
________________________________________ Ganan Consulta y 24 horas después lanzan licitación para Centro de Convenciones http://www.noticiasnet.mx/portal/oaxaca/general/infraestructura/306228-ganan-consulta-24-horas-despues-lanzan-licitacion-para-centro
YURI SOSA @YuriSosa04
Mié, 10/07/2015 – 17:17

Con la aprobación del 6 por ciento de los capitalinos para la construcción del Centro Cultural y de Convenciones de Oaxaca (CCCO) en el Cerro del Fortín, el gobierno estatal continúa con el proyecto que sería improcedente si la mayoría de la población en la Consulta Ciudadana del 4 de octubre decía no a la obra; con ese resultado otorgado el lunes 5, por el Instituto Estatal Electoral y de Participación Ciudadana de Oaxaca, la convocatoria de la Licitación Pública Nacional para el CCCO se publicó el 6 de octubre en el Diario Oficial de la Federación.
El Fideicomiso para el Desarrollo Logístico del Estado de Oaxaca (Fidelo), representado por su director general, Francisco David Zorilla Ruiz, lanzó a través de compranet.funcionpublica.gob.mx la licitación con el número LO-920052973-N5-2015, que indica como objeto de la solicitud a las empresas interesadas la construcción del CCCO en la ciudad de Oaxaca de Juárez.
En un apartado, en Diario Oficial de la Federación publica un resumen de la convocatoria en el que se da cuenta que el fallo de la empresa ganadora de la obra se realizará el 28 de octubre.
Con menos de un mes para que las constructoras interesadas en participar entreguen sus propuestas al Fidelo y éste a su vez las analice, el gobierno decidirá la entrega de una obra para la que se asinará un presupuesto aproximado de 450 millones de pesos, cifra que hizo pública el gobernador Gabino Cué Monteagudo.
El monto de la construcción del edificio del CCCO, que se edificará en las faldas del Cerro del Fortín, representa alrededor del 76 por ciento del costo total del proyecto del Centro de Convenciones que se desarrollará en cinco etapas.
En el resumen de convocatoria se especifica que el próximo 12 de octubre se realizará una visita al sitio de trabajo, al día siguiente una junta de aclaraciones. El 21 de octubre se llevará a cabo la presentación y apertura de proposiciones para el finalmente y el 28 de este mes emitirán el fallo.
Recientemente, el mandatario estatal aseguró que la obra del edificio del Centro de Convenciones, que tendrá capacidad para 2 mil 500 personas y que incluye salas VIP, se concluirá antes de que termine su administración, es decir, antes de noviembre de 2016
Mientras que el 28 de septiembre, el secretario de Turismo y Desarrollo Económico (STyDE) -dependencia de la que se deriva el Fidelo que está a cargo de la ejecución de la obra-, José Zorrilla de San Martín Diego, indicó que el gobierno del estado aún no contaba con un permiso o licencia de construcción para el complejo.
________________________________________ Lamenta gobernador el revés de la SCJN a la Ley Electoral http://www.tiempoenlinea.com.mx/index.php/oaxaca/52953-lamenta-gobernador-el-reves-de-la-scjn-a-la-ley-electoral
Creado: Miércoles, 07 Octubre 2015 11:52
Fecha de publicación
Escrito por Misael Sánchez

El gobernador Gabino Cué lamentó ayer que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) haya aceptado la controversia constitucional contra la reformas a la Constitución local e indicó que se retomará el tema hasta que pase el próximo proceso electoral.
Asimismo, reconoció que se trata de una iniciativa que él envió al Congreso y consideró que no solamente homologaba la legislación local con la federal, sino también contenía una serie de figuras que enriquecen la vida democrática de Oaxaca.
Admitió que las condiciones en que se dio la sesión, como lo reconoció el presidente de la Junta de Coordinación Política del Congreso local, hicieron que se llegara a ese desenlace.
Sin embargo, apuntó que una vez que concluyan las próximas elecciones se podrá hacer la reforma y que, por lo pronto, se aplicará la legislación anterior, aún vigente.
Por otra parte señaló que entre los legados que dejará su administración se encuentran cosas positivas, como el tema educativo y los avances democráticos, como la consulta pública que se realizó el domingo pasado.
Con relación a los señalamientos del senador, Benjamín Robles Montoya, contra servidores públicos del gobierno estatal, apuntó que no se va a confrontar con alguien que expresa libremente sus sentimientos.
“Nosotros sabemos y nos conocemos en Oaxaca. Sabemos nuestras historias. Cómo llegamos y cómo nos hicimos”, apuntó.
________________________________________La Corte y el laberinto de Alejandro Murat http://www.despertardeoaxaca.com/?p=37220
octubre 7, 2015 | Autor admin
Carlos Puig
La Corte y el laberinto de Alejandro Murat
En agosto pasado relaté en este espacio cómo el Congreso de Oaxaca, liderado por el Partido Revolucionario Institucional, había hecho un cambio a la Constitución estatal que parecía un traje a la medida para Alejandro Murat, director general del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, reduciendo de cinco a tres los años que un aspirante a gobernador tiene que haber vivido en el estado antes de las votaciones. La nueva ley electoral fue impugnada por el Partido Morena ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), que resolvió que ése y otros cambios eran inconstitucionales. El proyecto fue del ministro Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena.
Los ministros determinaron la invalidez de la reforma, ya que el artículo 116 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos dice: “Sólo podrá ser gobernador constitucional de un estado un ciudadano mexicano por nacimiento y nativo de él, o con residencia efectiva no menor de cinco años inmediatamente anteriores al día de los comicios”.
Así las cosas, de querer ser gobernador, Alejandro Murat tendrá que alegar que el artículo 23 de la Constitución oaxaqueña dice que son ciudadanos del estado de Oaxaca los hombres y mujeres que hayan nacido en su territorio, quienes sean hijos de padre o madre oaxaqueños… Es decir, una especie de derecho de sangre, y que por lo tanto no requiere residencia ninguna. Cabe preguntar, si esto es así, ¿por qué los priistas oaxaqueños cambiaron la Constitución?
Ayer mismo algunos ministros tocaron la constitucionalidad o no de ese artículo, pero lo abandonaron pronto, siendo que no era la litis, ni estaba impugnado. Si se quisiera impugnar ante un eventual registro de Murat, tocaría a las instituciones electorales la decisión, ya no a la Corte.
Por si hubiera poco lío, la SCJN también declaró inconstitucional toda la nueva ley electoral de Oaxaca. En palabras del presidente de la Corte: “Porque los diputados oaxaqueños actuaron de manera desaseada sin respetar los mínimos procedimientos”.
Esto quiere decir que la próxima elección para gobernador tendrá que hacerse con la vieja ley, que no se ajusta a los cambios constitucionales ni a la nueva ley federal, aprobados en 2014. Tocará al Instituto Nacional Electoral hacer reglas y normas especiales.
Todo esto en una elección que de por sí —seré amable— estará complicada.
________________________________________En las redes sociales, piden matar a Toledo y Hernández http://www.cminoticiasoaxaca.com/index.php/primera-plana/item/3120-en-las-redes-sociales-piden-matar-a-toledo-y-hern%C3%A1ndez
Escrito por APRO Publicado en Primera plana Miércoles, 07 Octubre 2015 07:30
Valora este artículo
Los artistas plásticos advirtieron que nada de esto los amedrenta, al contrario seguirán luchando por el Fortín. / HUGO VELASCO
México, DF.- Con la etiqueta #muerteatoledoyloenemigosdelCCCO se inició una campaña sucia en contra de los pintores Sergio Hernández y Francisco Toledo por oponerse al negocio del secretario de Turismo, José Zorrilla.
Los artistas plásticos advirtieron que “nada de esto nos amedrenta”; al contrario, indicaron que los motiva a continuar la lucha por la defensa del Cerro del Fortín en tribunales nacionales y ante instancias internacionales.
En la cuenta de Twitter “el armaño ‏@chidisimo33” se denuesta a Toledo y Hernández.
Los aludidos denunciaron que más de siete millones de pesos costó la consulta “ilegal, ilegítima y tramposa” del gobernador Gabino Cué para que su secretario de Turismo, José Zorrilla construya un Centro Cultural y de Convenciones (CCCO) en el Cerro del Fortín que beneficia el hotel Victoria, del que es accionista.
En una carta a la opinión pública, manifestaron que “nos preocupa sobre todo los signos ominosos de represión en el horizonte: el acoso de las autoridades a nuestros esfuerzos de información y la aparición de hashtag tan sugerentes como #muerteatoledoylosopositoresalCCCO”.
E insistieron en que Instituto Estatal Electoral y de Participación Ciudadana (IEEPCO) fue el que más perdió con el “fraude” anunciado, porque quedó deslegitimado para el proceso electoral que iniciará el próximo jueves 8.
Detallaron que el pasado domingo 4 se consumó un fraude larga y múltiplemente denunciado, donde “no hay sorpresa alguna en el resultado” que favoreció al negocio de los colaboradores de Gabino Cué.
Lo que sorprendió es que a pesar del nivel de mapachería alcanzado en complicidad con el IEEPCO, el gobierno haya obtenido tan pobres resultados, donde menos de 10% del padrón nominal de esta capital acudió a votar.
“Si se suma la costosa campaña de los promotores del CCCO, la burda coacción y compra de votantes, la ausencia casi completa de garantías de equidad, se trata de una victoria pírrica del gobierno, que sin embargo nos habrá costado por lo menos 7 millones de pesos a los contribuyentes”, destaca la carta.
Remata: “Ya habíamos denunciado que la consulta era ilegal, ilegítima y tramposa, pero ahora nos preocupa que sus resultados vayan a usarse para justificar una obra tan cuestionada desde los puntos de vista ecológico, histórico y social, así como el descrédito del árbitro electoral frente al proceso que se avecina”.
________________________________________ [Actualización] Trasladan a dos de lxs detenidxs en la movilización del pasado 2 de Octubre http://www.proyectoambulante.org/index.php/noticias/oaxaca/item/6196-actualizacion-trasladan-a-dos-de-lxs-detenidxs-en-la-movilizacion-del-pasado-2-de-octubre

Escrito por Proyecto Ambulante Domingo, 04 Octubre 2015 22:03 tamaño de la fuente disminuir el tamaño de la fuente aumentar tamaño de la fuente Imprimir Email DISQUS_COMMENTS
[Actualización] Trasladan a dos de lxs detenidxs en la movilización del pasado 2 de Octubre
Compartimos la información brindada por familiares de uno de lxs detenidos el pasado 2 de octubre durante la represión vivida en la movilización que se realizó por la tarde el pasado viernes:
Justo ahora nos dirigimos al penal de Etla, a donde ha sido consignado mi primo Fidel. A Rocío la consignaron al penal femenil de Tanibet. El estado está actuando de manera fascista al permitir el trasladó sin previo aviso y más grave aún sin que se cumplieran las 48 horas de desahogo de pruebas en ciudad judicial. Nos informan que el gobernador dio la orden del trasladó, las empresas privadas presionan para inculpar a los detenidos, a pesar de su demostración de inocencia.________________________________________________________________________________
NOTICIAS DE MÉXICO
Pide Alto Comisionado al gobierno retirar al Ejército de tareas de seguridad http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2015/10/07/exhorta-alto-comisionado-a-retirar-al-ejercito-de-labores-de-seguridad-8023.html
Por José Antonio Román
mié, 07 oct 2015 18:15
México, DF. El Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Zeid Ra’ad Al Hussein, exhortó al gobierno mexicano a adoptar un cronograma para el retiro de las fuerzas militares de las funciones de seguridad pública y fortalecer de manera urgente las procuradurías de justicia en el país para asegurar que las violaciones de derechos humanos sean investigadas.
En la declaración final con motivo de su visita a México el funcionario señaló que la impunidad en el país es una práctica generalizada, pues el 98 por ciento de los crímenes reportados permanecen sin resolverse e incluso ni siquiera se investiga.
Señaló que un total 151 mil 233 personas han sido asesinadas entre diciembre de 2006 a agosto de 2015, incluyendo miles de migrantes en tránsito. Además señaló que hay otros 27 mil personas de las que se desconoce su paradero, muchas de ellas víctimas de desaparición forzada. A estas cifras se añaden “miles de mujeres” que han sido abusadas sexualmente y que han sido víctimas de feminicidios.
En su declaración Zeid Ra’ad Al Hussein relató que durante su visita a México se reunió con docenas de ong y otros miembros de la sociedad civil de diversos lugares del país a quienes les agradeció su valentía y determinación por continuar trabajando por un México mejor a pesar de los obstáculos que enfrentan y las amenazas a los derechos humanos.
“Hago un llamado urgente a las autoridades a ofrecer más y mejor protección tanto a las defensoras y defensores de derechos humanos como a quienes ejercen periodismo, quienes han sufrido una terrible serie de asesinatos, amenazas, golpizas y otras formas de intimidación en los años recientes”, dijo.
Zeid Ra’ad Al Hussein detalló junto con las cifras de asesinatos y desapariciones forzadas, los casos de los normalistas desaparecidos de Ayotzinapa y a los casos de Apatzingán, Tanhuato y Tlatlaya, en los que han sido involucrados fuerzas federales y castrenses.

Dijo que todos estos casos confluyen para que exista una “fuerte convergencia de miradas” sobre el alcance y la naturaleza de los problemas de derechos humanos en México entre los órganos de las Naciones Unidas, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, la sociedad civil, la académica, el cuerpo diplomático y sobre todo, entre los sobrevivientes y familiares de las docenas de miles de víctimas.
Informó que entregará una lista de recomendaciones para el gobierno mexicano y que la comunidad internacional tiene con ellas mucha buena voluntad hacia México, pero que al final son solamente los mexicanos quienes pueden resolver estos profundos problemas.
________________________________________ El “Complot Mongol” contra Peña Nieto http://www.proceso.com.mx/?p=417451
Seguir a @JenaroVillamil
Jenaro Villamil
6 de octubre de 2015

El titular del Ejecutivo, Enrique Peña Nieto.
Foto: Eduardo Miranda
MÉXICO, D.F. (apro).- Seguramente el habitante actual de Los Pinos y sus principales asesores desconocen la novela de Rafael Bernal, El Complot Mongol, que relata una serie de intrigas tan fascinantes como irreales en el corazón del Barrio Chino de la Ciudad de México, en plena calle de Dolores, donde el matón Filiberto García desentrañará un complot contra la paz mundial, con la ayuda del FBI y de la KGB, al mismo tiempo.
Ahora, en plena crisis de credibilidad del gobierno federal, hay un mejor complot que el inventado por Bernal. Este nuevo complot tiene como objetivo derrumbar a las instituciones mexicanas, vulnerar al Ejército y su prestigio nacional, utilizar a las víctimas de las masacres de Tlatlaya, Iguala y Ayotzinapa –más las que se acumulen– en un juego de poder comandado por el multimillonario norteamericano George Soros y “fuerzas oscuras” internacionales, radicadas en Estados Unidos.
Por más delirante que parezca, el nuevo “complot mongol” contra Peña Nieto no lo encabeza ni el populismo de Andrés Manuel López Obrador, que adquirió estatura internacional gracias a los discursos del hijo predilecto de Atlacomulco en Palacio Nacional y ante la sede de la Organización de las Naciones Unidas.
No es el populismo del dos veces candidato presidencial, exjefe de Gobierno capitalino y líder del nuevo partido Morena, el auténtico “peligro” para México, sino una conjura que se armó en las oficinas del excéntrico multimillonario George Soros, quien seguramente dio la orden hasta la Escuela Normal Rural “Isidro Burgos”, de Ayotzinapa, Guerrero, para mandar al matadero a decenas de jóvenes estudiantes y crearle un problema de Estado al pobre Peña Nieto, con tal de quedarse con nuestro petróleo.
Según las versiones que comienzan a correr entre el club del nado sincronizado que cobra en Los Pinos y publica en columnas y blogs de autoconsumo de la clase política, la matanza de Tlatlaya y la desaparición forzada de 43 normalistas en Iguala son un montaje y una conjura para debilitar al Estado mexicano a través de organismos no gubernamentales, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, el Centro ProDH, y el gran paraguas financiero de George Soros, a través de su “brazo desestabilizador”: la fundación Open Society.
Así lo redactó Ricardo Alemán, columnista de El Universal, quien no necesita documentar ni sustentar ninguna de sus sentencias porque todo es una revelación divina, como le sucedió a Moisés cuando le dieron las diez tablas de la ley hace ya varios cientos de años:
“Hoy es posible probar que detrás del montaje de Tlatlaya están las mismas organizaciones no gubernamentales que tripulan el caso de Los 43 de Iguala. Y si lo dudan basta echar una mirada al informe parcial, nada serio, tramposo y hasta chabacano que el 2 de julio de 2015 emitió el CentroProDH; organización propiedad de Emilio Álvarez Icaza, que engañó con el cuento de que los efectivos militares habían recibido la orden de exterminar de noche a los integrantes del crimen organizado.
“El Centro ProDH es el mismo que tripula y mantiene secuestrados a los padres de Los 43 de Iguala; el mismo que controla la información sobre el caso de los normalistas, el mismo que ‘pastorea’ a los dizque expertos de la CIDH y el mismo que recibe jugosos dividendos de organizaciones extranjeras interesadas en desestabilizar gobiernos democráticos, como la Open Society Foundations, del magnate interesado en el petróleo mexicano, George Soros.
“El Centro ProDH es el brazo operativo de Emilio Álvarez Icaza, a quien Soros impulsó en la CIDH. Y el Centro ProDH es la organización que cooptó, financió e instruyó a las tres mujeres que sobrevivieron al enfrentamiento entre militares y narcotraficantes en Tlatlaya –que casualmente no fueron asesinadas–, pero que de manera repentina acusaron a los militares de haber ejecutado a los integrantes de una banda del crimen organizado a la que pertenecían”.
Bajo la lógica de este redactor de complots, seguramente la periodista Carmen Aristegui –quien anunció que llevará su litigio contra MVS y el Estado mexicano a la CIDH–, forma parte del complot de George Soros. La misma revista Proceso que entrevistó a Emilio Álvarez Icaza, los miles que han marchado demandando justicia en el caso Ayotzinapa, los reporteros de Squire y de AP que revelaron detalles de la matanza de Tlatlaya y hasta quienes se han reunido con los integrantes de la CIDH forman parte de la nómina de George Soros.
Es más, hasta el mismo Joaquín El Chapo Guzmán se escapó del penal del Altiplano por órdenes de Soros y de Emilio Álvarez Icaza y, en el colmo del delirio, los cinco jóvenes ejecutados en la colonia Narvarte de la Ciudad de México seguramente fueron asesinados por sicarios de la CIDH para “manchar” la trayectoria de este gran amigo de los opinólogos pagados por el erario de Veracruz, Javier Duarte.
Los delirios serían un caso excepcional si no estuviéramos ante una intensa campaña de medios de la Secretaría de la Defensa Nacional, y de su titular Salvador Cienfuegos, para negar cualquier responsabilidad “por comisión u omisión” en estos casos y, sobre todo, para advertir que las Fuerzas Armadas mexicanas no tienen por qué rendir cuentas ante ningún grupo de expertos ni ante ninguna instancia internacional.
La “entrevista” de Cienfuegos en el Canal 2 de Televisa, más la reacción visceral de funcionarios, columnistas y hasta defensores oficiales de derechos humanos al informe de la CIDH sobre la situación de graves violaciones a garantías individuales en México, apuntan a que un espíritu peor que el del Complot Mongol comienza a permear en el gobierno federal: es el Gustavo Díaz Ordaz que se siente felizmente incomprendido por haber caído en la trampa de su propia paranoia.
Twitter: @JenaroVillamil
Comentarios: http://www.homozapping.com.mx
________________________________________ El gobierno sabe desde un principio qué pasó con los 43: Solalinde en CNN http://aristeguinoticias.com/0710/mexico/el-gobierno-sabe-desde-un-principio-que-paso-con-los-43-solalinde-en-cnn/
El quinto camión, clave para entender el ataque a normalistas de Ayotzinapa en septiembre 2014, sostiene.

Foto: Karina Maciel
Redacción AN
octubre 7, 2015 12:12 pm
En el caso de la desaparición de los normalistas de Ayotzinapa, el padre Alejandro Solalinde aseguró que lo que dijo en un principio, sobre que algunos de ellos habían sido asesinados, se mantiene, aunque aún no queda claro el lugar donde habrían sido incinerados ni se sabe si mataron exactamente a los 43 que hoy permanecen desaparecidos.
En entrevista para Aristegui CNN -grabada en el marco del Festival del Premio Gabriel García Márquez, que se realizó en Medellín, Colombia-, el religioso indicó que tuvo 6 informantes, quienes son habitantes de Guerrero, y tiene “perfectamente” ubicados, pero no puede revelar sus nombres por el peligro que corren.
“La primera persona que me da información, lo esencial de ella se mantiene: hubo asesinato de algunos de ellos, también cremación de alguno de ellos, no me dijo que todos, pero tampoco nunca me dijo en dónde los enterraron. Tenemos evidencias científicas de que dos normalistas sí fueron asesinados… Pero si no fueron cremados en el basurero de Cocula, entonces ¿dónde fue? Si el gobierno anunció que había más restos, y los incineraron, ¿de dónde los sacó? En algún lugar los quemaron y luego los sembraron, el problema es ¿en dónde los cremaron?”, preguntó.
“He ido analizando lo que me han dicho”, refirió y agregó que esto ha cobrado relevancia a raíz del informe de expertos de la CIDH y de organizaciones no gubernamentales que buscan el esclarecimiento de lo ocurrido, como el Centro de Derechos Humanos Miguel Agustín Pro Juárez.
Solalinde expuso que el tercero y el sexto confidente le dijeron que en los hechos había participado tanto la Policía federal y el Ejército, lo que en un principio se quiso esconder.
“El sexto confidente en su narración me habla de camiones y de lugares, por ejemplo yo tenía entendido que todo había sido en el mismo lugar, cuando los ataques ocurrieron en lugares diferentes, en ese momento no lo sabíamos”, explicó.
“El tercer confidente fue un joven de Ayotzinapa, de los estudiantes de primer año, lloramos juntos porque él fue muy fuerte”, precisó.
Para dar con el paradero final de los normalistas, sostuvo, las claves son: la intervención del Ejército, la Policía Federal, un quinto camión involucrado, el testimonio de un chofer y los estudiantes que estuvieron la noche del 26 de septiembre en Iguala.
“Todo eso tiene una relevancia muy grande porque ha habido una voluntad férrea de seguir ocultando la verdad cuando el Estado sabe desde un principio qué pasó con ellos”, aseveró.
Mientras tanto, en la sociedad “estamos como atando cabos o haciendo un rompecabezas que no quedaba tan claro”.
El padre mencionó que no busca lastimar la sensibilidad de los padres de familia, quienes “tienen su presunción muy clara de lo que pudo haber pasado”, ya que existe un “Estado tan perverso, criminal, que no va a hacer caricias, van con todo, y si los muchachos fueron testigos de algo, que no sabían que había en el quinto camión, no les van a perdonar la vida”.
“No quiero ser tan explícito por la sensibilidad con los padres: mi interpretación es, si quizá esos jóvenes del quinto camión no hubieran estado ahí, no hubieran tomado ese camión que no sabían lo que contenía, y si quizá ellos no hubieran visto nada, tal vez estuvieran de vuelta a casa, pero no fue así”, reveló.
En un Estado “tan corrupto, tan implicado en un negocio tan grande como la heroína”, “hay intereses muy grandes” y una “complicidad tremenda”, refirió.
Respecto a la incineración de los normalistas, afirmó que “no hay en la región, por lo que nos han contado, ese tipo de crematorios como para desaparecer 43 personas, sí los hay en el Ejército, por más que lo quieran negar, ahí sí”.
“Recordó cómo en un primer momento pareciera que las órdenes son locales, podríamos decir municipales y estatales, porque el gobernador no pudo haber estado ajeno, pero de repente hay un cambio de táctica, una orden, que ya no es llevar a los heridos al hospital, ya no es detenerlos, ahora es acabarlos completamente, aquí tiene que haber sido una orden de una persona federal, ya no local, tuvo que haber sido una orden federal porque el Ejército no hubiera obedecido nunca a alguien que no tenga un rango federal, la policía federal tampoco recibe órdenes de rango municipal o estatal, todo apunta hacia allá, aquí el problema es ¿quién dio la orden y por qué la dio?”, insistió.
Sobre la solicitud de expertos de CIDH de entrevistarse con militares -lo cual ya ha sido rechazado-, indicó que la noche del 26 de septiembre en Iguala, el mando lo tuvo el Ejército a través del C-4, por eso “es tan importante, clave, entrevistar directamente a los mandos pero también a los subalternos”.
Sin embargo, debido a que no se conoce más que sus declaraciones ministeriales, lo que tenemos es “una verdad a gotero”.
No obstante, “la gente de Iguala sabe muchas cosas pero tiene miedo, sabe del involucramiento del Ejército y todo apunta hacia allá, tarde o temprano tendrá que saberse quién dio la orden en contra de los 43 estudiantes”.
En cuanto a una comisión internacional que pudiera investigar el caso, el sacerdote consideró que eso era “urgente y necesario pero el gobierno no va a aceptar fácilmente”, ya que su credibilidad “está por los suelos”, aunque “se necesita un apoyo internacional creíble porque la sociedad confía en expertos internacionales”.
________________________________________ Los retos de la visita del papa Francisco a México http://www.jornada.unam.mx/2015/10/07/opinion/018a1pol
Bernardo Barranco V.
El anuncio esbozado por Federico Lombardi, jefe de la sala de prensa del Vaticano, manifestó que el papa Francisco tiene planeado visitar México en 2016. Aunque en noviembre se precisarán las fechas, la gira de Francisco se espera para el primer semestre del año. Su visita era cuestión de tiempo. Eugenio Lira Rugarcía, secretario general de la Conferencia del Episcopado Mexicano, confirmó en entrevista a La Jornada que desde la semana pasada el Vaticano informó a los obispos mexicanos que el papa Francisco visitará territorio nacional el próximo año. Sin duda México, como la misma Argentina, son dos visitas obligadas que se han postergado por diferentes circunstancias, en gran parte por razones políticas.
Los medios han justificado el atraso porque el Papa quería venir a visitar a la Virgen de Guadalupe; de lo contrario, sería una bofetada al pueblo mexicano. Un buen recurso diplomático de justificación, pero que incluso deja mal parado a su antecesor, Joseph Ratzinger, quien en 2012 visitó sólo Guanajuato. La realidad es mucho más densa y hay muchas aristas.
No será una visita fácil, tersa ni de color rosa. Seguramente el papa Francisco abordará en México cuestiones como los derechos humanos, la violencia, el narcotráfico, las migraciones y la corrupción. Temas lacerantes que incomodarán a muchos actores políticos. Ya no habrá el pretexto de una visita en medio de un proceso electoral presidencial, con el se acotó la interveción social de Benedicto XVI en 2012. Habrá procesos electorales locales que difícilmente se podrán utilizar como argumento, para que Francisco tenga la sufciente libertad para abordar a profundidad aquellos temas que considere necesarios. En contraparte, Francisco va a encontrar un episcopado pasivo y adormecido, en su mayor parte, frente a sus reformas y la nueva actitud pastoral que demanda con insistencia a la Iglesia. En diferentes oportunidades hemos señalado que los obispos mexicanos no han sabido salir de sus inercias mediocres y de una zona de confort, sobre todo ante el poder. Incluso hay algunos prelados que no sólo no comulgan con la orientación del actual pontífice, sino que están jugando la contra y se alían en Roma con muchos integrantes de la curia a declarar la resistencia. En cambio, Francisco encontrará una generosa y jubilosa recepción de la población mexicana, que sin duda abarrotará las calles, explanadas y espacios en los que hará acto de presencia. A diferencia de los viajes de Juan Pablo II y Benedicto XVI, el papa Francisco contará con el interés y simpatía de amplios sectores católicos que se habían alejado de la Iglesia y de cierta cordialidad de aquellos sectores seculares e intelectuales laicos que ven atractivas las posturas y actitudes de Bergoglio. En cambio, la derecha católica, especialmente la recalcitrante, se mostrará expectante y cautelosa ante un pontífice del que recela. Los grandes medios, especialmente los televisivos, ya se frotan las manos, pues se augura un éxito comercial y estarán preparándose para recetarnos las patéticas coberturas que acostumbran. Coberturas que dan trato de menor de edad a la audiencia, en las que los conductores se transfiguran en telepredicadores.
La administración del presidente Enrique Peña Nieto tampoco la tendrá sencilla. Si bien negociará mensajes y contenidos expresados por el Papa, tampoco puede restringir demasiado, porque la credibilidad de la visita se juega no sólo en los gestos del pontífice, sino en la calidad y contenidos que formulará Bergoglio. Si bien el gobierno ha reiterado en diferentes oportunides su invitación formal para que el pontífice argentino visite nuestro país, hay que reconocer que las relaciones entre la administración de Peña Nieto y el Papa han atravesado por algunas vicisitudes que conviene recordar. Primero, el presidente Peña quiso tender puentes sin éxito entre su administración y el Papa con su proyecto y programas para combatir la pobreza. Ni el Vaticano ni el Papa se entusiasmaron, porque es una copia y adaptación del proyecto contra el hambre brasileño, impulsado por el dominico Frei Betto, quien a su vez se inspiró en el también dominico Joseph Lebret, director de economía y humanismo que tuvo gran auge en los años 60 del siglo pasado.
El segundo polo de tensión gira en torno a los 43 estudiantes de Ayotzinapa desaparecidos hace un año. De manera inusual, el Papa se ha referido dos veces en audiencias públicas al trágico evento. En una de sus alocuciones insinúa la responsabilidad corrupta de las autoridades. Envió a atender directamente a los padres y oficiar misa. Incluso Newsweek en español, a fines de septiembre y siguiendo a Raymundo Riva Palacio, señaló que una de la razones por las que se atoró la visita a México, como antesala a la gira por Estados Unidos, fue que el gobierno mexicano no vio con agrado su intención de realizar una misa en la normal rural de Ayotzinapa. Un tercer percance fue la mexicanización de Argentina: en efecto, se presentó la publicación de un e-mail personal de Francisco, en el que expresó su preocupación y pidió evitar la mexicanización de su país natal. La expresión del Papa caló hondo no sólo en las autoridades, sino en diversos sectores de la sociedad y de la clase política. Bergoglio revela a su amigo la fuente de su afirmación: los obispos mexicanos. Estuve hablando con algunos obispos mexicanos y la cosa es de terror, dijo. La cancillería mexicana reaccionó con mesura, expresando tristeza y preocupación.
Los organizadores de la actual visita deberán retomar los gravísimos errores que cometieron en la anterior, en la que Benedicto XVI no recibió a las víctimas de Marcial Maciel, cuando el pontífice alemán se reunía en cada uno de sus viajes con decenas de víctimas de abuso por el clero. Y también el caso de Javier Sicilia, quien quería presentar al Papa la situación de violencia del país y finalmente le dieron atole con el dedo, pues lo hicieron viajar a Roma, mientras Ratzinger se trasladaba a México, para ofrecerle una entrevista en la curia con un funcionario menor. Hay mucho en juego en la visita de Francisco.
________________________________________ 101 periodistas de Iberoamérica firman la demanda contra el Estado Mexicano http://aristeguinoticias.com/0710/mexico/declaracion-de-medellin-apoyan-demanda-de-aristegui-en-cidh/
Periodistas de América Latina, EU y Europa respaldan la demanda contra el Estado mexicano por obstrucción y denegación de justicia, luego de la aniquilación de un juicio por la libertad de expresión, tras el despido de Carmen Aristegui de MVS.

Redacción AN
octubre 7, 2015 10:00 am
DECLARACIÓN DE MEDELLÍN
APOYO A DEMANDA DE LA PERIODISTA MEXICANA CARMEN ARISTEGUI ANTE LA CIDH
Los periodistas abajo firmantes reunidos en Medellín, Colombia, en ocasión del Festival de Periodismo Gabriel García Márquez 2015, más otros colegas de distintos países que se han sumado, hemos decidido suscribir junto al equipo de reporteros, redactores, comentaristas y productores mexicanos, encabezado por nuestra colega Carmen Aristegui, una demanda contra el Estado mexicano por obstrucción y denegación de justicia. Lo hacemos en calidad de peticionarios, acorde a lo que establece el artículo 23 del Reglamento de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.
Ese equipo periodístico fue el ganador del Premio Gabriel García Márquez 2015 en la categoría Cobertura, porque un jurado internacional independiente, integrado por destacados profesionales, todos reconocidos como maestros de la profesión en el continente, consideró que “La casa blanca de Enrique Peña Nieto” es el trabajo que mejor reúne los requisitos de excelencia y ética profesional entre 337 postulaciones de toda Iberoamérica.
La información recogida en Medellín por todos los firmantes nos permite decir que esta es la historia:
En noviembre de 2014 un grupo de periodistas mexicanos, entre los que se encuentran Daniel Lizárraga, Rafael Cabrera, Irving Huerta, Sebastián Barragán y Carmen Aristegui, culminaron una importante investigación periodística que tomó varios meses en torno a una millonaria residencia en posesión del Presidente de México Enrique Peña Nieto, avaluada en más de 7 millones de dólares y cuya propiedad legal estaba registrada a nombre de un próspero contratista del gobierno mexicano. La residencia, ubicada en Lomas de Chapultepec, la zona de más amplia plusvalía en la Ciudad de México, fue diseñada por un renombrado arquitecto al gusto y necesidades del hoy Presidente de la República.
La investigación reveló que antes, durante y después de la construcción de esa casa, ocupada por Peña Nieto, el grupo Higa, propiedad del empresario Juan Armando Hinojosa Cantú, propietario legal de la casa, fue beneficiado con contratos millonarios de reparticiones del Estado, algunos obtenidos en cuestionados procesos de licitación y otros por asignación directa. La investigación demostró que los contratos millonarios en obras públicas del empresario Hinojosa Cantú, amigo del Presidente, habían crecido de manera considerable precisamente durante las gestiones políticas del mandatario.
En el desarrollo de esa investigación, los periodistas solicitaron información del tema a la presidencia de México -vía Ley de Transparencia y Acceso a la Información- para incorporarla al reportaje. La respuesta del gobierno mexicano fue no entregar ninguna información sobre las interrogantes planteadas por los periodistas, y poner en conocimiento del contenido de esa investigación a los concesionarios de la radio donde trabajaba ese equipo periodístico.
Los empresarios Joaquín, Ernesto y Alejandro Vargas, propietarios del grupo MVS Comunicaciones, concesionario del espacio radiofónico, fueron presionados por el poder político, que buscó impedir que los periodistas dieran a conocer en sus frecuencias esta investigación. De hecho, los dueños de MVS Comunicaciones pidieron ex profeso a la directora del grupo periodístico, Carmen Aristegui, que esa información fuera omitida de sus frecuencias. El argumento principal que expusieron fue que divulgar un reportaje de ese calibre pondría en riesgo su relación con el gobierno y los permisos y autorizaciones gubernamentales necesarios para la operación de sus frecuencias concesionadas, particularmente la relacionada con la banda 2.5 para explotar Internet de alta velocidad y la más rentable.
En ese contexto, los periodistas enfrentaron el dilema de aceptar la censura y guardar el reportaje en sus cajones para no afectar millonarios intereses empresariales, o bien buscar una salida alterna que les permitiera mantener al aire su programa y, a la vez, garantizar una amplia cobertura para un tema de claro interés público. Eligieron la segunda opción. Convocaron a colegas corresponsales de los más importantes medios de comunicación internacionales y les adelantaron el contenido del reportaje “La casa blanca de Enrique Peña Nieto” que fue difundido simultáneamente en el sitio web “Aristegui Noticias”, en la revista Proceso, en los diarios La Jornada y Reforma, y en el sitio web “Sin Embargo”.

El reportaje nunca fue difundido en las frecuencias de Noticias MVS. Aún así, esa empresa escaló un conflicto artificial hasta llegar al punto de pretender sustituir el modelo de libertad editorial, contemplado en el contrato suscrito por la periodista Aristegui y la empresa MVS Comunicaciones, por uno de control editorial y censura previa. El intento de imponerle al equipo de “Noticias MVS, primera emisión”, nuevos mecanismos de censura y control de contenidos, fue rechazado por el equipo de ese noticiero radiofónico. El desenlace de ese episodio significó el despido fulminante y masivo de todo ese equipo. Esa ruptura también significó que la empresa de comunicación desconociera unilateralmente los términos del contrato suscrito con la directora del informativo.
En 2009, Carmen Aristegui había suscrito un contrato civil con la empresa MVS Comunicaciones, en el cual se establece que la periodista es directora y responsable de los contenidos editoriales del noticiero radiofónico “Noticias MVS, primera emisión”. En dicho contrato se incorporó un código de ética mediante el cual se asumen compromisos mutuos entre la periodista y la empresa de comunicación frente a su audiencia. También se incluyó un árbitro al cual se recurriría en caso de un diferendo editorial que no pudiera ser resuelto a la luz de la interpretación de ese código de ética.
Ese modelo de avanzada en la regulación de la relación profesional entre periodista y concesionarios, basado en la libertad editorial, funcionó durante seis años y permitió a los periodistas desarrollar un trabajo profesional e independiente que generó contenidos editoriales que, a juzgar por su creciente audiencia, fueron altamente apreciados. Ese exitoso modelo editorial resultó también un rentable modelo de negocios.
En respuesta a la violación de contrato y censura cometidos por MVS Comunicaciones contra los periodistas, miles de oyentes y algunas organizaciones no gubernamentales relacionadas con la libertad de expresión, no solo se manifestaron en la calle y recolectaron firmas de apoyo a los periodistas, sino que promovieron recursos legales para buscar el amparo de la justicia ante la arbitraria acción que los sacó abruptamente del aire. El público, que había establecido lazos de identificación y pertenencia con el noticiero, reclamó su derecho a ser tomado en cuenta. A su vez, la periodista buscó el amparo de la justicia para tratar de revertir el golpe de censura.
Simultáneamente, en un documento firmado por 114 organizaciones se hizo pública la “preocupación sobre acciones de censura previa, sobre la utilización de medios indirectos para restringir la libertad de expresión y sobre la implementación de medidas de control editorial para eliminar la pluralidad informativa y la difusión de información crítica”.
El juicio de amparo interpuesto por Carmen Aristegui fue admitido en primera instancia por el juez Fernando Silva García, lo que encendió las alarmas no solo del poder político. En efecto, la posibilidad de que ese juicio prosperara puso en alerta a la industria concesionada de radio y televisión ante el peligro de que un juicio devele las malas prácticas editoriales en esa industria. Fue así como la Cámara Nacional de la Industria de la Radio y la Televisión le pidió al juez que escuchara sus argumentos sobre por qué el amparo demandado por Aristegui no debía ser acogido. La presión ejercida sobre el Poder Judicial fue de antología. No se permitió siquiera que el juicio se realizara ya que un tribunal colegiado, que actuó en sentido contrario a la jurisprudencia aplicable, dio el tiro de gracia a un proceso con el que se buscaba dilucidar un punto crucial para la libertad de expresión y de información: dirimir si las empresas privadas de comunicación concesionarias de un bien propiedad de la Nación, tienen derecho a censurar o imponer modelos editoriales contrarios a la libertad editorial y a lo que establece el marco de la ley.
“La denegación de justicia a una periodista que pedía amparo por un hecho de censura y violación a sus derechos fundamentales no sólo es una aberración jurídica, sino un signo muy preocupante de regresión autoritaria en este país. El juez podía darnos o no la razón, pero teníamos derecho -mis abogados y yo- a que se nos escuchara y a presentar nuestras pruebas y alegatos”, afirmó Carmen Aristegui. “La justicia nos cerró la puerta. Nos dejaron, literalmente, en la banqueta”, señaló el connotado jurista Javier Quijano, representante del cuerpo de abogados que lleva el caso, al conocer la sentencia.
Aniquilar de esa forma la posibilidad de un juicio por la libertad de expresión impidió, entre otras cosas, que se analizara y resolviera sobre uno de los alegatos jurídicos principales: que en un litigio por censura, la empresa de comunicación no puede ser tratada como si fuera solo un ente empresarial, sino como autoridad responsable, dado que, con sus acciones, viola el derecho fundamental de la libertad de expresión.
Un grupo empresarial que explota un bien propiedad de la Nación y opera con frecuencias concesionadas, está obligado a cumplir la ley como el Estado mismo. Al practicar la censura y hacer mal uso de la concesión que le brindó el Estado, debe responder ante la justicia como autoridad responsable y no solo como empresarios que amordazan a los periodistas.
En este caso, la periodista buscó el amparo de la justicia para tratar de revertir el golpe de censura que la había sacado del aire a ella y a todos los periodistas de su equipo. Desde el poder político y el poder empresarial concesionado de la radio y la televisión se ejerció una fuerte presión para que un juicio de esta naturaleza no se llevara a cabo. Los magistrados del Quinto Tribunal Colegiado, Pablo Domínguez Peregrina, María Elena López Rosas y Marco Antonio Bello Sánchez fueron los encargados de enterrar el juicio de amparo al denegar justicia a la periodista mexicana.
Esa es la razón principal por la cual firmamos esta “Declaración de Medellín“, convencidos de dar esta batalla por nuestras libertades, y sabedores de que en el continente en el que vivimos estamos poblados de historias de censura, auto censura y graves ataques a la libertad de expresión. Es tiempo de que los periodistas y las audiencias no solo sepamos que tenemos derechos refrendados por leyes y constituciones, sino que debemos encontrar los caminos para que esos derechos se respeten y los hagamos valer.
Medellín, 2 de octubre de 2015.
________________________________________Astillero http://www.jornada.unam.mx/2015/10/07/opinion/008o1pol
Muy grave
Ultimátum de Cienfuegos
El silencio de 16 militares
No puedo permitir
Julio Hernández López

PROTESTA EN ACTO DE PEÑA NIETO. Jóvenes del foro Dilo bien protestan afuera de la Biblioteca México para denunciar la inseguridad, la corrupción y los malos salarios en el país. La manifestación tuvo lugar mientras el presidente Enrique Peña Nieto inauguraba la segunda Reunión de la Conferencia Regional sobre Población y Desarrollo de América Latina, auspiciada por la Cepal. Sobre el panorama demográfico del país, el mandatario expuso que el mayor desafío estriba en que en 2050 más de 20 por ciento de la población tendrá 60 años o más, lo que equivaldrá a más de 32 millones de personas en ese rango de edadFoto José Antonio López
Es muy grave el asunto. Así lo calificó el propio general secretario Salvador Cienfuegos, en una parte de las declaraciones insertas la noche del lunes en el principal noticiero de Televisa, con el reportero Santos Mondragón como cuidadoso entrevistador (http://goo.gl/Z5tCJA).
Ha de suponerse que tan inusitada comparecencia mediática se produjo en absoluta concordancia con su jefe civil, el habitante principal de Los Pinos (y, por tanto, implicaría una fijación extrema de la postura oficial del gobierno mexicano, y no sólo una opinión personal de un secretario molesto), pues significó un virtual ultimátum a la pretensión nacional e internacional de que se indague con más enjundia el papel de soldados en Iguala la noche de la desaparición de 43 normalistas e, incluso, una virtual advertencia de renuncia al cargo si le pretendieran obligar a que esos militares en entredicho pudieran ser entrevistados libremente (no interrogados en términos de formalidad judicial, precisión importante) por instancias no nacionales (el Grupo Interdisciplinario de Expertos Independientes), más allá de las diligencias judiciales que ya han practicado otros órganos del mismo Estado al que el movimiento de los 43 acusa, precisamente, de ser responsable de tales sucesos.
Ya a finales de junio del presente año había ofrecido el general Cienfuegos una argumentación en exclusiva, también videograbada, al diario El Universal, con Carlos Benavides como entrevistador (http://goo.gl/A1M4jf). En esa ocasión el tema de urgencia era Tlatlaya, así que el encabezado postulaba: Exige general Cienfuegos justicia en caso Tlatlaya. En esencia, el jefe militar ponía de relieve el alto costo que al Ejército ha causado el tener que cumplir con tareas que deberían realizar los mandos policiacos (en realidad, los mandos políticos civiles, que son los responsables de ejercer ese mando policiaco: interpretación sin uniforme de esta columna remisa) y demandaba frenar juicios mediáticos y sociales sobre los hechos de Tlatlaya, para esperar las resoluciones de las autoridades competentes. (Apúntese que, el mismo lunes, un juez declaró en libertad a acusados de delitos menores relacionados con aquellos sucesos que diferentes opiniones consideran que constituyeron ejecuciones; el juez estimó que la PGR no aportó los elementos suficientes para acreditar responsabilidad de esos militares. Eso sí, la procuraduría federal, entonces en manos de Jesús Murillo Karam, apelará –para efectos de apariencia– de tal resolución, esta vez con la televisiva Arely Gómez como titular. Plenamente confiables y eficaces las autoridades, como puede constatarse).
Ahora ha sido el tema de Iguala el que ha llevado de nuevo al general Cienfuegos a la arena mediática, ni más ni menos que al principal horario (no para efectos inmobiliarios, sino de difusión de posturas oficiales) del Ministerio Oficial de la Información, Televisa. El emproblemado Joaquín López Dóriga incluso destacó lo inusual de que un titular de la Secretaría de la Defensa Nacional ofrezca entrevistas. Con una bandera tras de él, y un gran escudo nacional dominando la toma principal, el general nacido el 14 de junio de 1948 en la ciudad de México dio salida a sus puntos de vista que, en realidad, constituyen una grave definición política que, por tanto, debería haber sido expresada por el mando supremo formal, es decir, por el poder político unipersonal depositado en un civil, y no por un secretario designado, mucho menos si éste comanda el delicado segmento de las fuerzas armadas que por definición y obligación deberían abstenerse de emitir posturas políticas, a menos que…
A menos que el actual gobierno federal se sienta tan presionado en el caso Iguala que no le quede sino recurrir a un seco golpe sobre la mesa para tratar de frenar la espiral ascendente que va demandando la develación de los enigmas militares que persisten sobre lo sucedido la noche del 26 de septiembre del año pasado, la madrugada del 27 e incluso los posteriores días. Como aquí se publicó el pasado 17 de julio (http://goo.gl/DhnGhV), hay un punto ciego en la indagación que realizó el grupo de expertos independientes, que pudo entrevistar, no interrogar, a cuantas personas solicitó al gobierno mexicano (con una colaboración sin restricciones de la PGR, la Policía Federal y, en ciertos casos, de la propia Sedena), salvo 16 militares presentes en aquellas horas cruciales en Iguala, como miembros del 27 batallón de infantería. Todos, menos esos 16. Entrevistados todos, no interrogados; pero no esos 16.
La postura (¿ultimátum?) del general Cienfuegos es muy grave por cuanto pretende adjudicar a una ocurrencia de alguien la legítima duda extendida sobre el papel de esos militares en Iguala (querer involucrar al Ejército en esto porque a alguien se le ocurrió, creo que es algo muy grave), porque busca deslegitimar a comisiones y expertos internacionales a partir de una tesis de nacionalismo a contrapelo de la soberana suscripción de convenios internacionales (nosotros solamente respondemos a las autoridades ministeriales mexicanas), porque establece como atribución de una parte investigada el definir lo que debe ser investigado y cómo (ni puedo permitir que interroguen a mis soldados que no cometieron hasta ahorita ningún delito), porque los soldados no son de pertenencia personal (mis), sino institucional, y no corresponde a ningún funcionario fijar límites o permisos en términos de procesos judiciales (yo no puedo permitir que a los soldados los traten como criminales) y porque en la frágil institucionalidad mexicana y en el difícil momento que se vive, adquiere tonos preocupantes el que el secretario de la Defensa Nacional deba salir a los medios (a ciertos medios) a batirse en defensa de sus posiciones… políticas.
Y, mientras el general Cienfuegos ha aceptado que uno de los 43, Julio César López Patoltzin, era militar en activo, pues quería estudiar para maestro y el mando le permitió inscribirse en Ayotzinapa, ¡hasta mañana!
Twitter: @julioastillero
Facebook: Julio Astillero
Fax: 5605-2099 • juliohdz@jornada.com.mx
________________________________________ Isabel Miranda de Wallace: activismo, escándalo y poder http://www.sinembargo.mx/06-10-2015/1508467
Por Shaila Rosagel octubre 6, 2015
La señora Wallace se ganó el respeto de muchos mexicanos tras investigar por su cuenta el secuestro de su hijo. En el camino, se acercó al poder y también cosechó detractores.

Isabel Miranda de Wallace niega que haya rechazado el informe de la CIDH en el caso Ayotzinapa. Lo que se niega a aceptar, dice, es la manipulación política. Foto: Luis Barrón, SinEmbargo
Ciudad de México, 6 de octubre (SinEmbargo).– En febrero de 2006 Isabel Miranda de Wallace protagonizó la búsqueda de los secuestradores y asesinos de su hijo Hugo Alberto Wallace Miranda. Colocó espectaculares en las avenidas más importantes del Distrito Federal con las fotos de los hoy procesados en donde ofrecía 250 mil pesos de recompensa a quien le diera información sobre los autores del secuestro.
En 2005 su hijo fue secuestrado y la señora Wallace se ganó el respeto de los mexicanos y se convirtió en una “heroína”. Las portadas de los periódicos, los programas de radio y televisión, exaltaron su lucha y su coraje por encontrar una justicia, que le era negada por las instituciones mexicanas.
La opinión pública se volcó de forma favorable hacia Isabel. Era una madre desesperada que comprometió su vida para encontrar a su hijo Hugo Alberto y que no escatimó en esfuerzos para dar con sus victimarios.
Hoy, 10 años después de aquellos eventos, Isabel Miranda de Wallace despacha desde las oficinas de la organización civil que preside Alto al Secuestro al sur de la Ciudad de México. En su cochera hay dos camionetas blindadas y su despacho tiene un ventanal transparente desde donde puede ver a todos los que entran y salen de las instalaciones.
La imagen de la señora Wallace tiene claro oscuros. Para muchos de sus seguidores y admiradores, sigue siendo la mujer valiente que luchó en contra de la impunidad. Para otros, traicionó la causa que dice abrazar a través de su organización para coquetear abiertamente con el poder.
En 2012 fue candidata del Partido Acción Nacional (PAN) a la jefatura de Gobierno de la Ciudad de México. Aunque ella no obtuvo la jefatura, ese mismo año su sobrino Andrés Sánchez Miranda ganó una diputación plurinominal y actualmente ocupa una curul en el recinto legislativo de San Lázaro.
Cuando fue candidata obtuvo apenas el 13.61 por ciento de los votos, por debajo de Beatriz Paredes del Partido Revolucionario Institucional (PRI).
Isabel Miranda de Wallace perdió y nunca se afilió al PAN.
“Yo nunca entré a la política. Yo fui candidata independiente del PAN, yo nunca he militado en un partido, ni siquiera conozco a todas las personas del PAN, porque no soy militante, no soy de ningún partido. Ni conozco a todos los del PAN”, dice en entrevista con SinEmbargo.
Y responde a la pregunta sobre si participar en la política, desgastó su imagen como activista: “Cuando un ciudadano se mete en la política, parece que lo besó el diablo. Esa ya es historia vieja. Ya es cansado que te estén sacando a relucir algo que he explicado hasta el cansancio”.
Erick Dagoberto Fernandez Saldaña, coordinador de la Licenciatura en Relaciones Internacionales de la Universidad Iberoamericana, explicó en abril a este medio digital que el margen de las personas con intereses de la sociedad civil, no está en el esquema de los partidos políticos o del gobierno.
“El conflicto es el poder. Observan su participación civil como un trampolín. Los partidos políticos buscan el poder, mientras que la organización social no”, explicó.
El experto añadió: “Habría que preguntarse, ¿qué tanta reflexión realizan estos líderes antes de abandonar el campo tradicional de la acción social y convertirse en agentes inmersos en el esquema de los partidos políticos y el mismo sistema que en ocasiones critican?”.
Pero para Isabel a los activistas les ha costado mucho poder participar en la política, a través de candidaturas ciudadanas y no ve nada de malo en ello.

A la señora Wallace se le critica su cercanía con el poder político. Foto: Luis Barrón, SinEmbargo
WALLACE: ESCÁNDALOS Y PODER
En diciembre de 2010, un cuestionado Presidente de la República Felipe Calderón Hinojosa, por las violaciones a los derechos humanos durante su gobierno, entregó el Premio Nacional de Derechos Humanos de ese año a Isabel Miranda de Wallace.
Los méritos fueron dijo: su lucha y combate al secuestro. Habían pasado ya cinco años de los sucesos en torno a su hijo y Wallace, la mujer que buscó con medios propios a Hugo Alberto porque las autoridades no resolvían el caso, recibió gustosa el premio de manos del panista Calderón Hinojosa.
Ese día, de acuerdo con CNNMéxico pidió “despolitizar” las acciones para combatir al crimen y “ciudadanizar” la toma de decisiones.
“Ante el presidente Felipe Calderón y su esposa Margarita Zavala, así como el titular de Gobernación, José Francisco Blake Mora, y el presidente de la CNDH, Raúl Plascencia Villanueva, hilvanó un discurso con algunas críticas al sistema de seguridad y justicia y pidió que no se tome su crítica como alusión al Ejecutivo Federal. ‘Tome mi crítica como una reflexión hacia todas las autoridades de los tres Poderes y de los tres órdenes de gobierno, y también como un llamado a la responsabilidad de todos los ciudadanos que, con su apatía, hemos permitido que estemos viviendo el México inseguro que tenemos’”, dice la nota.
Miranda de Wallace empezó a verse cercana al poder durante la administración de Calderón. Una de sus principales detractoras es la periodista Anabel Hernández, quien en su libro “México en Llamas” la califica como una “comparsa incondicional que saboteó diversos movimientos sociales”. De acuerdo con Hernández Calderón y Genaro García Luna [ex Secretario de Seguridad] la cobijaron a cambio de inmiscuirse en el movimientos como el de Alejando Martí, en 2008, y el Movimiento por la Paz con Justicia y Dignidad (MPJD) de Javier Sicilia Zardain, en 2011.
Según Hernández, la señora Wallace se presentó en mayo de 2011 en la Paloma de la Paz, en Cuernavaca, Morelos y declaró a los medios “el gobierno podrá tener negligencias, ineptitudes, pero no es el asesino”.
La periodista recuerda en su libro que Wallace se volvió crítica del movimiento de Sicilia y lo acusó de estar politizado. Luego en octubre de 2011 para el segundo diálogo entre el movimiento de Sicilia y Calderón, el Gobierno federal nombró a Wallace como “defensora ciudadana del Presidente de la República”, dice Hernández en su libro.
La periodista asegura que su crítica al MPJD le valió a Wallace la candidatura a la jefatura de gobierno del DF por el PAN en 2012, a pesar de que había voces al interior del partido que no estaban de acuerdo.
En 2012 el Comité Ejecutivo Nacional (CEN) del PAN designó a Wallace como su candidata y no a través de un proceso abierto como se había acordado. En ese momento había varias apuestas en la mesa: Alejandro Martí, María Elena Morera e Isabel Miranda. El partido argumentó que buscaba darle un rostro ciudadano a la candidatura que competiría contra Miguel Ángel Mancera Espinosa.
José Luis Luege Tamargo, ex Director de la Comisión Nacional del Agua (Conagua), fue uno de los principales críticos de la designación de Wallace.
El político consideró que el PAN “entregó la plaza” en el Distrito Federal, al designar como candidata a Isabel.
Como apuesta del PAN Wallace apoyó al entonces Secretario de Seguridad Pública García Luna en el caso de Florence Cassez.
La señora Wallace sostuvo hasta el último momento la culpabilidad de Cassez, acusada por secuestro, y abogó porque no fuera declarada en libertad.
El año pasado, Anabel Hernández puso en duda el secuestro y muerte del hijo de Wallace en la revista Proceso, donde publicó que había otra acta de nacimiento de Hugo Alberto.
“En el momento en que se fecha el secuestro y homicidio de Hugo Alberto, el 11 de julio de 2005, tenía otra acta de nacimiento. De acuerdo con ese documento oficial, cuya copia certificada fue obtenida por Proceso, su nombre es Hugo Alberto Miranda Torres y nació el 12 de octubre de 1969 en el Distrito Federal. En 1975 la misma persona obtuvo otra acta de nacimiento con el nombre de Hugo Alberto Wallace Miranda”, escribió Hernández.
Pero Isabel Miranda de Wallace no se dejó. Inmediatamente salió a los medios de comunicación para desmentir la publicación y asegurar que Hernández escribió con dolo, por lo que sus abogados interpondrían una demanda por daño moral en su contra.
No era la primera vez que Proceso publicaba un reportaje sobre la señora Wallace. En 2012 en la edición 1849, la revista dio a conocer que Isabel ingresó al Reclusorio Norte el viernes 17 de julio de 1998, en donde permaneció detenida durante cinco días.
La Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal (PGJDF) habría acusado a Wallace de homicidio en grado de tentativa, daños en propiedad ajena y resistencia a particulares, afirmó la revista.
Wallace fue detenida porque se opuso a retirar un espectacular de publicidad, según la publicación.
La señora Wallace también desmintió esa información y aseguró que la de la foto del fichaje publicada por Proceso, era falsa y se trataba de un montaje.

Isabel Miranda detalla lo que considera conflictos de interés en el caso Iguala y la participación de Emilio Álvarez Icaza Foto: Luis Barrón, SinEmbargo
LA SEÑORA WALLACE: AYOTZINAPA
Isabel Miranda es una mujer que opina sobre casos polémicos: Nestora Salgado García, Florence Cassez y ahora la desaparición de los 43 estudiantes de la Escuela Normal Rural Raúl Isidro Burgos (Ayotzinapa).
En el caso de Nestora, Wallace es una de las principales opositoras a su libertad, pues la considera una secuestradora. Para Isabel no hay usos y costumbres que valgan en el caso de Nestora, porque, asegura, es norteamericana, no indígena.
También se opuso a la libertad de la ciudadana francesa Florence Cassez y en el caso de Ayotzinapa, opina que el Grupo Interdisciplinario de Expertos Independientes (GIEI) de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), deben sacar las manos del caso.
La razón, argumenta: un conflicto de interés porque fue el secretario ejecutivo de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), el mexicano Emilio Álvarez Icaza, quien los eligió.
“El tema por el que yo pedí que los expertos dejaran el caso, fue no por los expertos, sino el manipuleo político que ha tenido Álvarez Icaza y lo sesgado que están siendo las opiniones y las investigaciones. Por eso hay reglas que marcan que no debe haber conflicto de interés. Él viola el derecho de abstenerse por ser connacional, no puede conocer de casos, otros mexicanos se ha excusado por ser mexicanos. Emilio le está dando un uso político a su cargo”, explica.
En entrevista con SinEmbargo, Isabel detalla su postura. Asegura que no está a favor de la “versión histórica” de la Procuraduría General de la República (PGR), pero lee en el tratamiento de los expertos al caso, un trasfondo político.
Para ella buscan exculpar a un gobierno: al de los perredistas José Luis Abarca Velázquez y Ángel Heladio Aguirre Rivero, Alcalde y Gobernador en turno cuando ocurrió la desaparición de los 43, para culpar al Gobierno federal.
“El secuestro incumbe al Gobierno estatal y dónde está Aguirre. Por qué no se le llama a cuentas, era el gobernante en turno y le dieron salvoconducto y enfilan todas sus pilas al Gobierno federal”, expone.
Álvarez Icaza, agrega, tiene un segundo conflicto de interés por su simpatía por el PRD, y porque fue ese partido quien lo propuso para presidir la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal (CDHDF).
Un tercer conflicto, detalla, se da porque las fundaciones que llevan en caso de los normalistas, son fondeadas por la organización Open Society Foundations, que a su vez da recursos a varias organizaciones que Emilio fundó y dirigió.
“Que sean de verdad expertos independientes los que tomen el caso: que lo formen la UNAM [Universidad Nacional Autónoma de México) o de la ONU [Organización de las Naciones Unidas], que ahí sí tienen peritos de drogas y crimen”, propone.
Miranda de Wallace asegura que no tiene interés en “defender al Gobierno federal”, pero que al politizarse el tema, se pierde la oportunidad de conocer la verdad.
Wallace asegura que tiene una parte de la averiguación previa de Ayotzinapa y que pronto tendrá todos los tomos. Revela que en el expediente no hay 43 averiguaciones por la desaparición de cada normalista.
“Los expertos vienen a coadyuvar como lo dice el convenio, para ayudar a esclarecer, entonces, ¿por qué nunca llevaron a los padres de familia a iniciar la averiguación previa de los hijos? No tenemos 43 denuncias de las padres donde digan: ‘mi hijo no llegó a dormir’, ‘yo hablé con mi hijo cuando les cerraron el paso’. No lo hicieron. No hay una sola denuncia en el expediente, no tenemos lo más importante”, lamenta.
La señora Wallace critica además el hecho de que el convenio para coadyuvar en el caso se firmara el 18 de noviembre de 2014 y los expertos llegaran a México hasta marzo de 2015, cinco meses después.
“¿Por qué no vinieron de inmediato? ¿No que mucha prisa por los derechos humanos? ¿Por qué se tardaron cinco meses en venir a trabajar?”, cuestiona.
Meses, dice Wallace, en los que se perdió evidencia importante, como las grabaciones del Palacio de Justicia de Iguala.
Otra de las opiniones polémicas que Miranda de Wallace ha dado en torno al caso de los 43, es que no se trata de una desaparición forzada, sino de un secuestro. Esto en base, explica, a la legislación mexicana y a los tipos penales en materia de secuestro.
A pesar de que hayan intervenido fuerzas del estado, lo hicieron coludidas con el crimen organizado, lo que en la ley se traduce como secuestro, argumenta.
Wallace asegura en el caso Ayotzinapa habrá varios responsables: el municipio, el estado de Guerrero y la Federación.
“La Federación la tendrá si se prueba que la Policía Federal actuó y que el Ejército estuvo ahí y no actuó. Esa parte está por revelarse y será importante las declaraciones de los militares”, dice.
Jaime Tamayo Rodríguez, experto en Movimiento Sociales de la Universidad de Guadalajara (UDG), indica que Isabel Miranda de Wallace no tiene autoridad para hablar en el caso Ayotzinapa.
“Merece todo el respeto en términos de que busque el castigo para los que secuestraron a su hijo, pero ella no tiene ninguna autoridad para hablar en materia de luchas sociales. Ella justifica la criminalización de los movimientos y luchas sociales, como es el caso de Nestora y Ayotzinapa. Es lamentable que se ha convertido en una voz de la sociedad civil para justificar las mentiras y engaños del gobierno federal”, dice.
Para Tamayo la crítica a los expertos y la insistencia en asegurar que la desaparición de los normalistas es secuestro y no desaparición forzada, es para exonerar de toda culpa al Estado.
“Ella no tiene ninguna credencial ni académica, ni científica para hablar de estos temas, puede hablar de su hijo y de las víctimas, no es represente de las víctimas, pero más allá de eso no tiene ni derecho, ni autoridad”, dice.

En el caso Ayotzinapa hay varios responsables: el Gobierno en el municipio de Iguala y en el estado de Guerrero, pero también la Federación. Foto: Luis Barrón, SinEmbargo
WALLACE: NESTORA SALGADO
Otro de los temas polémicos en donde Wallace no ha dudado en opinar, es sobre la Comandanta de la Policía Comunitaria de Onilalá, Guerrero Nestora Salgado García, presa acusada de secuestro.
El 9 de agosto de este año Nestora afirmó a La Jornada: “Hay una mano poderosa que no me deja salir de la cárcel. Se llama Isabel Miranda de Wallace. ¡Soy inocente! ¿Por qué sigo aquí? Por ella”.
Wallace revira: “Nestora Salgado estaba presa año y medio antes de que me metiera. Tenemos declaraciones de su propia gente que relatan que ella les decía que pidieran dinero para liberar a las niñas. A mí me buscaron las niñas. Ella no es Dios, ni siquiera está en el mapa de usos y costumbres. Ella es americana, ¿cómo va a venir a alegarnos a los mexicanos? No sé si en su país se acostumbren usos y costumbres. Pero aquí que se atenga a nuestras leyes”.
Isabel habla enérgica y da “gracias a Dios” que Nestora siga presa y no le hayan dado la amnistía que los diputados perredistas proponían, dice.
Porque para Miranda de Wallace la Comandanta de Onilalá es una secuestradora que tenía adolescentes en condiciones miserables, mezcladas con hombres.
“Las niñas de 14, 15 años fueron manoseadas sólo porque a esta mujer le dio la gana encerrarlas con una bola de hombres. Se ha empoderado tanto a los delincuentes, antes corrían y ahora salen a pelear sus derechos humanos”, argumenta.
Para Cuauhtémoc Ruiz, coordinador del Comité Nestora Libre, Mirada de Wallace representa sólo los intereses del gobierno en turno.
Primero del ex Gobernador Ángel Aguirre, luego los de Felipe Calderón y ahora los de Enrique Peña Nieto, dice.
“En el caso de Nestora tuvo el atrevimiento de decir que es secuestradora. La señora Miranda es la fachada del gobierno, para que pueda salir adelante con sus políticas más atroces. La señora estuvo ligada al gobierno de Aguirre a través del ex Subprocurador de Atención a Víctimas de Guerrero, Ricardo Martínez Chávez, que fue su abogado. Miranda ayudó a justificar el encarcelamiento de Nestora y de 12 policías comunitarios más”, plantea.
Ruiz asegura que las adolescentes que se refiere Wallace, las llevó con Nestora su madre, porque había una red de pederastas que las estaba acosando.
“Hay firmas donde las señora entrega a las hijas. Eso de que estaban mezcladas es falso y no es exactamente un cárcel en donde estaban. Las casas de justicia en la modalidad que tiene en Guerrero son diferentes. No estaban mezcladas con hombres y recibían un trato que ya quisieran muchos”, indica.
El coordinador del Comité Nestora Libre asegura que el encarcelamiento de Nestora Salgado obedece a motivos políticos: al miedo de que las policías comunitarias se extiendan por Guerrero y tomen fuerza.
Esa es, para el activista, la verdadera motivación de la cárcel para Salgado. Se trata de un escarmiento para el resto de pobladores que deseen organizarse para protegerse del crimen organizado.
Para Isabel Miranda de Wallace, la libertad de Nestora significaría un mensaje negativo a la sociedad y a todos los delincuentes presos por secuestro.
“Además yo no la estoy acusando. Si ella es inocente que se vaya a su casa a dormir. Yo no determino si es culpable o inocente, es un juez”, advierte.
Isabel se defiende de sus detractores y asegura: “No me importa que me critiquen y que me digan. Los delincuentes tienen que aprender que si alguien comete un ilícito, debe pagar. Nunca voy a salir a decir algo si no tengo pruebas. No voy a decir yo pienso, yo creo”.
________________________________________
“El cielo desprotegido” http://aristeguinoticias.com/0510/mexico/el-cielo-desprotegido-articulo-de-lydia-cacho/
artículo de Lydia Cacho
Plan B por Lydia Cacho
octubre 5, 2015 6:30 am
Los ecos de la muerte forzada de Mexicana de Aviación, a costa de un fraude en complicidad con agentes gubernamentales resuenan en los pasillos de Aeroméxico. El peligro que corre esta línea aérea y las más pequeñas despierta la preocupación de diversas empresas que, desprotegidas por el Estado, podrían ser aplastadas por intercambios comerciales injustos e inequitativos.
En los últimos 30 años la aerolíneas norteamericanas y su gobierno han signado tratados de Cielos Abiertos (Open Skies) con varias naciones a fin de evitar las restricciones de navegación en otros países. Estos tratados son una política de expansión, que si bien han abaratado significativamente los costos de viajar en avión y han puesto a prueba los servicios de las aerolíneas, su verdadera meta es abrir los cielos para las líneas de los Estados Unidos de forma opaca y competencia injusta.
Particularmente las líneas norteamericanas han empeorado en servicios a clientes, han recortado su personal de tierra y a los restantes les arrebataron prestaciones fundamentales; el trato al cliente ha decaído notablemente, comparativamente las líneas mexicanas han mejorado sus servicios. Ahora Delta, United y American han exigido al presidente Obama que renegocie esos tratados porque consideran que hay una competencia desleal hacia ellos, ya que Quatar, Emirates y Etihad Airlines tienen un subsidio de su gobierno por $40 millones de dólares desde 2004, lo cual les permite no solamente tener los mejores aviones sino el mejor servicio al cliente y precios que compiten con las líneas norteamericanas. Piden para ellos lo que no son capaces de aceptar para México.
Estamos frente a un proceso de apertura sin equidad ni salvaguardas, asegura el capitán Mario González Aguilera, secretario general de ASPA. Las inequidades sólo favorecerán a las líneas norteamericanas (dada la diferencia de economías y flotas) mientras ellos tienen 7 mil naves aquí hay 350. Pilotos, sobrecargos y personal de tierra aseguran que no temen a la competencia, lo que exigen es que el gobierno mexicano no discrimine a los nacionales para beneficiar a empresas extranjeras.
Cuando el gobierno mexicano pidió a Aeroméxico y otras líneas mexicanas que apoyaran en la apertura de los cielos, que mejoraran sus flotas para estar a la altura de las mejores naves extranjeras, prometió proteger los intereses nacionales. Todos los países que han negociado convenios de Cielos Abiertos han exigido que sus aerolíneas puedan realizar alianzas profundas con una figura conocida como Antitrust Immunity, es decir han condicionado la entrada de otros a dichas alianzas, pero el gobierno mexicano se niega a ir a fondo. En movimientos opacos la Comisión Federal de Competencia Económica (COFECE) ha autorizado alianzas y fusiones con aerolíneas extranjeras que operan en cielos mexicanos por periodos de tres meses sin poner ninguna condición, mientras obstaculizan cualquier propuesta de alianza para que las líneas mexicanas salgan a otros países y crezcan.
El presidente Peña Nieto no debería de enviar el Convenio Bilateral a ratificación en el Senado hasta que la Comisión Federal de Competencia y el DOT (Departamento de Transporte) se pronuncien formalmente sobre la autorización de estas alianzas de fondo. De no hacerlo las tarifas aéreas no bajarán y las aerolíneas americanas se quedarán con el 85% del tráfico aéreo (actualmente 3 de cada 4 vuelos que cruzan México son de líneas yanquis).
Como en otros temas el gobierno federal se niega a elaborar un estudio que demuestre los supuestos beneficios de este tratado con el país vecino. Las alianzas equitativas y transparentes benefician a usuarios del transporte aéreo, aumentan el número de destinos y benefician al turismo. Todo parece apuntar a que el gobierno priísta repetirá la historia de favorecer a empresas extranjeras y pondrá en riesgo a una industria estratégica para el turismo como lo es la aviación. Además las aerolíneas americanas sólo contratan personal de su propio país, sea donde sea que operen, por tanto los ecos del desplome de Mexicana resuenan ahora fuertemente.
Es claro que muchos gobiernos subsidian a sus aerolíneas, México ya no es uno de ellos; como nos lo dejó ver la terrible historia de Mexicana de Aviación, el gobierno permitió que Gastón Azcárraga cometiera un fraude multimillonario y dejara en la calle a miles de trabajadores violando todos sus derechos laborales que hasta la fecha no han sido restituidos. Mexicana transportaba 11 millones de pasajeros al año, tenía más de 8 mil trabajadores directos y 200 mil indirectos. Cuando Vicente Fox se la entregó a Gastón Azcárraga, quien de inmediato acumuló una deuda de 300 millones de dólares, permitió un fraude que la propia PGR ha demostrado; Azcárraga movió activos y vendió acciones a su otra empresa: Grupo Posadas. En 2010 Azcárraga terminó vendiendo las acciones a una empresa fantasma llamada Tenedora K, destruyendo a Mexicana sin que el gobierno moviera un dedo. Azcárraga vive millonario e impune en Estados Unidos.
Resulta urgente que la COFECE se defina a favor de las mejores prácticas internacionales promovidas por la IATA para la distribución de espacios en el aeropuerto de la Ciudad de México y que el convenio bilateral se ratifique solamente si se dan las salvaguardas de equidad. Miembros de ASPA tuvieron reunión con las y los senadores de la comisión de comunicaciones y transportes y la de Relaciones Exteriores de América del Norte, para exponer el peligro en que se encuentra la aviación mexicana. Ellas, ellos, no piden que se les proteja, sino que simplemente la Secretaría de Comunicación y Transportes regule y supervise el proceso. Es claro que este problema atañe a asuntos de soberanía nacional, por ello también deberían de estar sentados en la mesa los responsables de la Fuerza Aérea Mexicana (SEDENA) y la Secretaría del Trabajo y Previsión Social, para evitar otra injusticia laboral masiva.
La aviación mexicana no era débil, el abandono y la corrupción la hicieron; aún hay tiempo para establecer tratados que protejan a la industria mexicana con las mejores prácticas, habrá que ver si el Presidente lo entiende o si prefiere ser farol de la calle y oscuridad en casa.
________________________________________
Las batallas del agua http://desinformemonos.org.mx/las-batallas-del-agua/
Prometeo Lucero / Desinformémonos
7 octubre 2015 0
I. A pico y pala construimos los pozos
Desde 1963, los comuneros nahuas de Coyotepec comenzaron a construir la primer red de abastecimiento de agua en el pueblo. Desde entonces era gestionado por la propia población. Así, aún sin tener instalación de agua en sus domicilios, los pobladores podían acudir a los pozos a abastecerse a bajo costo.
El primer pozo, Centro, fue construido “a pico y pala”, narra Vicente Moreno Domínguez. Después cavaron y construyeron Chatongo 1 y 2.
A la llegada del actual presidente municipal, Alfredo Anguiano, señala, éste impuso la municipalización del agua. Esto significa que el pueblo dejaría de gestionar su agua a costo bajo y pasaría a manos del municipio, que ya lleva un historial de apropiación y venta de recursos comunes.
Por ejemplo, parte del panteón municipal, fue vendido a una funeraria privada; el deportivo público niega el acceso si no es pagada una cuota. Incluso, el propio palacio municipal no tiene sanitarios. Para acudir a uno, hay que salir a uno particular y pagar su uso.
Para presionar a los pobladores, el municipio pidió a la Comisión Federal de Eletricidad que impusiera tarifas impagables por uso de energía eléctrica en las bombas de los pozos. “Que el pueblo se ahogue y no pueda pagar esas deudas”. La deuda superaba los 500 mil pesos por cada uno de los pozos. La CFE cortó los cables de luz y el pueblo quedó sin agua.
Durante medio año, este pueblo de bajos recursos económicos, con una mayoría de obreros que trabajan en los municipios cercanos y algunos agricultores, los pobladores se organizaron para repartir agua sin cobrar con camionetas. Aunque eso no resolvía el problema.
En contraparte, el municipio contrató pipas que suministraban a simpatizantes incondicionales. A los demás, cobraba entre 600 y 700 pesos.
El 9 de junio de 2013, pobladores bloquearon la autopista México Querétaro. Después de algunas horas, llegó un fuerte grupo de policías antimotines. Sin negociar, comenzaron a disparar gases hacia la población, entre los que había niños y ancianos. Por helicóptero y vía terrestre, fueron cazados por las calles, con numerosos heridos y detenidos. Una persona falleció.
Anguiano fue víctima de un atentado posteriormente. La noche del 5 de septiembre de 2013 fue apuñalado en su domicilio. Alberto Cruz Luna, otro activista, fue asesinado tres meses antes. El activista actualmente es beneficiario del Mecanismo de Protección para Defensores y Periodistas.
No obstante, a pesar de la virulencia de los ataques, los defensores del agua mantienen una importante defensa y siguen siendo un contrapeso. Una buena parte de pobladores ha asistido a los eventos del municipio para protestar de frente contra el plan de municipalización y otros proyectos como la Ciudad Bicentenario (50 mil viviendas en Huehuetoca) y un tiradero regional para Apaxco, Huehuetoca y Coyotepec.
Para Antonio Lara Duque, del Centro de Derechos Humanos Zeferino Ladrillero, los pobladores Coyotepec son vistos como “un mal ejemplo” por el gobierno municipal. Aunque también, añade, “estas nociones de autogobierno, autogestión, autonomía, poder popular, empiezan a tener tangibilidad. Son reales y decenas y cientos de familias tienen la capacidad de organizarse y satisfacer sus necesidades de forma colectiva”.
II. El Gran Bosque Otomí Mexica
Para Efrén Santana, además de la construcción de la autopista Toluca – Naucalpan, llegarían a las tierras otomíes otros megaproyectos, como inmobiliarias para construir una tercera sección de Santa Fe.
De concluirse, la autopista obligaría a prolongar los pasos a pie a los peatones. Incluso los de los peregrinos que van hacia Chalma en procesión religiosa se verían forzados a pasar por un bajopuente. El acceso por otras vías estaría bardeado.
La herida en el bosque ya está marcada en lo alto de Huilzizilapan. La maquinaria ya devastó buena cantidad de árboles.
Abundio Rivera Nava, originario de Huilzizilapan está preocupado e indignado por el trazo carretero. “se está destruyendo la flora, la fauna y los escurrideros de agua que abastecen a nuestra comunidad están desviándose”.
“Nos dimos cuenta que Autovan, de grupo Higa, con Armando Hinojosa Cantú (familiar del expresidente Felipe Calderón Hinojosa) al frente, ha actuado con corrupción con el gobierno federal. Nos damos cuenta que (a nivel nacional) la mayor parte de los pueblos originarios, los pueblos indígenas, están siendo despojados de sus tierras, de sus bosques, de su agua.
“Queremos decirle al mundo que nos vamos a seguir defendiendo, el patrimonio que nos dejaron nuestros abuelos. No estamos pensando sólo en nosotros como comunidad, sino a nivel mundial. Esta cordillera, estos bosques captan el carbono de todo el cambio climático.
“A la vez somos captadores, somos abastecedores del Sistema Cutzamala, del Sistema Lerma, que abastece de agua al Valle de México, y el Valle de Toluca”.
Aún con el decreto presidencial expropiatorio de julio de 2015, ya había signos previos de maniobrar políticamente para que la autopista se abriera paso sin oposición.
Aurora Allende, comunera de Huilzizilapan y defensora del bosque, recuenta que, en el reciente periodo electoral, el príismo local hizo cuanta maniobra fuera posible para ganar las elecciones. “Querían ganar a fuerza. Y lo hicieron. Llevaron vigilancia a las urnas. Casi te tenían ‘votas o votas’. Dieron dinero, recursos, pantallas, secuestraron urnas. Hicieron fraude y como a las dos de la mañana ya estaban celebrando, echando cohete”.
El 28 de julio, pobladores de Xochicuautla y Huilzizilapan marcharon en Avenida Reforma de la Ciudad de México junto con pobladores de Ostula, Michoacán, quienes habían sido agredidos a balazos por el Ejército mexicano y cuerpos policiacos.
Varias líneas de policía de tránsito y granaderos bloquearon su paso hacia Avenida Juárez. Un helicóptero hacía sobrevuelos a baja altura. Montados sobre las tanquetas, y vestidos en uniformes tácticos, elementos de la Fuerza de Tarea vigilaban con binoculares el paso de esta manifestación pacífica.
Los activistas no llegaron a la Secretaría de Gobernación, destino de la marcha: ya había allí un plantón de militantes de Antorcha Campesina, la filial campesina priísta. En la calle de Bucareli, plantaron sus posicionamientos los pueblos de San Salvador Atenco, Xochicuautla, Ostula, San Dionisio del Mar (Oaxaca) y de la Normal Rural de Ayotzinapa.
(Fue esta marcha, por cierto, la última cobertura del fotoperiodista Rubén Espinosa, asesinado días después junto con Yesenia Quiroz, Alejandra Negrete, Nadia Vera y Mile Virginia Martin).
III. El territorio no es el plano.
Aunque el proyecto del Nuevo Aeropuerto de la Ciudad de México está proyectado -teóricamente- en una zona federal, el trazo superficial entra en Atenco. Y por ello, miembros del Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra continúan luchando.
David Pájaro baja una manta de una bicicleta. La desdobla, extiende y cuelga.
Se trata de un plano del territorio de San Salvador Atenco, al oriente del Estado de México, dividido en varias imagenes y gráficas.
El primer recuadro es un mapa de los pueblos que componen Atenco y sus divisiones. Abajo, un recuadro con su extensión en hectáreas.
El segundo recuadro, muy detallado, es un mapa del tipo de tierras. Por colores, la imagen explica cuál tierra es de arena, blanca, jaboncillo, carro con sedimento, mezclada, salitre, barro, lama y cacahuatuda. La de salitre es la más abundante por la cercanía con el Lago de Texcoco.
El tercer recuadro es una división de ejidos, una reproducción del plano de dotación original.
Pájaro cuenta que experimentalmente se han hecho cálculos de la producción de maíz en las tierras. Las más fértiles, de barro y cacahuatuda, potencialmente pueden producir 12.27 toneladas de maíz por hectárea, mientras que la de lama, una tonelada.
La extensión de lama (en el total del terreno) es de 800 hectáreas de superficie, por lo que aún siendo menor potencial, ésta puede producir 10 toneladas de maíz por hectárea.
“Nosotros trabajamos y la tierra responde con los mejores cultivos. A través de diferentes ciclos agrícolas ha llevado a una diferenciación de las clases de tierra” dice. A esto le llama coevolución. Por ello, cada lugar ofrece diferentes cultivos, frijol, cebada, alfalta, hortalizas, nopal y maíz. También quelites, quintoniles, acelga y verdolaga. La alga espirulina, una planta endémica local de la falda del cerro, es vendida a incautos a precios muy elevados como planta milagrosa.
El mapa está bastante detallado y capta el contexto. A diferencia del realizado por el Instituto Nacional de Geografía y Estadística (INEGI), a escala de 1:50000, éste está a una escala más precisa, 1:5000.
Como un maestro dando clase, deja un momento la manta y profundiza: “El territorio no es el plano. Es (además de) el plano, las clases de tierra, sus nombres vernáculos, qué producen y cómo se hermana con otros ejidos. El territorio son los ríos, parcelas, árboles, el trabajo, caminos. Implica hablar de todos. Para el gobierno es un plano simple. Son polígonos y les puede poner precio. Para nosotros, es como vender a una madre”.
De la carretera Peñón-Texcoco, 23 pozos abastecen de agua al Distrito Federal.
Adán Espinoza, quien tras la represión en el 2006 tuvo que esconderse por tener orden de aprehensión, llama al proyecto “aeropuerto de muerte”, pues el terreno en que está proyectado está en una zona de riesgo.
Atenco es un valle que recibe recargas de agua de los cerros circundantes de manera natural. Por ello, un proyecto así resulta riesgoso. Comparte un temor: “aquí puede haber una catástrofe, una matanza”. Abunda que en 2002, cuando Vicente Fox anunció la expropiación de tierras, el proyecto no cumplió con la utilidad pública. Por ello, ve en el nuevo decreto de Enrique Peña Nieto una “imposición, un engaño”. El Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra ha solicitado a través de órganos de transparencia que se entreguen planos, superficies, datos técnicos y científicos en que se sustenta el proyecto, pues hasta ahora no ha habido consulta ni información.
“Ya colocaron cámaras de vigilancia en los accesos a los pueblos porque saben la fuerza de nuestros pueblos, cómo hay una gran capacidad organizativa y que está latente”, comparte Martha Pérez, aunque, como motivación de lucha, afirma “queremos ser un signo de esperanza”.
________________________________________ Escalada del conflicto social en Baja California Sur http://contralinea.info/archivo-revista/index.php/2015/10/07/escalada-del-conflicto-social-en-baja-california-sur/
7. octubre, 2015 Autor: Roberto E Galindo Domínguez * Análisis, D, Medio Ambiente,
Crece la efervescencia social en Baja California Sur ante la andanada de megaproyectos impulsados por grandes empresas y algunas autoridades. Ciudadanos han pasado a la ofensiva jurídica y social ante la megamina a tajo abierto en reserva natural de la biósfera, la instalación de un proyecto minero submarino para extraer fosforita en el Golfo de Ulloa y la privatización de la zona costera

En Baja California Sur se ha intensificado un fenómeno social que ha estado presente en esa entidad desde hace mucho tiempo: lustros, décadas… Pero que desde hace poco más de 1 año se ha potenciado. Me refiero a la protesta ciudadana contra el despojo de lo que los surcalifornianos consideran suyo, además de los mexicanos procedentes de otros estados y que, principalmente, en las últimas 3 décadas se han avecindado en diferentes partes de la entidad. Lo consideran suyo por derecho propio, pues son habitantes de esa tierra. La inconformidad ciudadana se ha manifestado principalmente en dos vertientes: por un lado, en contra del despojo de ciertos territorios en los que diversas corporaciones mineras intentan establecerse y que involucran varias regiones, principalmente al Sur de la península, de cuyos casos sobresale el intento de instalar la megamina a tajo abierto Los Cardones, en la Sierra de la Laguna, reserva natural de la biósfera y tinaco natural de muchas poblaciones, entre ellas La Paz, Cabo San Lucas, San José del Cabo y Todos Santos, además de decenas de poblaciones de menores dimensiones que dependen del abastecimiento de agua del sistema de recarga natural del vital líquido de la Sierra (http://contralinea.info/archivo-revista/index.php/2015/07/12/ultima-trinchera-megamineria-toxica-en-bcs/). Y el despojo que se está intentando llevar a cabo en el Pacífico, referente a la instalación de un proyecto minero submarino para extraer fosforita en el Golfo de Ulloa, asunto que ha sido motivo de una larga confrontación entre la ciudadanía, la prensa local y las empresas mineras y las autoridades (http://contralinea.info/archivo-revista/index.php/2014/05/25/mineria-marina-en-baja-california-sur-riesgo-ambiental-social-inminente/ y http://www.bcsnoticias.mx/importancia-social-y-medioambiental-de-impedir-la-criminalizacion-del-periodismo/).
Y por el otro lado, el despojo de sus territorios adyacentes a la línea de costa, privatización que se ha ido expandiendo y concretando lentamente en diversas zonas costeras del estado con el establecimiento de magadesarrollos turísticos y venta de terrenos costeros a particulares, principalmente extranjeros, con el consecuente cierre de accesos públicos a varias playas, como ha denunciado la investigadora María Luisa Cabral Bowling, académica de la Universidad Autónoma de Baja California Sur (Raymundo León, “Concesionadas a extranjeros, 90 por ciento de las playas de Baja California Sur”, La Jornada, 31 de marzo de 2008, http://www.jornada.unam.mx/2008/03/31/index.php?section=estados&article=034n1est). Lo anterior ha ido limitando el libre tránsito del ciudadano mexicano, privilegiando esos espacios para gente adinerada, primordialmente turistas extranjeros, pero también nacionales. Despojo generado por los intereses de algunos inversionistas al amparo de varios políticos. Expoliación que se está haciendo una constante en grandes extensiones de playas al Sur del estado, generando gran inconformidad social, misma que se ha incrementado con el intento de privatizar un tramo carretero entre Cabo San Lucas y San José del Cabo, como parte del proyecto Zona Dorada (Raymundo León, “Questro busca privatizar un tramo de la carretea San José del Cabo-Cabo San Lucas”, La Jornada, 27 de agosto de 2015, http://www.jornada.unam.mx/2015/08/27/economia/025n1eco). Lo que además ha hecho converger a distintos grupos sociales y ciudadanos sin filiación alguna en la protesta ciudadana. Para entender más de esta situación, consultar la página http://www.lacarreteraesnuestra.com/category/ultimas-noticias/.
Esos conflictos, el minero y el privatizador de carreteras y playas, han ido unificando y a su vez cohesionando a amplios y diversos sectores de la sociedad –instituciones académicas, colegios de abogados, ingenieros, médicos y de otras especialidades, autoridades ejidales e incluso algunos delegados y regidores que abiertamente han mostrado su rechazo al despojo en ambas vertientes–, en lo que se empieza a visualizar como una amplia resistencia ciudadana ante los embates de los grandes capitales nacionales e internacionales avalados por el gobierno federal, en el caso minero, y por otros órdenes de gobierno en algunos casos de megadesarrollos turísticos y venta de predios. Multitudinarias manifestaciones se dieron el 6 de agosto pasado en La Paz, y el 8 del mismo mes en Cabo San Lucas, donde la lucha unificada de ambos movimientos fue notoria. Gran movimiento social coordinado desde diversos lugares por varias organizaciones no gubernamentales y dirigido hacia los distintos frentes de lucha mencionados. Mismo que además de organizaciones de activistas y de ciudadanos sin filiación alguna, incluye también a grupos empresariales importantes, sobre todo algunos relacionados al ramo turístico e inmobiliario, pues a estos sectores son a los que más pueden afectar económicamente los desarrollos mineros debido a sus consecuencias contaminantes y, por supuesto, la privatización de las áreas inmediatas a las playas, pues éstas representan, con mucho, uno de los principales atractivos para el turismo de todas las capacidades económicas que visita el estado.
El despojo que se ha ido extendiendo a lo largo de Baja California Sur es el reflejo de lo que sucede a nivel nacional. El país concesionado en la mayor parte de su territorio a empresas nacionales y trasnacionales en diversos rubros, pero sobre todo en el minero (para abundar en el tema revisar “Supeditada a la codicia más depredadora. La nueva minería en México”, en el suplemento La Jornada Ecológica, agosto-septiembre, 2015, http://www.jornada.unam.mx/2015/07/27/eco-cara.html). Y en el asunto de la privatización de las playas el conflicto no es nuevo. Se viven situaciones como ésta en la mayoría de los estados costeros del país, lo que ha generado múltiples conflictos sociales con una amplia resistencia ciudadana a nivel nacional encabezada por la iniciativa Defendamos Nuestras Playas (http://unionmexico.mx/). Para acercarse a dicha problemática, ver, de Juan Pablo Proal, “No hay playas para ti, mexicano jodido”, revista Proceso, 4 de octubre de 2013 (www.proceso.com.mx/?p=354479). La concesión de diversos territorios nacionales: federales, municipales y ejidales, bajo argumentos como el de beneficio económico nacional, incluso en áreas naturales protegidas, no es más que la búsqueda del enriquecimiento de ciertos sectores empresariales con la venia de algunos políticos. Y lo más grave, además del hecho en sí mismo de este despojo, es que genera ciudadanos de primera y de segunda clase, en un país cuyos gobernantes en las últimas décadas lo han llevado a una pérdida de su soberanía y a un entreguismo a los grandes capitales nacionales y trasnacionales sin precedentes.
La inconformidad de los diversos grupos que han luchado desde hace tiempo por la preservación de su territorio, de sus recursos naturales y del libre tránsito, cada vez se endurece más y logra más adeptos en un escenario donde la ciudadanía está cada vez más informada y politizada, gracias al desprendimiento de los medios de información oficialistas como los noticiarios de la televisión abierta y los medios impresos tradicionales y progobiernistas, y en gran medida debido al acercamiento al internet, medio que afortunadamente hasta hoy ha sido poco controlado y en el que se difunden libremente noticias, ideologías y acciones ciudadanas contrarias a las políticas que imperan en nuestro país.
A mitad del actual sexenio priísta, ante la escasa credibilidad en el gobierno federal y la disminuida popularidad de Enrique Peña Nieto, me parece que es momento que las diversas secretarías involucradas en los conflictos mencionados, así como las autoridades de todos los órdenes de gobierno competentes tomen cartas en el asunto y atiendan los llamados de la ciudadanía inconforme, pues de no ser resueltos de la manera más transparente y en apego a la ley, los conflictos sociales en los que ya están involucrados y alertas decenas de miles de ciudadanos surcalifornianos escalarán de intensidad, pues un gran sector de la ciudadanía ha demostrado que no se va a quedar cruzado de brazos ante el despojo en sus múltiples formas. Las manifestaciones en contra de los desarrollos mineros y los intentos de privatizar las vías carreteras, así como el cierre de diversos accesos a las playas –que por ley deben ser de acceso público– se han ido multiplicando, sobre todo en la capital del estado, en San José del Cabo, Cabo San Lucas y en Todos Santos. Lo que ha llevado a los manifestantes de diversas luchas sociales a tender lazos entre movimientos, a unirse en frentes comunes y así canalizar y dar salida a las inconformidades sociales mediante el ejercicio de la más elemental democracia que implica el gobierno del pueblo para el pueblo.
Hasta ahora, los grupos inconformes han manifestado su repudio a la instalación minera, cierres carreteros y privatización de playas mediante la protesta pacífica en las calles y plazas, principalmente. Pero han dado un enorme paso al defenderse y confrontar legalmente a diversas corporaciones y autoridades mediante encuestas ciudadanas, mandatos civiles y más argumentos de orden legal. Para el caso minero, consultar las páginas http://frenteaguayvida-bcs.org y http://movimientom4.org/2015/09/la-rema-felicita-la-lucha-contra-la-mineria-en-baja-california-sur/. Con referencia al asunto carretero y de privatización de playas, leer la nota de Brenda Yáñez, “Piden juicio político al XI ayuntamiento de Los Cabos”, en el diario El Independiente (http://diarioelindependiente.mx/2015/09/piden-juicio-politico-al-xi-ayuntamiento-de-los-cabos/). Lo que demuestra que el proceder de los inconformes rebasa con creces el activismo recalcitrante, y que es producto de la preparación y de una cada vez más organizada y politizada sociedad que entiende que es en última instancia la poseedora de su devenir social y ambiental. Todo lo anterior ha ido escalando en intensidad y ha ido generando muchos más inconformes entre la ciudadanía con respecto al desempeño de las autoridades municipales y estatales en los temas mencionados, precisamente en tiempos que se da el cambio de administración en todos los órdenes de gobierno del estado. Por lo que la administración entrante deberá atender con prontitud los reclamos sociales, enmendando los errores de la pasada administración, con miras a dar salida a los conflictos sociales generados por el despojo territorial que se sufre en el estado.

Roberto E Galindo Domínguez*
*Maestro en ciencias en exploración y geofísica marina, licenciado en arqueología especializado en contextos sumergidos y buzo profesional; licenciado en letras hispánicas, licenciado en diseño gráfico. Integrante de la Red de Talleres de Crónica A Ustedes les Consta
[BLOQUE: ANÁLISIS] [SECCIÓN: AMBIENTAL]
________________________________________“El Bronco”, la hora de la verdad http://www.sinembargo.mx/opinion/05-10-2015/40023
googleplus
Por Sanjuana Martínez octubre 5, 2015 – 00:00h 40 Comentarios
Ayer, Jaime Rodríguez Calderón, “El Bronco”, inició oficialmente su gobierno en Nuevo León. En muy poco tiempo sabremos si el experimento de este candidato “independiente” resultó ser un gobierno auténticamente ciudadano exento de corrupción y otros vicios del poder.
Si alguien cree que “El Bronco” no se va a equivocar es un iluso. Su primer error ya fue público. “El Bronco” ha seguido en campaña después de su contundente triunfo.
En lugar de dedicarse a organizar su gobierno, Rodríguez Calderón prefirió seguir haciendo proselitismo de sí mismo y de su innovadora forma de ganar. Su argumento, es que tiene que dejar su “legado”, argumento que suena temiblemente a mesianismo.
Y es que “El Bronco” sigue secuestrado por su propia estrategia de marketing electoral. Para él lo más importante estos últimos cuatro meses fue viajar y viajar, en ocasiones en avión privado de sus “amigos”, empresarios que esperemos en un futuro no verlos como contratistas de su gobierno a manera de devolución de favores.
¿Por qué Jaime Rodríguez Calderón sigue en campaña si ya asumió como gobernador? Tal vez, porque su meta es el 2018 y no el estado de Nuevo León. Ojalá le caiga el veinte que antes de dejar su “legado” enseñando al “mundo mundial” su fórmula para ser independiente y ganar, está primero resolver los graves problemas del lugar donde viven los electores que lo eligieron. “El Bronco” se debe a ellos y no a los gurús que supuestamente lo llevaron a palacio de gobierno.
Dirigir un gobierno no tiene nada que ver con dirigir una campaña original, rompedora, en cuyo mensaje principal se concentra lo que el pueblo quiere desesperadamente escuchar.
¿Y quién organizó el gobierno mientras “El Bronco” seguía de gira durante cuatro meses? Obviamente Fernando Elizondo y obviamente él tuvo una posición preponderante en los primeros nombramientos del gabinete.
Los electores nuevoleoneses sabemos que la dupla Bronco-Elizondo es un experimento, pero nadie nos dijo que mientras uno se dedicaba a organizar el gobierno, el otro seguiría en campaña. El acuerdo es que los dos iban a trabajar hombro con hombro. Ojalá y así sea de hoy en adelante. Estaremos atentos. Ojalá “El Bronco” se dé cuenta que andar en campaña no es lo mismo que gobernar. Que los mensajes provocadores ya funcionarán si no van acompañados de acciones provocadoras tendientes a extirpar la corrupción gubernamental.
El primer gran reto de “El Bronco” será poner los puntos sobre la justicia. Si no deja las cuentas claras del anterior gobierno nadie podrá creer en él. Si decide no enjuiciar a los corruptos del gobierno de Rodrigo Medina que dejaron en bancarrota las arcas del Estado, entonces la gente difícilmente creerá en un proyecto cuyas promesas resultaron ser vanas.
Muchas veces, Rodríguez Calderón lo ha dicho: revisaremos las cuentas y si hay delito que perseguir lo haremos. De acuerdo. Ojalá sea pronto y no espere años para llamar a rendir cuentas a un ex gobernador que deja una deuda de 61 millones de pesos, un ex gobernador acusado de robarse nada más y nada menos que mil millones de pesos, más aparte propiedades adquiridas en México y Estados Unidos. “El Bronco” se enfrentará muy pronto ante este reto tan importante. El pueblo está ávido de justicia y llegó la hora de dársela.
El otro error incipiente de “El Bronco” es la tenencia. Durante su campaña ofreció eliminar la tenencia vehicular, pero muy pronto reculó. Para conseguir el voto ciudadano dijo: “esto no es una propuesta, es un compromiso con ustedes… Es preferible reducir el cinturón del estado, y no el cinturón del ciudadano. La tenencia dejó de ser para lo que era”. Y añadió: “No más tenencia, lo dijimos hace algunas semanas y más que una propuesta es un compromiso que sostendré; eliminaremos definitivamente el cobro del impuesto de tenencia vehicular en el estado de Nuevo León”.
Pues bien, antes de tomar posesión, Rodríguez Calderón advirtió que la cosa no está tan clara como durante las elecciones. Aquella promesa de suprimir la tenencia pasó a ser un “veremos” por la situación financiera del estado y pidió “paciencia” hasta analizar números. Ante las protestas de la oposición reviró: “Se las regreso: vamos a que se reduzca el presupuesto del Congreso y quitamos la tenencia”.
Esta promesa electoral que todo indica no será cumplida, es otro error garrafal. Si “El Bronco” quiere hacer la diferencia con la clase política tradicional, tendrá por lo menos, empezar por cumplir sus promesas, de lo contrario, será igual que el resto de políticos impresentables, como el propio ex gobernador Medina, quien también en campaña prometió suprimir la tenencia y nunca lo cumplió.
El tercer gran error de “El Bronco” y seguramente, no el último, es ir dando a cuenta gotas la composición de su gobierno. La improvisación está bien vista en campaña, junto al mensaje rompedor, pero en la acción gubernamental no. Se necesita seriedad, planeación, estructura, configuración de cada aérea bajo un nuevo esquema de eficiencia.
Si “El Bronco” no sabe marcar prioridades aún y sigue autosecuestrado por sus deseos de continuar en campaña, sinceramente poco podremos esperar de su gobierno.
Los cambios se logran con determinación, no simplemente con innovación y espontaneidad. Jaime Rodríguez Calderón será visto con lupa no solo en México, sino en el extranjero porque es la primera pieza del experimento llamado “candidato independiente”. Veremos los resultados, en efecto, eso es lo que se espera de él, resultados claros y contundentes.
“El Bronco” candidato ya no debe existir. Ahora se necesita solamente a “El Bronco” gobernador. No es tan difícil de entender. ¿o si?
http://www.websanjuanamartinez.com.mx
Twitter: @SanjuanaMtz
Facebook: Sanjuana Martinez
Sanjuana Martínez
________________________________________Mi hijo desertó del Ejército, “el gobierno ya no sabe a quién echarle la culpa”: padre de normalista http://www.animalpolitico.com/2015/10/el-gobierno-ya-no-sabe-a-quien-echarle-la-culpa-dice-padre-de-normalista-que-deserto-del-ejercito/
Julio César López Patolzin, uno de los normalistas desaparecidos de Aytozinapa, se enlistó en “octubre o noviembre de 2013” en el Ejército, donde era soldado razo, dijo su padre, quien negó que el estudiante haya realizado labores de espionaje.
octubre 7, 2015Redacción Animal Político

Foto: Archivo Cuartoscuro.Padres de los normalistas desaparecidos de Ayotzinapa.
Julio César López Patolzin, uno de los normalistas desaparecidos de Ayotzinapa, se enlistó en el Ejército mexicano en “octubre o noviembre de 2013” pero desertó, luego de caerse de un puente durante las tareas del Plan DN-III, el cual se activó tras el paso de los huracanes Ingrid y Manuel por Guerrero.
Así lo dio a conocer su padre Rafael López Catarino, quien explicó en entrevista con W Radio que el joven se inscribió al Ejército en Chilpancingo, Guerrero, luego de perder un año de escuela.
“Ahí estuvo un tiempo, nomás que con el paso del huracán Ingrid, él tuvo un accidente, se cayó de un puente haciendo labores. Nos comentaron que se resbaló y cayó por el puente, desmayado y se lastimó su cadera.
“Me dijo ‘ya no voy a poder andar con mi mochilota’ y yo le digo ‘lo que me interesa eres tú, así que si quieres aguántate y salte y esperas para la Normal, donde siempre has querido’. Así él desertó, él ya no fue”, dijo López Catarino.
El padre del normalista señaló que, luego de entrar a la Normal Rural Raúl Isidro Burgos de Ayotzinapa, su hijo ya no regresó al Ejército, donde era un soldado razo.
“El gobierno ya no sabe a quién echarle la culpa, ¿por qué no investigan a Ángel Aguirre, que fue gobernador de aquí, de Guerrero? Él debe saber muchas cosas, aparte de que tienen al presidente de Iguala, José Luis Abarca, a quien lo protegiendo, porque no hay ninguna sentencia”, agregó.
Estas declaraciones ocurren a sólo unos días de que el secretario de la Defensa Nacional, Salvador Cienfuegos, confirmó que Julio César López Patolzin era un militar en activo.
________________________________________ Expediente Ayotzinapa: Abarca ordenó sacar documentos clave la noche del ataque a normalistas http://www.animalpolitico.com/2015/10/expediente-ayotzinapa-abarca-ordeno-sacar-documentos-clave-la-noche-del-ataque-a-normalistas/
El ex secretario particular reveló los movimientos de Abarca tras el ataque a los normalistas y cómo logró escapar pese al cerco policial. “Estoy consternado”, le dijo Abarca vía whatsapp al entonces secretario de salud, Lázaro Mazón.
octubre 5, 2015Arturo Angel (@arturoangel20)

Foto: CuartoscuroEl matrimonio Abarca.
La noche que atacaron a los normalistas de Ayotzinapa en Iguala, el ex presidente municipal, José Luis Abarca, le dijo al secretario de gobierno de Guerrero que “estaba dormido” y no pasaba nada grave. Sin embargo, al mismo tiempo giró instrucciones para que documentos clave fueran sacados del ayuntamiento e hizo los preparativos de un viaje a la Ciudad de México
Esta revelación fue hecha por el secretario particular de Abarca –cuya identidad se ha reservado por cuestiones de seguridad–, quien detalló a la Procuraduría General de la República (PGR) los movimientos de su entonces jefe, desde que asistió al informe de su esposa hasta que se dio a la fuga.
De acuerdo con el relato del funcionario local, Abarca supo todo el tiempo lo que sucedía con los normalistas y tomó varias acciones, todas ellas encaminadas a agilizar la licencia a su cargo, eliminar evidencia y escapar del municipio.
El secretario particular también dijo que Abarca consiguió irse del palacio del Ayuntamiento tras la sesión de cabildo del 30 de septiembre, pese a que había policías ministeriales esperándolo afuera del edificio.
Un día antes de escapar, Abarca le dijo al entonces secretario de salud de Guerrero, Lázaro Mazón, que estaba “consternado” por el ataque en contra de los estudiantes, aunque según declaraciones del presunto jefe de espías de Guerreros Unidos, fue el ex presidente municipal quien instruyó la agresión a través de los policías del municipio que gobernaba.
Las anteriores declaraciones se encuentran en la versión pública del expediente de 83 tomos de la investigación abierta por la Procuraduría General de la República (PGR) por la desaparición de los 43 normalistas de Ayotzinapa, a la que Animal Político tuvo acceso.
José Luis Abarca se encuentra actualmente preso en el penal federal del Altiplano, en el Estado de México, bajo proceso penal por el plagio de los normalistas y el secuestro y homicidio del empresario Arturo Hernández Cardona.
Alerta y escape
En su declaración, el secretario particular confirmó que José Luis Abarca acudió al evento del informe de su esposa María de los Ángeles Pineda, que se desempeñaba como presidenta del DIF en el municipio. Los Abarca permanecieron en el evento hasta minutos antes de las 21 horas.
Los policías que laboraban como escoltas de Abarca confirmaron por separado que este se dirigió a cenar con su familia a un local de tacos y después regresaron al domicilio del entonces presidente municipal.
El secretario particular continúa su relato señalando que aproximadamente a las 21:30 horas una persona que ingresó al Palacio Municipal dijo que había “disturbios o balazos”. Ante esa situación se comunicó con el presidente municipal quien le dijo: “ya el secretario de Seguridad me informó, vete a descansar y nos vemos mañana”.
Por ese motivo se fue a su casa pero, aproximadamente a las 3 de la mañana recibió una llamada del celular de Abarca quien le dijo:
“Vamos a sacar lo más importante de la documentación del Ayuntamiento (…) al parecer hay personas fallecidas y podría haber manifestaciones”.
Atendiendo esas instrucciones, el secretario fue a la oficina presidencial de donde sacó “diversos acuse de oficios” de documentos los cuales no se detallan en la declaración. Posteriormente hubo una reunión en el domicilio del presidente municipal donde se preparó un comunicado sobre la agresión a los normalistas.
El 29 de septiembre Abarca le dijo a su secretario que “iría al Distrito federal” junto con su esposa sin detallarle a quienes verían. Ya estando allá le mandó un mensaje de texto en el que le pidió información sobre la fecha en que se había firmado el convenio para el Mando Único Policial. La PGR supone que en ese viaje la pareja presidencial hizo los arreglos para su huida.
La mañana del 30 de septiembre, continúa narrando el secretario particular, Abarca le mandó un archivo para que se lo imprimiera con la expresa instrucción de que “nadie” podía verlo. Era su discurso de despedida. Aproximadamente a las 15 horas fue la sesión de cabildo en donde Abarca pidió licencia por 30 días.
“Fue el último contacto que tuve con Abarca. La sesión de cabildo continuó y al poco tiempo nos informaron que afuera había policías ministeriales esperando, pero Abarca consiguió irse”, dijo su ex secretario.
¿Consternado?
La declaraciones del secretario particular, sumadas a las del ex director de la policía municipal de Iguala, Felipe Flores –actualmente prófugo–, confirman que Abarca estuvo enterado de la gravedad de la situación casi desde el primer momento. Sin embargo, ante las autoridades estatales quiso dar una impresión distinta.
Por ejemplo, el secretario de Gobierno de Guerrero, Jesús Martínez Garbelo, declaró que buscó insistentemente al entonces presidente municipal de Iguala para que le diera cuenta sobre la veracidad de los enfrentamientos que se reportaban entre normalistas y elementos de seguridad pública.
“Cuando por fin me contestó me dijo que estaba en su domicilio dormido y que se había quedado en un baile, que estuvo buena la verbena, y que no tenía más información”, señaló.
Otro funcionario estatal que tuvo contacto en las 72 horas posteriores al ataque de los normalistas con Abarca fue Lázaro Mazón, amigo del ex presidente municipal y en ese momento secretario de Salud del estado.
Dijo que el lunes 29 de septiembre tuvo una conversación con Abarca vía Whatsapp en la que le este le dijo que estaba “consternado” por lo ocurrido y además pareció despedirse. Aquí la transcripción:
Lázaro: ¿Todo bien?
Abarca: No te creas, estoy consternado…
Lázaro: Yo también
Abarca: Algún día me sentaré a platicar contigo
Lázaro: Sí.
Abarca: Adiós
Lázaro. Serénate…
Abarca: Por tu amistad, por todo, te agradezco, adiós…
Lázaro: Sólo cuídate mucho.
Visitantes misteriosos
El secretario particular explicó que una de sus funciones era llevar la agenda de citas de las personas que visitaban a José Luis Abarca en el Ayuntamiento, pero había algunas que se realizaban sin que quedaran registradas.
Una de ellas era la de una persona que administraba las peleas de gallos en un palenque y que acudía a la oficina del alcalde incluso cuando este ni lo esperaba.
“Esta era una de las personas que administraba el palenque de gallos que se ubica dentro de los terrenos de las ferias. A este sujeto lo veía sin que yo agendara dichas citas”, declaró el secretario particular.
De acuerdo con las investigaciones de la PGR, dos de los sujetos involucrados en la desaparición de los normalistas y que eran líderes en la zona del grupo criminal Guerreros Unidos, Gildardo Astudillo, alias el Gil, y otra persona apodada el Chocky, se dedicaban también a la crianza de gallos de pelea para los palenques.
Otros que acudían a ver frecuentemente a Abarca, según su ex secretario particular, eran integrantes de la llamada Asociación de Migrantes de Chicago o Club de Migrantes de Chicago, los cuales llevaban maletas con ropa que Abarca les encargaba.
“Esta asociación aportaba dinero al municipio para cuestiones de obras y otros conceptos”, se lee en la declaración.
El testimonio ministerial también revela que Abarca había nombrado a su contadora como secretaria de Finanzas del municipio, y era ella quien le llevaba la contabilidad de sus empresas y de sus seis o siete locales en el centro Joyero de Iguala.
José Luis Abarca y su esposa fueron detenidos por agentes federales el 3 de noviembre del año pasado en un domicilio de la delegación Iztapalapa. Según el parte de su captura, ambos intentaron ofrecer medio millón de pesos y un automóvil de lujo a los policías para que los dejaran ir.
Hasta ahora y pese a que ya enfrenta dos procesos penales, el ex alcalde de Iguala no ha reconocido en alguna declaración ministerial haber sido el autor intelectual del ataque a los normalistas.
________________________________________ Ejército, impunidad y juego mediático http://www.rebelion.org/noticia.php?id=204178&titular=ej%E9rcito-impunidad-y-juego-medi%E1tico-

Jaime Luis Brito
Rebelión
La normal de Ayotzinapa ya era conocida antes de los terribles sucesos del 26 de septiembre de 2014. De sus aulas salieron los profesores Lucia Cabañas y Genaro Vázquez, fundadores en los años 60 del siglo XX de la Brigada de Ajusticiamiento-Partido de los Pobres y de la Asociación Nacional Cívica Revolucionaria, respectivamente. Grupos guerrilleros que respondieron a las terribles condiciones de opresión y miseria que a lo largo del tiempo han imperado en el estado de Guerrero, al sur de México. La respuesta del gobierno federal fue la llamada “guerra sucia”, de la cual todavía persiste la impunidad de los protagonistas, algunos de ellos ya muertos, en sus residencias y sin pagar sus crímenes. El escritor mexicano Carlos Montemayor narra crudamente, en su obra Guerra en el paraíso, lo que significó la respuesta del Estado a esos grupos guerrilleros y otros procesos organizativos de Guerrero en esa época.
Pero la respuesta del Estado no se quedó ahí. La guerra sucia no terminó, ha tenido su continuación en acciones criminales como las matanzas de campesinos en el vado de Aguas Blancas (28 de junio de 1995) y en la escuela primaria de El Charco (7 de junio de 1998). Estas masacres no fueron al azar. La primera fue contra un grupo de hombres del campo organizados, quienes se disponían a realizar en 1995 una manifestación contra el represor gobierno local en Guerrero encabezado por Rubén Figueroa Alcocer. Los miembros de la Organización Campesina de la Sierra Sur fueron emboscados y asesinados a balazos. A la postre, esa masacre le costaría el cargo a Figueroa Alcocer, represor por estirpe, pues su padre habría gobernado también Guerrero, habría sido secuestrado por Cabañas e incluso participado en el asesinato del jefe guerrillero.
Un año después de Aguas Blancas, justo en el aniversario, apareció una célula guerrillera denominada Ejército Popular Revolucionario (EPR), como respuesta justamente a la represión. Una escisión de este grupo, denominado Ejército Popular del Pueblo Insurgente (ERPI), acudió a hacer trabajo doctrinario a la comunidad de El Charco dos años después de la matanza. Ahí, junto con un grupo de civiles de esa comunidad, fueron masacrados por el Ejército. Aún persiste la impunidad de esos hechos.
En ese contexto, no es extraño pensar que en los hechos de Iguala, donde desaparecieron 43 normalistas de la Normal Rural “Raúl Isidro Burgos”, de Ayotzinapa, hayan participado miembros del ejército mexicano. Particularmente luego de conocer el documento que consiguiera hacer público el Centro de Derechos Humanos “Miguel Agustín Pro”, en el que a efectivos militares se les da la orden de “abatir” a presuntos criminales. Documento que fue girado por “la superioridad” de las Fuerzas Armadas en el caso de la matanza ocurrida en el municipio de Tlatlaya, en el estado de México, el pasado 30 de junio de 2014. Ahí murieron 22 personas, entre ellas mujeres y menores de edad, a quienes acusaron de ser narcotraficantes.
Pero siguiendo con el asunto de la guerra sucia, en medio de las acusaciones contra el Ejército por violaciones a los derechos humanos y comisión de delitos de lesa humanidad, el secretario de la Defensa Nacional (Sedena), general Salvador Cienfuegos, ofreció una entrevista exclusiva con la cadena de televisión mexicana Televisa, en un hecho inédito. En dicha conversación, el general asegura que no permitirá la intromisión del Grupo Interdisciplinario de Expertos Independientes (GIEI) de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), porque dijo “los militares sólo declaramos ante autoridades mexicanas”.
Más allá de esta bravuconada, pues al final, la participación de la CIDH en México está avalada por la Constitución del país como parte de los acuerdos internacionales admitidos por el país, la declaración que sin duda hela la sangre, es el hecho de que afirmó que uno de los 43 normalistas desaparecidos era “militar en activo”. A pregunta expresa del reportero de Televisa, el general Cienfuegos responde: “Efectivamente, el nombre de uno de estos jóvenes que lamentablemente son desaparecidos, coincide con el nombre de un militar en activo, el cual tampoco lo hemos encontrado. Debo reconocer que estamos hablando prácticamente de la misma persona. Entonces la respuesta en concreto es sí coincide el nombre con uno de los 43 desparecidos y creemos que es la misma persona”.
La declaración es gravísima por varias razones. La primera es que, si el joven era militar en activo, como admitió el general, no es al azar que se haya inscrito para estudiar en la Normal Rural de Ayotzinapa. Estaríamos ante una infiltración por parte del Ejército, que fiel a su tradición, continúa instrumentando estrategias de combate a grupos “de riesgo para la seguridad nacional”, de guerra de baja intensidad y contrainsurgencia. No necesariamente porque en Ayotzinapa haya una semilla guerrillera, más bien porque existe la tradición de Cabañas y Vázquez, aunque con estas medidas, el Ejército viola los derechos humanos de los normalistas. ¿Cuántos otros movimientos y organizaciones mexicanos estarán infiltrados por elementos del ejército en activo? Esto viola toda legalidad.
Pero también, no es posible dejar de lado que esta declaración puede ser una distracción, utilizada con el objetivo de desvirtuar las acusaciones que señalan al Ejército de ser los responsables de la desaparición de los 43 normalistas. Puede ser una cortina de humo, aunque publicaciones como la revista Proceso en México, ha documentado desde hace meses la infiltración de militares en la Normal. Publica en su portal en estos días que el reportero Ezequiel Flores solicitó información a la Sedena respecto de la posibilidad de militares en Ayotzinapa, a lo que un subjefe administrativo respondió: “Se hace de su conocimiento que se localizó a una persona que corresponde al nombre de uno de los 42 estudiantes desaparecidos (sic) de la escuela rural Isidro Burgos que refiere en su solicitud; sin embargo, el nombre se encuentra clasificado como confidencial por tratarse de datos personales”.
Otra situación que habrá que subrayar, es que es la primera vez que un general secretario obsequia una entrevista de esta naturaleza. Los militares, después de décadas, están haciendo política abiertamente, así sea en defensa propia, a través de los medios de comunicación, particularmente a través de la televisión. Inquietante. Preocupante.
Se le olvida al gobierno federal que encabeza el priísta Enrique Peña Nieto que sacar a los militares de sus cuarteles es fácil. Lo verdaderamente difícil es luego hacerles entender que deben regresar a ellos. Durante el gobierno anterior del panista Felipe Calderón Hinojosa los soldados se salieron; y el entonces general secretario se la pasó pidiendo en cada oportunidad que el Congreso de la Unión les diera elementos legales para realizar acciones de combate al crimen organizado. Ahora, el actual secretario, ante la ola de descrédito nacional e internacional que atraviesa el Ejército mexicano, prefiere salir por sí mismo y entrarle al juego mediático para hacer política en defensa propia, ofreciendo información delicada, que nadie conocía y que al final, pone sobre la mesa un elemento más para terminar de enrarecer el clima político y social que rodea la tragedia de Ayotzinapa.
Y mientras, Ayotzinapa, Tlaltlaya, Aguas Blancas, El Charco, masacres de ayer y hoy, siguen en la impunidad.
@Patrio74
________________________________________ 12 de octubre, paro nacional de la CNTE contra la imposición. Por una educación pública, gratuita y laica http://kaosenlared.net/mexico-12-de-octubre-paro-nacional-de-la-cnte-contra-la-imposicion-por-una-educacion-publica-gratuita-y-laica/
Por Pedro Echeverría V.
1. Nuestro Congreso Nacional celebrado el 12 y 13 de septiembre, con la presencia de unos mil delegados del país, aprobó con aclamación y aplausos un Paro Nacional de maestros para el 12 de octubre. Todos los delegados y sus bases de apoyo han estado trabajando para que ese día los maestros manifiesten su inconformidad contra la SEP y el liderazgo espurio de su sindicato (el SNTE) que siempre ha estado vendido al gobierno. La campaña de gobierno y líderes charros no ha cesado y han lanzado amenazas de descuento contra quienes hagan el paro.
2. Durante décadas el 12 de octubre fue “festejado” en las escuelas como “día de la raza” y se señaló en el calendario como día festivo. Sin embargo, después del levantamiento indígena del EZLN en 1994 que fortaleció la cultura indígena dándole conciencia, e hizo retroceder a los españolistas o gachupines que seguían creyendo que España nos trajo raza y civilización, fue desapareciendo la conmemoración de ese día porque los indígenas y campesinos comenzaron a realizar manifestaciones contra los asesinos que robaron riquezas a México.
3. El Para Nacional de maestros se realizará sin duda en Oaxaca, Michoacán, Guerrero, Chiapas, Morelos, Zacatecas, Tlaxcala, el DF y Estado de México. También se extenderá por muchos estados del Centro y Norte de la República: Hidalgo, Querétaro, Guanajuato, San Luis, Nuevo León, Chihuahua; en el Sureste, además de Veracruz, estaría Tabasco, Campeche, Quintana Roo y Yucatán. En estos últimos estados el Paro se realizará de acuerdo a las posibilidades de cada lugar realizando reuniones zonales, mítines o asambleas.
4. Yucatán –el estado menos participativo por su poca integración- podría poner un ejemplo parando unos cinco mil maestros y haciendo alguna protesta en una población de zona o realizando una gran marcha como las dos de julio pasado. Si logramos esta batalla en Yucatán podría ser el inicio del rescate de nuestro respeto, nuestro decoro y de nuestra dignidad pisoteada durante muchas décadas. ¿Qué nos amenazan con un descuento? ¿Qué se podría esperar de un gobierno que mantiene al país en la pobreza, la miseria y el desempleo?
5. En 1989 nos descontaron salarios a cerca de 15 mil maestros que salimos a la calle para acabar con el charrismo y la traición de Jongitud Barrios y sus seguidores; desafortunadamente el gobierno de Salinas nos impuso a la neocharra y traidora Esther Gordillo y ésta al ser encarcelada por Peña Nieto el 26 de febrero de 2013, dejó como herencia a otro líder espurio, el tal Charro Díaz. Hoy el gobierno –con apoyo del tal Díaz- no quiere imponer una evaluación con el objetivo de correr al 50 por ciento del magisterio y el argumento de la crisis.
6. ¿Dejaremos que el gobierno nos cierre las puertas de la profesión que escogimos, que estudiamos durante 18 años, sobre todo en estos mementos que todas las puertas de empleo se cierran en México y en el mundo? No demos ni un paso atrás y demostremos a la sociedad, a nuestros hijos, padres y hermanos, que tenemos dignidad, que no estamos dispuestos a que el gobierno ni nadie pisotee nuestros derechos. Ayudemos a preparar el 12 de octubre hablando con los alumnos y los padres de familia. ¡Nosotros sí tenemos dignidad!________________________________________________________________________________
NOTICIAS DEL MUNDO
El lobby mediático en contra de América Latina http://www.rebelion.org/noticia.php?id=204140

Emir Sader
alai
América Latina –o por lo menos algunos de sus gobiernos– se ha puesto en contra de la corriente dominante desde hace décadas en el plano internacional. Despues de sufrir duramente los efectos de esa corriente, algunos gobiernos se han rebelado en contra de ella y empezado a poner en práctica políticas que contradicen frontalmente la onda neoliberal.

Los resultados no han podido ser mejores: mientras aumenta la desigualdad, la pobreza, la miseria, la exclusion social en el mundo, un país como Brasil, que era el país más desigual del continente más desigual, ha tenido avances espectaculares en este campo a tal punto de proyectar a Lula como líder mundial de la lucha en contra del hambre. La Bolivia de Evo Morales, ubicado antes como uno de los países más pobres del continente, junto a Haití y Honduras, ha pasado a ser un modelo de crecimiento económico y de promoción de la justicia social. Los gobiernos de los Kirchner han logrado rescatar Argentina de la peor crisis de su historia, producida por el neoliberalismo, y hacer con que el país vuelva a crecer y a distribuir renta. Ecuador se ha vuelto uno de los países latinoamericanos que más crece, con algunos de los mejores índices sociales.

Bastaría esos ejemplos –aunque podríamos citar otros– para que nos demos cuenta que son gobiernos que incomodan a los que siguen creyendo en la prioridad de los ajustes fiscales, en las políticas de austeridad, en la centralidad del mercado. América Latina – y esos gobiernos en particular – tienen que ser descalificados, para que se afirme el pensamiento único, el Consenso de Washington, según los cuales no habría alternativas al neoliberalismo.

En la vanguardia del lobby en contra de los gobiernos que avanzan en la superación del neoliberalismo y de sus dogmas, se encuentran algunas publicaciones de proyección internacional: Financial Times, Wall Street Journal, The Economist, El País, entre otras.

Promueven sistemáticamente campañas para intentar descalificar los avances de esos gobiernos, que chocan con sus posiciones y las de los gobiernos neoliberales.

En ellas hasta hay columnistas latinoamericanos que se prestan a esas campañas, mientras otros, se acogen al silencio frente a esos ataques sistemáticos a los gobiernos de Argentina, Bolivia, Brasil, Venezuela, Uruguay, Ecuador. Si esos gobiernos se consolidan, son verdaderos desmentidos a los postulados de las políticas de austeridad que hasta ahora se imponen en Europa, a los preceptos del FMI y del Banco Mundial.

Había entonces que destruir sus imágenes, decir que los avances sociales o fueron engañosos o han desaparecido frente a las crisis actuales. Que los problemas enfrentados actualmente por algunos de esos gobiernos representarían su agotamiento. Que la corrupción, el autoritarismo, el populismo, habrían condenado esos gobiernos al fracaso.

Esas publicaciones, en particular, se empecinan, en campañas en contra de esos gobiernos, de sus líderes, porque les es insoportable que ellos hayan impuesto el período más largo de estabilidad política, con gran apoyo social, en una región donde sus gobiernos – dictaduras militares y gobiernos neoliberales – han fracasado rotundamente. Mientras que los gobiernos europeos que mantienen las políticas neoliberales, a pesar de sus efectos sociales trágicos, no son condenados por esos órganos que, al contrario, los tienen como referencias, aun con su incapacidad de superar la profunda y prolongada crisis recesiva iniciada en 2008 y sin plazo para terminar.

Los lobbies de los medios de comunicación internacionales son incapaces de comprender por qué los gobiernos que descalifican tanto, son capaces de reelegir a sus líderes o elegir a sus continuadores, mientras que los gobiernos latinoamericanos que ellos intentaron promover como alternativas –como los de la Alianza del Pacifico, especialmente México y Perú– tienen gobiernos sin apoyo popular, donde se suceden líderes desprestigiados. Pero siguen con su trabajo de pésimo periodismo, que no logra dar cuenta de porqué esos países del continente son excepciones a escala mundial, frente a los retrocesos de los gobiernos que mantienen modelos neoliberales.

Emir Sader, sociólogo y científico político brasileño, es coordinador del Laboratorio de Políticas Públicas de la Universidad Estadual de Rio de Janeiro (Uerj).

Fuente: http://www.alainet.org/es/articulo/172814
________________________________________
EEUU cierra con el Pacífico el mayor pacto de libre comercio de la historia http://kaosenlared.net/eeuu-cierra-con-el-pacifico-el-mayor-pacto-de-libre-comercio-de-la-historia/

Por Resumen Latinoamericano / RT y agencias

El Acuerdo Estratégico Transpacífico de Cooperación Económica (TPP, por sus siglas en inglés) es un tratado de libre comercio multilateral fuertemente promovido por EE.UU. y negociado en secreto entre 12 naciones que bordean el océano Pacífico. Envuelto en la polémica, multitud de expertos apuntan a que el tratado supone una gran amenaza para la salud […]
images

El Acuerdo Estratégico Transpacífico de Cooperación Económica (TPP, por sus siglas en inglés) es un tratado de libre comercio multilateral fuertemente promovido por EE.UU. y negociado en secreto entre 12 naciones que bordean el océano Pacífico. Envuelto en la polémica, multitud de expertos apuntan a que el tratado supone una gran amenaza para la salud y el bienestar de miles de millones de personas en todo el mundo.

Países miembros

El Acuerdo Transpacífico de Cooperación Económica esta siendo negociado entre EE.UU., Australia, Nueva Zelanda, Brunéi, Canadá, Chile, Japón, Malasia, México, Perú, Singapur y Vietnam.

¿Qué es el TPP y qué implica?

El TPP constituye el mayor acuerdo comercial regional de la historia, que englobaría a un 40% de la economía mundial bajo un nuevo marco normativo para el comercio y se está negociando a puerta cerrada.

De acuerdo con los documentos filtrados, los 12 países ribeños del Pacífico están tratando de eliminar todas las barreras al comercio, incluidas las leyes que garantizan la seguridad alimentaria, la protección de la agricultura y la privacidad de la información de los ciudadanos.

Además, a pesar de denominarse tratado de libre comercio, no solo abarca temas comerciales, sino también aspectos sobre la libertad de Internet, los derechos de autor, la protección de patentes o la salud.

De esta forma, el acuerdo podría exigir a los países miembros adoptar normas laborales y ambientales más estrictas, limitaría la libertad de acceso a Internet, obligaría a los proveedores a suprimir contenidos a instancias de los propietarios de los derechos de autor, proporcionaría protecciones legales más fuertes a las compañías farmacéuticas y otorgaría a los inversores extranjeros una nueva forma de desafiar las leyes y las regulaciones nacionales, entre otros.

¿Qué amenazas supone este acuerdo secreto?

Numerosos expertos no dejan de advertir de las graves consecuencias económicas, políticas y sociales que podría acarrear la aprobación de este acuerdo al afectar a la libertad de expresión de los ciudadanos y al derecho de naciones soberanas a desarrollar políticas y leyes que respondan a sus prioridades nacionales.

Un documento descubierto recientemente por WikiLeaks reveló que el acuerdo no parece entrañar nada bueno. De forma concreta, esta señala que el TPP fue diseñado para favorecer a las grandes corporaciones transnacionales y además permitiría a las mismas demandar a los gobiernos y solicitar millonarias indemnizaciones a cuenta de los contribuyentes.

Además, a diferencia de lo prometido por la Administración Obama, el acuerdo refuerza y amplía el sistema legal de solución de controversias inversor–Estado (ISDS, por sus siglas en inglés) y eleva a las empresas de capital extranjero a la misma categoría que los gobiernos soberanos. A tenor de esto, la senadora estadounidense Elizabeth Warrensostiene que “si la versión final del acuerdo sobre el TPP incluye al ISDS, los únicos ganadores serán las corporaciones multinacionales”.

Según Lori Wallach, una de los líderes del grupo estadounidense Public Citizen para la defensa del derecho del consumidor, otro punto preocupante del tratado es la creación de un tribunal secreto en el que las empresas podrán demandar a los gobiernos ante paneles de arbitraje secretos integrados por abogados corporativos que evitan los tribunales nacionales y anulan la voluntad de los parlamentos en caso de no conseguir lo que quieren. Según la activista, esta medida destruirá por completo la legislación y pondrá en peligro los derechos fundamentales que habitualmente proporcionan los Estados democráticos.

¿Cuál es el estado actual del acuerdo?

El 5 de octubre de 2015, EE.UU. y los otros 11 países ribereños del Pacífico llegaron finalmente a un acuerdo sobre el TPP. Es posible que el texto del acuerdo, que se ha estado negociando desde hace casi ocho años, tarde un mes en estar disponible.

Entre los últimos puntos de desacuerdo se encontraban las protecciones comerciales para los medicamentos avanzados de los fabricantes, la voluntad de tener unos mercados más abiertos para los productos lácteos y el azúcar, así como una lenta eliminación de los impuestos de los automóviles japoneses vendidos en EE.UU.

Tras meses de acalorados debates en las cámaras del Congreso de EE.UU., el pasado 24 de junio el Senado estadounidense aprobó la ley que otorga al mandatario Barack Obama el derecho a acelerar las negociaciones sobre los pactos de comercio libre, entre ellos, el TPP. Así, esta ‘vía rápida’ obliga a los congresistas de EE.UU. a aprobar las leyes propuestas por el presidente sin la posibilidad de introducir cambios.

——————————————————————————————————————-
Carácter secreto de TPP provoca críticas en Chile
Gonzalo Baeza
05.10.2015

Distintas organizaciones chilenas cuestionaron el carácter secreto del Acuerdo Transpacífico de Cooperación Económica (TPP, por sus siglas en inglés), firmado hoy en EEUU, lo que impide conocer los eventuales costos y beneficios para los países participantes, dijo a Sputnik Nóvosti una organización chilena que aboga por la transparencia del TPP.

“Los acuerdos del TPP no solamente son secretos para el público, sino también para los Congresos nacionales de los países involucrados, por tanto es muy difícil saber cuáles son los beneficios y cuáles los costos que eventualmente podrían tener los países que firman este acuerdo”, señaló Claudio Ruiz, director ejecutivo de Derechos Digitales, organización chilena que promueve los derechos humanos en el uso de tecnologías de la información y la comunicación.

Ruiz señaló que lo poco que se conoce del acuerdo fue a través de filtraciones, ya que no existe información oficial sobre su contenido.
Obama pide al Congreso que apruebe el TPP, rechazado por algunos demócratas

“En la democracia del siglo XXI creemos que negociar tratados de esta envergadura con carácter de secreto, no resiste el menor análisis”, afirmó.

Para el director de Derechos Digitales, “a esta altura del partido, las democracias de nuestra región lo que necesitan es precisamente más transparencia y más participación, y no opacidad y secreto, que es la manera como este tratado ha sido negociado a lo largo de este tiempo”.

El Acuerdo Transpacífico de Cooperación Económica, promovido por Estados Unidos y que involucra a once países con costas en el océano Pacífico, fue firmado este lunes en la ciudad estadounidense de Atlanta, luego de varios años de negociaciones.

Además de Estados Unidos, el TPP está integrado por Chile, Perú, México, Vietnam, Japón, Malasia, Australia, Canadá, Nueva Zelanda, Brunei y Singapur.

Está considerado el acuerdo comercial más grande de la historia, ya que entre los 12 países que lo integran, representan alrededor del 40 por ciento del Producto Bruto Interno global y un tercio del comercio mundial, según informa el diario estadounidense The New York Times.
Consumidores de Perú, México y Chile lanzan alerta por Acuerdo Transpacífico

De acuerdo a las filtraciones realizadas por WikiLeaks en 2013, el TPP dificulta el acceso a medicamentos genéricos, incrementando el costo de tratamientos para enfermedades como el cáncer y el VIH, y limita los derechos humanos en lo que respecta al acceso a internet, al endurecer las sanciones por violaciones a los derechos de autor en la red, según señala el sitio web “tppabierto.net“, promovido por Derechos Digitales, que recopila información sobre el acuerdo.

El tratado será debatido en el Congreso de los Estados Unidos durante 2016.

El TPP ha sido cuestionado por los sindicatos estadounidenses, así como por varios congresistas del oficialista Partido Demócrata.
________________________________________ Sin bula papal: Francisco alaba a la paz y a los activistas que luchan por ella http://www.democracynow.org/es/blog/2015/10/2/sin_bula_papal_francisco_alaba_a
Publicado el 2 de octubre de 2015
Amy Goodman y Denis Moynihan
El papa Francisco se fue. Durante su primera visita a Estados Unidos, fue noticia a cada instante.
El jueves 24 de septiembre, el papa Francisco pronunció un histórico discurso ante el Congreso, en lo que constituyó la primera vez que un papa se dirigía a ambas cámaras reunidas en asamblea. Al referirse a los refugiados en su discurso, expresó: “No debemos sentirnos abrumados por las cifras, sino más bien ver que se trata de personas, mirar sus caras, escuchar sus historias e intentar dar la mejor respuesta que podamos a su situación. Una respuesta que sea simplemente humana, fraterna. Es preciso evitar una tentación muy común, la de desechar todo lo que resulta problemático. Recordemos la Regla de Oro: ‘Trata a los demás como quisieras que los demás te trataran a ti’”. Ante ese grupo de legisladores, la mayoría de los cuales apoya la pena de muerte, el Papa llamó a la abolición de la pena capital en el mundo: “La Regla de Oro nos recuerda además nuestra responsabilidad de proteger y defender la vida humana en todos sus estadios de desarrollo. Esta convicción me ha llevado desde el principio de mi ministerio a defender en distintos ámbitos la abolición de la pena de muerte en el mundo”. En su alocución ante el Congreso del principal país fabricante de armas del mundo, llamó además a poner fin al comercio internacional de armas. El Papa reflexionó: “¿Por qué se venden armas letales a aquellos que pretenden infligir un sufrimiento indescriptible a las personas y a la sociedad? Lamentablemente, la respuesta, como todos sabemos, es simple: por dinero. Dinero teñido de sangre. Muchas veces, de sangre inocente. Ante el silencio vergonzoso y culpable, es nuestro deber afrontar el problema y poner fin al comercio de armas”. Sin embargo, mientras leía en voz alta y pausada sus palabras redactadas en un cuidadoso inglés (su quinta lengua), se vio interrumpido en varias oportunidades por las ovaciones de legisladores de ambos partidos mayoritarios, que se ponían de pie para aplaudirlo.
En líneas generales, el discurso del papa Francisco giró en torno a cuatro estadounidenses: Abraham Lincoln, Martin Luther King y dos figuras menos conocidas, dos católicos, Dorothy Day y Thomas Merton. “Estos hombres y mujeres, con todas sus diferencias y limitaciones, con trabajo duro y abnegación, algunos incluso a costa de su propia vida, fueron capaces de construir un futuro mejor. Dieron forma a valores fundamentales que permanecerán por siempre en el espíritu del pueblo estadounidense”.
Lincoln y Martin Luther King no precisan mucha presentación. Las otras dos figuras mencionadas por el Papa, tal vez sí. Dorothy Day fue una tenaz activista del siglo XX cuya canonización está siendo considerada formalmente por la Iglesia Católica.
Robert Ellsberg editor de los escritos seleccionados de Dorothy Day, así como de sus diarios y cartas, dijo sobre ella en “Democracy Now!”: “Fue una activista radical en su juventud, experimentó una conversión y dio inicio a un movimiento, el Movimiento del Trabajador Católico, que le permitió conjugar su fe y su compromiso con la justicia social, los pobres y la búsqueda de la paz”.
Dorothy Day nació en Brooklyn en 1897. En 1917 ya escribía para periódicos radicales de la ciudad de Nueva York, donde realizaba la cobertura informativa de movimientos sociales, como el sindicato de los Trabajadores Industriales del Mundo (IWW, por sus siglas en inglés), la revolución rusa, el comunismo y de anarquistas como Emma Goldman. Day fue una activa defensora del voto femenino y fue arrestada en noviembre de 1917 por manifestarse frente a la Casa Blanca en demanda del derecho al voto para la mujer.
En la década de 1920, Dorothy Day continuó con su trabajo periodístico y su activismo, negándose a cumplir las normas que la sociedad imponía a las mujeres en esa época. Se practicó un aborto a principios de la década de 1920 y en 1925 tuvo una hija con un hombre con el que no estaba casada. Luego conoció a una religiosa que la inspiró a convertirse al catolicismo.
Robert Ellsberg explicó que en 1933, en lo más profundo de la Gran Depresión, Dorothy: “Fundó el Movimiento del Trabajador Católico, que conjugaba obras de caridad en Nueva York y otras ciudades con una vida comunitaria entre los pobres. Contemplaba la provisión de alimentos para quienes tenían hambre, ropa para quienes no la tenían, pero todo ello combinado con una crítica radical de nuestro sistema económico y social y combinado también con un profundo compromiso con el mensaje de paz de Jesús. Todo esto hizo que fuera arrestada en repetidas oportunidades durante su vida y que fuera, de alguna manera, una figura marginalizada dentro de la Iglesia Católica en la década de 1950 y 1960, pero creo que ahora emerge más como una especie de conciencia radical”.
Dorothy Day contribuyó a la creación de las casas comunitarias del Movimiento del Trabajador Católico, que actualmente ascienden a más de 200 en todo el mundo y ofrecen hospitalidad, alimentos y refugio a pobres e indigentes. Day lanzó un periódico, The Catholic Worker, el 1º de mayo de 1933, que continúa publicándose actualmente y vendiéndose aún por un centavo.
“Lo de Thomas Merton me sorprendió”, dijo Robert Ellsberg. “Hace diez años, los obispos católicos de Estados Unidos decidieron retirar su nombre de una lista de católicos ejemplares que sería incluida en un catecismo para adultos jóvenes porque les molestaba. Era un profeta. Era un hombre que se ubicaba al margen, que no encajaba con ninguna idea o santidad católica preestablecida, aunque fue monje trapense y sacerdote la mayor parte de su vida. Él también atravesó una conversión e ingresó a un austero monasterio trapense, escribió una autobiografía de éxito en la que describió su conversión y se convirtió así probablemente en el escritor espiritual católico más popular de su época. Sin embargo, en la década del 50 también atravesó un cambio interesante. Tuvo una experiencia mística en el centro de Louisville, donde dijo haber despertado repentinamente de un sueño de separación. Miró alrededor suyo, a todas las personas que se encontraban en la calle y dijo que no había extraños, que éramos todos seres humanos. Reconoció la chispa divina presente en cada uno y después de eso ya no pudo escribir dentro de ese molde que ubica lo santo únicamente dentro de la Iglesia Católica. Comenzó a comprometerse con la problemática mundial, especialmente con la Guerra Fría, la carrera armamentista, las armas nucleares, el racismo y la Guerra de Vietnam. Su propia orden trapense lo censuró y durante algunos años no le permitió publicar escritos sobre esos temas. Redactó muchos artículos para el periódico The Catholic Worker de Dorothy Day y se convirtió, de varias formas, en una especie de renegado, en una especie de figura problemática. Dijo: ‘Quiero que mi vida entera sea una manifestación de protesta contra la guerra y la tiranía política. ‘No’ a todo lo que destruya la vida. Sí a todo lo que la reafirme’”.
Tanto Thomas Merton como Dorothy Day fueron abiertos partidarios de una forma de religión comprometida y llevaron sus creencias a la práctica. Dorothy Day fue más lejos con su activismo y fue arrestada en múltiples oportunidades en manifestaciones contra la guerra. Los activistas del Movimiento del Trabajador Católico, a quienes enseñó e inspiró, continúan llevando adelante su misión, organizando actos de desobediencia civil en plantas de almacenamiento de misiles nucleares y en bases militares como Hanford y Creech, desde donde se operan a distancia aviones no tripulados. El movimiento para canonizar a Dorothy Day cobró gran impulso gracias a la visita del papa Francisco la semana pasada. Pero como dijo la propia Dorothy Day en 1980, el año de su fallecimiento: “No me llamen santa. No quiero que se deshagan de mi tan fácilmente”.
________________________________________
© 2015 Amy Goodman
Traducción al español del texto en inglés: Fernanda Gerpe. Edición: María Eva Blotta y Democracy Now! en español, spanish@democracynow.org
Amy Goodman es la conductora de Democracy Now!, un noticiero internacional que se emite diariamente en más de 800 emisoras de radio y televisión en inglés y en más de 450 en español. Es co-autora del libro “Los que luchan contra el sistema: Héroes ordinarios en tiempos extraordinarios en Estados Unidos”, editado por Le Monde Diplomatique Cono Sur.
________________________________________ Moscú y Washington se plantean refundar las relaciones internacionales http://www.voltairenet.org/article188932.html
por Thierry Meyssan
Ante la súbita crisis de fiebre anti-rusa de la prensa atlantista, Thierry Meyssan interpreta la acción militar de Moscú en Siria como el primer paso de una revisión total de las relaciones internacionales. Para este analista francés, lo que hoy está en juego en Siria no es saber si Rusia salvará la República Árabe Siria de los ataques yihadistas si no comprobar si las fuerzas armadas rusas podrán reemplazar parcialmente las tropas estadounidenses en la región para garantizar allí la seguridad. Basándose en un documento interno del Consejo de Seguridad, Thierry Meyssan afirma que Vladimir Putin y Barack Obama están actuando de manera coordinada ante los halcones liberales y los neoconservadores estadounidenses.
Red Voltaire | Damasco (Siria) | 5 de octubre de 2015
Durante sus conversaciones en Nueva York, Barack Obama y Vladimir Putin decidieron iniciar un proceso de paz para el norte de África y el Medio Oriente. ¿Cumplirán esa promesa?
En la ONU, Rusia se apresura lentamente. Sus dirigentes están convencidos de que la CIA estimuló los grupos terroristas islamistas desde los años 1950, grupos que hoy amenazan no sólo la estabilidad regional sino incluso los intereses de los propios Estados Unidos. Como ya explicó Vladimir Putin el año pasado, ante el Club de Valdai, es por lo tanto conveniente que todos trabajen juntos en aras de resolver el actual conflicto.
Pero los dirigentes rusos también están convencidos de que Washington sólo escucha a sus socios si estos son fuertes. Por eso el Parlamento ruso debatió y aprobó una intervención militar contra los grupos terroristas que operan en Siria. Se trata de la segunda intervención exterior de la Federación Rusa desde 1991 –la primera fue la guerra de Osetia del Sur, en 2008. En cuanto se aprobó la operación, los bombarderos rusos despegaron desde Latakia y destruyeron varias instalaciones de al-Qaeda y del grupo Ahrar Al-Sham.
La selección de los blancos tenía como objetivos simultáneos
obligar las demás potencias a aclarar sus propias políticas con respecto a esos grupos terroristas;
enviar un mensaje a Turquía, cuyos oficiales dirigen actualmente el grupo conocido como Ahrar Al-Sham
y demostrar que el objetivo es liquidar absolutamente todos los grupos terroristas, sin excepciones.
Esta intervención es muestra de la voluntad rusa de asumir un papel en el Medio Oriente, no en contra de Estados Unidos sino junto a esa potencia. Lejos de desafiar al presidente Obama, Rusia intenta –por el contrario– prestarle la asistencia militar de la que el inquilino de la Casa Blanca ha estado careciendo debido a los enfrentamientos internos que hoy se registran en el Pentágono.
¿Quién apoya a los grupos terroristas?
Se ha hecho corriente el reconocer que los yihadistas que operan en Siria reciben armamento y financiamiento de potencias extranjeras. Pero ningún Estado reconoce públicamente su propia implicación en ese respaldo. Las reacciones ante la operación rusa de policía antiterrorista en Siria han puesto de relieve las contradicciones de muchos de los implicados.
Por ejemplo, el ministro francés de Relaciones Exteriores, Laurent Fabius, declaró que
«una coalición [alrededor de Rusia] cuyas bases mismas impedirían toda unión de los sirios contra los terroristas, alimentaria en realidad la propaganda de Daesh [el Emirato Islámico] y reforzaría su poder de atracción».
Con esa declaración, Fabius admite que el objetivo de Francia y de sus aliados en Siria –Turquía y Arabia Saudita– no era luchar contra el Emirato Islámico sino contra la visión rusa de las relaciones internacionales.
El presidente de la Comisión del Senado estadounidense a cargo de las fuerzas armados, John McCain, afirmó por su parte que Ahrar Al-Sham incluía elementos que habían recibido entrenamiento y armamento de Estados Unidos. Por consiguiente, para McCain, el ataque ruso contra esos terroristas es una agresión contra Estados Unidos. Siguiendo esa misma lógica, McCain aconseja la entrega de misiles tierra-aire a esos yihadistas para que puedan derribar los aviones rusos.
Un mensaje para Turquía
Sabiendo que el grupo Ahrar Al-Sham, antiguamente apadrinado por Kuwait, está hoy ampliamente financiado por Turquía y dirigido por oficiales de ese país, es evidente que los bombardeos rusos contra ese grupo constituyen una advertencia para el presidente turco Recep Tayyip Erdogan.
Erdogan primeramente tomó el lugar del príncipe saudita Bandar ben Sultan como coordinador del terrorismo islámico internacional y posteriormente convirtió Turquía en refugio de la Hermandad Musulmana, en lo cual sustituyó a Qatar. En diciembre de 2014, Turquía firmaba un estratégico acuerdo de compra de gas a Rusia, acuerdo que finalmente abandonó por presiones de Estados Unidos. Simultáneamente, Turquía y Ucrania crearon una «Brigada Islámica Internacional» para luchar contra la «ocupación rusa en Crimea». Así que las relaciones entre Ankara y Moscú se tensaron súbitamente [1].
Durante una estancia del presidente Erdogan en Moscú, el 23 de septiembre, en ocasión de la inauguración de la mezquita más grande de Europa, el presidente ruso logró convencerlo de que debía suavizar su discurso contra la República Árabe Siria, pero no logró hacerlo renunciar a su política de agresión.
De regreso en su país, el presidente Erdogan se limitó a declarar que la salida del presidente sirio Assad ya no era una condición previa para la solución de la crisis siria. Al estimar que eso no era suficiente, Rusia reconoció la lucha del PKK –partido de los kurdos de Turquía–, dando a entender que Moscú podría respaldar al partido kurdo contra el gobierno turco.
No habrá tregua
para ningún grupo terrorista
Con su decisión de atacar a al-Qaeda y Ahrar Al-Sham, Rusia desplazó el debate de la aparente unanimidad contra el Emirato Islámico hacia la cacofonía que caracteriza la actitud hacia al-Qaeda. Aunque todo el mundo reconoce hoy en día que la organización fundada por Osama ben Laden fue en sus orígenes una creación de Estados Unidos, todos creen también –o simulan creer– que al-Qaeda acabó volviéndose en contra de su creador y que incluso le infligió terribles daños el 11 de septiembre de 2001.
La realidad es muy diferente ya que al-Qaeda actuó como aliado de la OTAN en el derrocamiento de la Yamahirya y posterior asesinato del líder libio Muammar el-Kadhafi. Para el entonces comandante del AfriCom, el general estadounidense Carter Ham, esa verdad resultó tan chocante que prefirió abandonar sus funciones al frente de la guerra contra Libia, funciones que pasaron a manos de la alianza atlántica.
En Siria, los gobiernos de Francia y Turquía hicieron llegar municiones a al-Qaeda a través del llamado Ejército Sirio Libre. Así lo demuestra un documento de este último grupo armado [clasificado por Occidente como «oposición moderada»] entregado el 14 de julio de 2014 al Consejo de Seguridad de la ONU [2].
Y en este momento, el general estadounidense David Petraeus, ex director de la CIA, y su socio John McCain están llamando a respaldar a al-Qaeda en contra de la República Árabe Siria.
El propio grupo Ahrar Al-Sham fue creado en marzo de 2011, justo antes del inicio de los incidentes en Siria, por varios miembros de la Hermandad Musulmana que habían sido anteriormente cuadros de al-Qaeda. La existencia misma de Ahrar Al-Sham demuestra que, contrariamente a las recientes palabras del presidente francés Francois Hollande ante la Asamblea General de la ONU, el terrorismo en Siria ya existía antes del inicio de la guerra y no es, por consiguiente una consecuencia sino la causa del conflicto, como señala el presidente Assad.
En definitiva, cualesquiera que sean las mentiras de la OTAN y las contradicciones que esas mentiras engendran, los rusos no harán distinciones entre los diferente grupos en función de los padrinos o financistas secretos de unos y otros sino que bombardearán absolutamente todos los blancos vinculados a grupos terroristas que aparecen en las listas de la ONU: al-Qaeda, el Frente al-Nusra y el Emirato Islámico.
¿Quiénes se oponen a la intervención rusa?
Desde el inicio del despliegue ruso –y todavía no se ha debatido sobre un posible despliegue de fuerzas terrestres de los países miembros de la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (OTSC)–, se ha desatado una campaña mundial de desinformación que acusa a Rusia
de dirigir el Ejército Árabe Sirio;
de bombardear poblaciones civiles «hostiles al régimen»
y de estar preparando una gran ofensiva junto a los Guardianes de la Revolución iraníes.
La propaganda de guerra, que era la base y principal característica de la guerra de 4ª generación coordinada por la OTAN desde febrero de 2011 hasta marzo de 2012, había disminuido paulatinamente. Durante todo un año, habíamos estado oyendo diariamente historias imaginarias sobre los supuestos crímenes del «régimen», pero ahora la propaganda de guerra se limitaba a algunos pequeños grupos –como el Observatorio Sirio de los Derechos Humanos (OSDH)– pantalla londinense de la Hermandad Musulmana convertida en la fuente preferida de los medios de prensa atlantistas que, como cediendo a un imperioso impulso pavloviano, repiten sin la menor reflexión las más descaradas mentiras.
En primer lugar, para hacer creer que los militares sirios obedecían órdenes de oficiales rusos, se utilizó un video del Ejército Árabe Sirio donde podían oírse voces que hablaban en ruso. Pero la voz corresponde a una comunicación radial entre los propios yihadistas. El periodista Yuri Artamonov reveló ese “error” de interpretación después de estudiar detenidamente la banda sonora del video en cuestión [3].
Luego vino una verdadera oleada de imágenes y videos sobre las víctimas civiles de los bombardeos rusos. Imágenes y videos divulgados durante el debate de los parlamentarios rusos llamados a autorizar la intervención, o sea antes del inicio de los bombardeos.
Y, para terminar, también se presenta la presencia de combatientes iraníes en Siria como la preparación de una gran contraofensiva del «régimen» y sus aliados contra los «rebeldes». La realidad es que, después de la caída de Palmira, Estados Unidos aceptó el envío de fuerzas iraníes a Siria, aunque el número de hombres enviados no pasa de 5 000, cifra insuficiente para el inicio de una contraofensiva en un territorio tan vasto. En cuanto a los rebeldes armados, como ya hemos señalado anteriormente, todos están vinculados a al-Qaeda o al Emirato Islámico.
Queda por explicar quién está organizando esta campaña de propaganda y con qué objetivos. La respuesta a esas interrogantes, que no parece evidente si pensamos únicamente en el contexto sirio, aparece con claridad cuando situamos este teatro de operaciones en el contexto de una refundación de las relaciones internacionales.
La proposición rusa al Consejo de Seguridad de la ONU
Rusia propuso que el Consejo de Seguridad dedicara todo el mes de octubre a estudiar la manera contra el terrorismo, pero no sólo en Siria sino en todo el conjunto del norte de África y en todo el Medio Oriente [4].
Es évidente que Moscú y Washington se han concertado para aplicar ahora el acuerdo que habían concluido anteriormente –en 2012–, el mismo acuerdo que la señora Clinton, los generales Petraeus y Allen, el “diplomático” Feltman, el presidente francés Hollande y su ministro de Relaciones Exteriores Fabius tanto se esforzaron por sabotear. En ese acuerdo Washington y Moscú se reparten las responsabilidades en el mundo árabe. Pero Rusia no tiene intenciones de tratar de caminar sobre arenas movedizas y está llamando, en primer lugar, a tratar de sanear el terreno.
Hay que recordar aquí el elemento fundamental de ese acuerdo: Estados Unidos podrá retirar parte de sus tropas estacionadas en el Medio Oriente cuando Rusia garantice la seguridad de Israel [5].
Como condición para aceptar esa nueva repartición del mundo, Rusia plantea el paso de un sistema imperialista, como el de Yalta, a un nuevo sistema basado en el derecho internacional en general y, en particular, en la Carta de la ONU. De entrada, Rusia condena
«la injerencia en los asuntos internos de los Estados soberanos, el uso de la fuerza sin autorización del Consejo de Seguridad y la entrega de armas a actores no estatales extremistas».
Que nadie se equivoque. Esta solución requiere que se apliquen las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU, incluyendo las que tienen que ver con Israel, así como la aplicación de la Iniciativa Árabe de Paz y del Plan de Acción Global Común sobre el programa nuclear iraní, la creación de mecanismos de control sobre el respeto de todos esos textos por parte de los Estados y, para terminar, una lucha global contra la ideología de la Hermandad Musulmana.
Elementos fundamentales:
A pesar de las graves divergencias que existen entre ellos (despliegue del escudo antimisiles, derrocamiento del régimen en Ucrania, intento de juzgar a Vladimir Putin en un tribunal internacional), el Kremlin estima que puede ayudar a que la administración Obama compruebe la ineficacia de la política estadounidense y a que regrese al derecho internacional.
Sólo bajo esa condición Rusia estaría dispuesta a compartir con Estados Unidos la responsabilidad de garantizar la seguridad en el norte de África y en el Medio Oriente, lo cual incluiría la seguridad de Israel.
Los bombardeos rusos en Siria no están dirigidos contra los aliados de Estados Unidos. En realidad constituyen una ayuda militar para el presidente Obama, quien –desde hace un año– no logra hacerse obedecerse por la coalición que supuestamente debía operar contra el Emirato Islámico.
Rusia espera llevar a Estados Unidos a una conferencia regional de paz que concretaría la aplicación de las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU –incluyendo la retirada de Israel hacia las fronteras de 1967–, así como la aplicación de la Iniciativa Árabe de Paz y del Plan de Acción Global Común sobre el programa nuclear iraní.
Para derrotar el terrorismo islámico habría que combatir el factor que provocó su surgimiento: la ideología materialista de la Hermandad Musulmana.
________________________________________ EL GUEVARISMO http://www.resumenlatinoamericano.org/2015/10/07/el-guevarismo/

por Jorge Zabalza
Ernesto Ché Guevara…¡presente!
Jorge Salerno….¡presente!
Alfredo Cultelli….¡presente!
Ricardo Zabalza…¡presente!
La corriente de pensamiento fundada por Ernesto Guevara puede abordarse desde varios ángulos. Un punto de partida para hablar del guevarismo podría ser su visión del tránsito hacia el socialismo como un proceso en que “la sociedad en su conjunto debe convertirse en una gigantesca escuela”, donde los individuos “van adquiriendo cada día más conciencia de la necesidad de su incorporación activa a la sociedad y, al mismo tiempo, de su importancia como motores de la misma” . El comunismo pensado como “un fenómeno de consciencia”, de mujeres y hombres que se van liberando de los valores en que los educaron durante siglos de capitalismo y propiedad privada. Concepción que derivó hacia la crítica radical a la construcción del socialismo con las “armas melladas del capitalismo” y la tesis sobre la importancia de los estímulos morales en el desarrollo de la gestión planificada de la economía. Verdadera recreación de cuestiones ya analizadas por Carlos Marx en su juventud, que llevó al Ché Guevara a burlarse ferozmente de los “ladrillos soviéticos” o sea los manuales estalinistas sobre filosofía.
Otro enfoque podría centrarse en su porfiada prédica al imperialismo en la ONU, en la Conferencia de los Países No Alineados, en la Tricontinental y en Punta del Este, palabras que lo condujeron al Congo y a Bolivia para ser consecuente con sus dichos: “Toda nuestra acción es un grito de guerra contra el imperialismo y una clamor por la unidad de los pueblos contra el gran enemigo de la humanidad: los Estados Unidos de Norteamérica. En cualquier lugar donde nos sorprenda la muerte, bienvenida sea, siempre que ése, nuestro grito de guerra, haya llegado hasta un oído receptivo y otra mano se tienda a empuñar nuestras armas, y otros hombres se apresten a entonar los cantos luctuosos con tableteo de ametralladoras y nuevos gritos de guerra y de victoria”.
Sin embargo, el pensamiento del Ché no podría haberse desarrollado, en ninguno de sus múltiples aspectos, sin el triunfo de la revolución del pueblo cubano sobre el ejército de la dictadura de Batista y sobre el imperialismo en Playa Girón. Triunfo obtenido, entre muchas otras cosas, gracias a que el Ché era extraordinariamente inteligente en lo militar, como dijo Fidel en su discurso de la Plaza de la Revolución al informar del asesinato de Ernesto Guevara en Bolivia. Ser guerrillero fue, sin dudas, uno de los rasgos centrales de la personalidad del Ché, “un reformador político que toma las armas” como explica en su ensayo “Guerra de Guerrillas”. Un pensador extraordinario que se planteaba con crudeza la cuestión del acceso al poder para emprender el tránsito al socialismo. Por todo eso he preferido referirme al guevarismo desde el punto de vista del quehacer revolucionario, el aspecto paradigmático y central en la vida del Ché.
La admirable alarma
En febrero de 1962, la Segunda Declaración de la Habana reafirmó que “El deber de todo revolucionario es hacer la revolución. Se sabe que en América Latina y en el mundo la revolución vencerá, pero no es de revolucionarios sentarse en la puerta de su casa para ver pasar el cadáver del imperialismo. El papel de Job no cuadra con el de un revolucionario (…) Porque esta gran humanidad ha dicho ‘¡Basta!’ y ha echado a andar. Y su marcha de gigantes ya no se detendrá hasta conquistar la verdadera independencia, por la que ya han muerto más de una vez inútilmente ¡Ahora, en todo caso, los que mueran, morirán como los de Cuba, los de Playa Girón, morirán por su única, verdadera, irrenunciable independencia!”.
Es que, en aquel entonces, nadie dudaba que el mundo marchaba hacia el socialismo, que estaba llegando el fin del capitalismo. Fenómeno imposible de entender con la cultura política de este Uruguay y esta América Latina de hoy, dominadas por el mito de la eternidad del capitalismo. Ese sentimiento de vivir la época del socialismo fue la base subjetiva que impulsó revoluciones por todo el mundo, en China, Vietnam, Cuba y Argelia, los movimientos juveniles de 1968, en París y en la plaza Tlatelcoco, las guerrillas en toda América Latina.
En La Habana se reafirmó lo que ya se sabía: la Revolución no era para un mañana difuso en el que se dieran todas las condiciones objetivas y subjetivas por haber. Estaba demostrado que era posible derrotar al ejército de la clase dominante para, de inmediato, emprender el tránsito al socialismo, había que hacer la Revolución hoy, ahora. Fue un llamado a la responsabilidad individual de cada una y cada uno.
En ese clima transcurrió la epopeya de Ernesto Ché Guevara. Aunque se sintieron como diez siglos, apenas diez años de historia separaban el desembarco del Granma y su asesinato Quebrada de Yuro. El tiempo se dilataba por la intensidad emotiva conque se vivían los acontecimientos. Lejos de atemorizar y desestimular la lucha, la muerte del guerrillero heroico lo convirtió en leyenda y la leyenda se transformó en aluvión incontenible. Ernesto Ché Guevara logró inflamar la imaginación de la juventud latinoamericana, que cargó su mochila a la espalda y se lanzó a hacer la revolución. Dedicar la vida a revolucionar la humanidad fue la esencia del guevarismo. El 8 de octubre de 1969, Alfredo Cultelli, Jorge Salerno y Ricardo Zabalza pusieron sus vidas en juego para convertir el socialismo en realidad y homenajear al Ché.
La tesis política del guevarismo
En “Guerra de Guerrillas”, a partir de la experiencia cubana, Ernesto Guevara explicaba su tesis sobre las condiciones en que se dan los procesos insurreccionales: “Es necesario demostrar claramente ante el pueblo la imposibilidad de mantener la lucha por las reivindicaciones sociales dentro del plano de la contienda cívica. Precisamente la paz es rota por las fuerzas agresoras que se mantienen en el poder contra el derecho establecido. En esas condiciones, el descontento popular va tomando formas y proyecciones cada vez más afirmativas y un estado de resistencia que cristaliza en un momento dado en el brote de lucha provocado inicialmente por la actitud de las autoridades. Donde un gobierno haya subido al poder por alguna forma de consulta popular, fraudulenta o no, y se mantenga por lo menos la apariencia de legalidad constitucional, el brote guerrillero es imposible de producir por no haberse agotado las posibilidades de lucha cívica”.
El Ché entendía que no se debían desaprovechar las libertades y derechos burgueses mientras les permitieran luchar por soluciones para el pueblo. No se trataba de una romántica aventura descolgada de la realidad o producto del idealismo de algunos “iluminados” que se lanzaban a la fosa de los leones. Veía en la guerrilla un método de acción política, diferente a los electorales o parlamentarios, cuya aplicación sólo era posible en ciertas circunstancias, cuando algunos sectores populares entendieran que se habían agotado las otras vías para obtener sus aspiraciones y sólo les quedaba tomar las armas.
Ernesto Guevara señala que no son los pueblos quienes rompen la legalidad, pues prefieren solucionar sus problemas con el mínimo de sacrificio y esfuerzo, si es posible tomando mate en la cocina. Es la clase dominante, llevada por sus intereses, la que descarta el modo pacífico de dominación, quiebra su propia legalidad, reprime y, en última instancia, instala una dictadura. La ruptura de la paz social por los de arriba era para el Ché la condición previa a la indignación del abajo, a que cunda la bronca y la gente reaccione contra el régimen. Dada esa base subjetiva mínima, la acción del grupo guerrillero puede crear el resto de las condiciones subjetivas (consciencia, organización).
El guevarismo no se afilió a la concepción que atribuía poderes mágicos a la violencia revolucionaria y creía que con ponerla en práctica bastaba para transformar la sociedad. Por el contrario, Guevara inscribía la acción armada en una concepción encaminada a transformar la subjetividad del movimiento de masas. La acumulación de fuerzas vista como el desarrollo de la comprensión política del pueblo trabajador no es simplemente una cuestión de tirar tiros. Las armas entendidas como un instrumento político, que al disparar debían enviar un mensaje entendible por las mayorías y compartible por los sectores más avanzados. De otra manera se estaba simplemente disparando al aire.
La importancia de lo subjetivo
Actualmente la masa salarial es bastante más reducida que la del Uruguay de los años ’70 (era un 40% del PBI al golpe de estado y es el 30% hoy día). La propiedad de la tierra está doblemente más concentrada que en aquel entonces, fenómeno que ha expulsado la población del campo, convirtiéndolo en un desierto. Las corporaciones transnacionales adjudicaron al Uruguay el rol de productor de materias primas, dependiente de decisiones económicas que se toman en los países centrales del capitalismo global. Hoy día la vida del pueblo trabajador depende de la deuda externa en un grado mucho mayor que en la época del pachequismo. En resumen, la explotación y la dependencia presentan caracteres mucho más graves que los de medio siglo atrás y, en ese sentido, habría condiciones objetivas mucho más valederas para que el pueblo uruguayo echara a andar. ¿Por qué entonces no lo hace?
Más allá de los desastres que está provocando el capital (matanzas genocidas, aluviones de refugiados, crisis alimentarias, caída de los salarios, injusticia sin límites) hoy día no se vislumbra una posible revolución social. Al repliegue contribuyen decisivamente el desánimo provocado por las derrotas sufridas en los ’70 y una especie de vago e intangible temor consecuencia del terrorismo de estado; también influye enormemente la caída de la URSS que, a ojos del sentido común, aparece como el triunfo del capitalismo.
El “progresismo” llegó a América Latina para fortalecer esa sensación de que hay capitalismo para rato. Ha demostrado que se pueden favorecer las ganancias de los grandes capitales, ahondando la injusticia social, a la par que se mantienen los pueblos en la pasividad con retórica de izquierda complementada por políticas de asistencialismo. La hegemonía que ejerce el progresismo distorsiona la percepción de la realidad y por eso la subjetividad actual tiene un signo totalmente contrario al que caracterizó los años ’60. En Uruguay, en particular, ha incidido fundamentalmente el viraje de los ex-guerrilleros que se integraron a las filas del sistema. Se han convertido en el instrumento más eficiente para consolidar la hegemonía del capitalismo, que les paga sus servicios con elogios desmedidos y catapultándolos internacionalmente. Son un factor clave para mantener pasivo al movimiento popular. Han levantado un cerco entorno a las ideas revolucionarias, estrechando al mínimo los espacios donde es posible sembrarlas. Ninguna ley de la acción política prescribe que el agravamiento de las condiciones en que se vive determine mecánicamente una reacción de rebelión popular. Solamente cuando constatan que sus reclamos son sistemáticamente rechazados y se reprime severamente las luchas populares, las multitudes salen a expresar su bronca en la calle. Ejemplos claros que comprueben esa afirmación fueron la última marcha del silencio (20 de mayo del 2015) y la manifestación del 27 de agosto rechazando la declaración de esencialidad en la enseñanza pública. Cuando “se den cuenta” que no aguantan más, las pequeñas mujeres y los pequeños hombres de todos los días se transformarán, espontáneamente, en los gigantes que salieron a revolucionar el mundo en los ’70. Se aprende en los hechos.
¡Qué difícil es todo!
Ni el más enardecido de los discursos es capaz de sacudir la pasividad de todo un pueblo pero, sin embargo, la intención revolucionaria desaparecería de la faz de la tierra, si no existieran los núcleos que conservan encendida la llama. De cierta manera, el espíritu insurrecto de los pocos que persisten en su intención de hacer la revolución en tiempos de sequía, se anticipa a la insurrección masiva de los espíritus. En sus consciencias ha saltado la térmica antes que el cortocircuito incendie la pradera y, por eso mismo, adquieren la capacidad de explicar las cuestiones que hacen al problema del poder, de sembrar mensajes de combatividad y clasismo, de divulgar el debate sobre la realidad económica, política y social. Son provocadores del debate, sus planteos revulsivos despiertan los pensamientos que duermen su siesta en los más profundo de la consciencia colectiva. Sus vocaciones son la revolución social pero, ¿cómo hacerla en un contexto subjetivo tan desfavorable como el de hoy día? ¿cómo transmitir al movimiento de masas la intención revolucionaria? Por supuesto, no hay una respuesta única, apenas estoy señalando algunos aspectos que me parecen relevantes y que son producto de la experiencia de los ’60, cuando la lucha revolucionaria era lucha a brazo partido contra los ejércitos de la oligarquía y el imperialismo.
Al anticiparse al desarrollo de los acontecimientos, los que se proponen hacer una revolución se colocan en la vanguardia pero, al mismo tiempo, como la fuerza determinante es la voluntad de las masas y no las suyas, están de hecho caminando en la retaguardia de los pueblos, a la espera de la transformación espontánea de la subjetividad general. Solamente les resta contribuir pacientemente a la maduración del fenómeno subjetivo, vincularse con las luchas sociales, debatir puerta a puerta, el trabajo hormiga de sembrar ideas mano a mano en el sindicato, el gremio estudiantil, la cooperativa de viviendas y el barrio. Es muy difícil que la opinión general comprenda y acompañe un proceso revolucionario en sus inicios, pero ello no es excusa para renunciar al trabajo de agitación cuyo destinatario son precisamente esas grandes mayorías. Las revoluciones no son un acto de revolucionarios profesionales, sino un acto de creación de las grandes multitudes que se organizan y protagonizan los grandes acontecimientos históricos. El rol de los núcleos revolucionarios es inducir la atmósfera cultural e ideológica que estimula el big bang del movimiento de masas, sea al ocupar un terreno para vivir, tierra para trabajar o los lugares de trabajo y de estudio. Se encargan de volcar elementos para que la gente analice por sí misma y cobre consciencia de la realidad, el revolucionario contribuye al desarrollo político del movimiento de masas, contribuye pero no determina. Su responsabilidad política consiste en asumir consciente y planificadamente esa dialéctica que lo une irremediablemente al desarrollo espontáneo.
La inacción del que pretende ser un revolucionario prolongaría el repliegue una eternidad pero, a la vez y sin contradicciones, es mínima la incidencia de su acción en el proceso de experiencia y aprendizaje del movimiento de masas. Su voluntad de hacer la revolución no es lo decisivo. En esa contradicción debe moverse, sin dejarse arrastrar por el repliegue, pero respetando puntillosamente la independencia en el desarrollo de la subjetividad. En algún momento, entusiasmado por un aumento en la receptividad, el núcleo activo puede apresurarse demasiado y su acción ser poco comprendida a nivel general. Es preciso ser muy cuidadoso en lo táctico y puntual, no intervenir antes de tiempo y fuera de lugar. El menor desliz crea condiciones que favorecen la acción anestésica del discurso hegemónico. El desacople entre las velocidades del movimiento revolucionario y del movimiento de masas fue una dinámica en la cual, particularmente, cayó el MLN (T) en los ’70. El aparato guerrillero pasando a toda velocidad por el costado del movimiento de masas, sin considerar su grado de compresión política. Tanto con una acción militar como lanzando una piedra, se pueden colocar los intereses de un grupo político por encima del interés en el desarrollo político del pueblo trabajador. El aparatismo no fue un invento de la guerrilla ni terminó con su derrota.
________________________________________ El imperio de Monsanto en Puerto Rico y la resistencia popular http://www.resumenlatinoamericano.org/2015/10/07/el-imperio-de-monsanto-en-puerto-rico-y-la-resistencia-popular/

Por Eliván Martínez, Centro de Periodismo Investigativo / Resumen Latinoamericano/ 07 deOct. 2015.-El estadounidense John Francis Queeny se inspiró en una mujer boricua para nombrar, en 1901 en Misuri, a la empresa Monsanto, que inició como una farmacéutica. Queeny bautizó la empresa en honor a su esposa Olga, hija de Emmanuel Mendes de Monsanto, quien a su vez financió los primeros pasos de la corporación. Ésta iba a convertirse en fabricante de agente naranja, el defoliante y herbicida que se probó en las granjas de Aguadilla en los años 50, y que se usó a gran escala para pelar la selva bajo la que se escondía el enemigo de Estados Unidos durante la guerra de Vietnam.
. Cultivo de soya. Foto suministrada
Hoy, Monsanto es la primera productora de semillas transgénicas del mundo, y usa a Puerto Rico como un inmenso laboratorio para desarrollar maíz, soya, sorgo y algodón transgénico. Como corporación agrícola, ocupa más de los 500 acres que permite la Constitución, cuyo artículo VI pretendía evitar el monopolio y el desplazamiento de los pequeños agricultores locales, como sucedía a principios del siglo pasado, cuando reinaba el imperio de la caña de azúcar, que don Emmanuel Mendes de Monsanto por otro lado, financiaba en Vieques y en las Islas Vírgenes, en San Thomas.Monsanto. Transgénicos. Entre la comunidad científica y los grupos de defensa de los consumidores, esas dos palabras levantan pasiones. Algunos sostienen que las semillas modificadas genéticamente pueden aumentar las producciones de alimentos en lugares donde hay plagas y sequías, lo que podría aliviar hambrunas de países del tercer mundo.
Sin embargo, una organización científica independiente de Estados Unidos, Union of Concerned Scientists, dedicada a la protección ambiental, sostiene que los transgénicos no resultan en un aumento de producción confiable y que requieren más pesticidas que los cultivos convencionales. Grupos de consumidores denuncian que no se ha estudiado en profundidad las consecuencias de los transgénicos en la salud humana y advierten que las leyes federales no obligan a los fabricantes de alimentos a indicar en las etiquetas que tienen transgénicos.
En la práctica, se sabe que el polen de las semillas “mejoradas” puede llegar, por accidente o a propósito, a cultivos que no están modificados genéticamente. Eso significa que, si los puertorriqueños se ponen las pilas para producir alimentos y empiezan a sembrar en sus mejores tierras del sur, donde hay semilleras, los potenciales cultivos de maíz, por ejemplo, estarían en riesgo de contaminarse.
Las corporaciones, además, pueden alegar que el agricultor le “robó” el material genético patentado. Así sucedió con el famoso caso del cultivador de canola canadiense Percy Schmeiser, cuyos sembrados resultaron contaminados en 1997 en su finca en la provincia de Saskatchewan, y la Corte Suprema de Canadá decidió que constituía un “uso” de la invención patentada por Monsanto.
La empresa hace que los agricultores firmen un contrato en el que renuncian a la milenaria práctica de guardar semillas para el año siguiente, de modo que tengan que volver a comprar más. No hay muchas opciones: el 90% del maíz que se vende en Estados Unidos tiene material genético producido por Monsanto.
Gran parte de los ingresos de la empresa se debe además a que fabrica el “herbicida total” Roundup, uno de los más populares del mundo, que se vende hasta en las secciones de jardinería de las tiendas por departamento. La corporación produce las semillas “Round up Ready”, ingeniadas genéticamente para resistir el herbicida, de modo que los agricultores puedan aplicarlo para matar todas las plantas excepto el cultivo transgénico. O sea, que Monsanto modifica una planta genéticamente no para aumentar producción de comida ni para que sobreviva a plagas, sino para que resista a otro producto agrícola que ellos venden.
La organización internacional Earth Open Source, que agrupa a agricultores, corporaciones e instituciones académicas, sostiene en un informe de junio pasado que el herbicida, cuyo ingrediente activo es el glifosato, aun usado en concentraciones menores a las que se aplican en la agricultura, causa defectos de nacimiento en animales de laboratorio. Pero la información se ha ocultado desde los 80 por reguladoras europeas, sostiene la entidad.
El glifosato es un herbicida desarrollado para la eliminación de hierbas y de arbustos. Las hojas de las plantas lo absorben, y éstas mueren debido a que se suprime su capacidad de generar aminoácidos necesarios para su vida.
Una excepción fueron las cortes de Francia. Hallaron culpable a Monsanto, entre 2007 y 2009, por mercadear falsamente como “biodegradable” a este herbicida
Y este es parte del perfil de la empresa que representa el tipo de inversión que el Gobierno de Puerto Rico fomenta para consolidar a la Isla como destino de las biociencias, según el secretario del Departamento de Desarrollo Económico, José Pérez-Riera. La ley de Promoción y Desarrollo de Empresas de Biotecnología Agrícola de Puerto Rico, firmada en 2009, establece como política pública convertir a la Isla en una meca de este sector agrícola.
“Ciertamente, una industria que experimenta en suelo puertorriqueño está sujeta a la obligación de preparar una declaración de impacto ambiental que exige La Ley sobre Política Pública Ambiental de Puerto Rico”, sostiene la abogada Jessica Rodríguez, profesora en la Facultad de Derecho de la Universidad Interamericana. “La experimentación transgénica repercute sobre la salud de los suelos y las aguas subterráneas, y los químicos utilizados pueden además presentar riesgos de salud sobre la población. Por lo tanto, previo a que se diese cualquier autorización gubernamental, la declaración de impacto ambiental tenía que prepararse y tenía que hacerse pública para que los ciudadanos pudieran enterarse y participar en el procedimiento”. La Junta de Calidad Ambiental no pudo precisar al Centro de Periodismo Investigativo si estas empresas cumplen con ese requisito.
La misma Monsanto, mientras tanto, reconoce en su contrato de arrendamiento de una finca de la Autoridad de Tierras en Juana Díaz que, durante sus actividades, “se pueden generar material y sustancias tóxicas, tanto para seres humanos y para el ambiente en general, si las prácticas adecuadas para su manejo no se llevan a cabo”.
Marcha contra la experimentación de Monsanto en Puerto Rico
Cientos de personas rechazaron meses atrás la presencia de esa empresa en la Isla
Cientos de personas salieron en mayo a las calles de San Juan a manifestarse en contra de la presencia de la compañía Monsanto en Puerto Rico, una isla que se ha convertido en “uno de los centros de experimentación con transgénicos más grandes del mundo”, según los organizadores de la protesta.
“Los transgénicos contaminan el agua, la tierra y a nuestra gente”, dijo hoy la especialista en botánica María Benedetti durante su discurso ante los manifestantes.
Benedetti hizo “un llamado a todas las agencias públicas pertinentes a que comiencen a investigar los efectos tras 30 años de esta y otras 7 u 8 más que han venido a experimentar, a enfermar nuestros recursos”.
“La presencia de Monsanto en Puerto Rico ha tenido repercusiones lamentables y muy peligrosas que a día de hoy siguen desatendidas por el Gobierno”, aseguró igualmente un portavoz de la Organización Boricuá, convocante de esta marcha a la que se unieron otros colectivos defensores del medioambiente.
Los manifestantes aseguran que la proliferación de las compañías dedicadas a la experimentación transgénica en Puerto Rico les ha permitido acaparar las mejores tierras de la isla y recibir multimillonarios incentivos económicos.
“Además, ha contribuido al desarrollo de ‘superplagas’, la amenaza de contaminación genética, la degradación de los suelos y la contaminación del medioambiente”, explicó el citado portavoz durante una marcha en la que se podía leer carteles como “Fuera Monsanto”, “No más veneno”, “No más GMO” o “Monsanto siembra muerte”.
Entre los asistentes a la manifestación había miembros del Partido Independentista de Puerto Rico (PIP), entre ellos la senadora María de Lourdes Santiago, y del Partido del Pueblo Trabajador (PPT), con su portavoz Rafael Bernabé al frente.
También estaban representados el Movimiento Socialista, el Movimiento Independentista Nacional Hostosiano y diversas organizaciones sociales y de agricultores de una isla que importa el 85% de los alimentos que consume.
Los manifestantes critican que esta multinacional reciba subvenciones pese a que “no se dedica a la agricultura”, sino que “sus operaciones en Puerto Rico son para la experimentación, tal y como hizo en los 60 con el agente naranja”.
“Ahora lo hace con organismos genéticamente modificados”, explicaban hoy sus críticos, que recuerdan también que la Organización Mundial de la Salud (OMS) ha catalogado el polémico glifosato incluido en su herbicida Roundup como una substancia que “probablemente” produce cáncer.
En respuesta a estas críticas, la compañía difundió un comunicado en nombre de sus 22,000 empleados asegurando que “realizamos pruebas rigurosas y completas sobre todos y cada uno de nuestros productos” y que, de hecho, “las semillas GM (genéticamente modificadas) se han investigado más que cualquier otra semilla en la historia de la agricultura, sin evidencia de daño a humanos o animales”.
“Los organismos reguladores, organizaciones científicas y las principales asociaciones de salud en todo el mundo están de acuerdo en que los alimentos GM son tan seguros como cualquier otro alimento”, añadió.
Sobre los herbicidas a base de glifosato, dijo que “son avalados por una de las bases de datos más extensas sobre la salud humana, la seguridad y el medioambiente jamás compiladas en todo el mundo para un producto pesticida”.
“Estudios toxicológicos exhaustivos repetidos en los últimos 40 años han demostrado, una y otra vez, que el glifosato no representa ningún riesgo irrazonable a las personas, el medioambiente o los animales domésticos cuando se utiliza según las indicaciones en la etiqueta”, defendió.
Foto: Cientos de personas salieron hoy a las calles de San Juan a manifestarse en contra de la presencia de la compañía Monsanto en Puerto Rico. (EFE / Thais Llorca)________________________________________________________________________________

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s